石某某
葉鵬（湖北諾亞律師事務所）
宜城市人民醫(yī)院
張慶軍
李遠芳（湖北崇法律師事務所）

上訴人（原審原告）石某某，女。
法定代理人敖海艷，女。系石某某母親。
法定代理人石寶輝，男。系石某某父親，
委托代理人葉鵬，湖北諾亞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）宜城市人民醫(yī)院（下稱宜城市醫(yī)院）。
法定代表人夏志宏，宜城市醫(yī)院院長。
委托代理人張慶軍，宜城市醫(yī)院醫(yī)務科科長。
委托代理人李遠芳，湖北崇法律師事務所律師。
上訴人石某某因與被上訴人宜城市醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服宜城市人民法院于2015年2月5日作出的（2014）鄂宜城民三初字第00068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月9日公開開庭進行了審理。上訴人石某某的法定代理人石寶輝、敖海艷及其委托代理人葉鵬，被上訴人宜城市醫(yī)院的委托代理人張慶軍、王遠芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2013年3月7日18時許，敖海艷因懷孕39-3周，下腹疼痛5個多小時入住宜城市醫(yī)院產(chǎn)科待產(chǎn)。入院記錄為產(chǎn)婦敖海艷腹圍116cm、宮高35cm、胎方位LOA、胎心160次／分。門診及院外重要輔助檢查為:2013年2月27日，雷河衛(wèi)生院B超檢查。在告知敖海艷婆婆張金娥產(chǎn)前產(chǎn)后可能發(fā)生的情況后，采取陰式分娩。于2013年3月8日2時50分分娩出一女嬰，取名石某某。但是，石某某出生時，因肩難產(chǎn)導致窒息、產(chǎn)傷致臂叢神經(jīng)損傷等，于當日3時15分會診后轉入該醫(yī)院兒科住院治療。病歷記載:四肢肌力肌張力偏低，右上肢肌力肌張力為0級等。出院診斷為:新生兒窒息，巨大兒，產(chǎn)傷致臂叢神經(jīng)損害，新生兒吸入性肺炎，新生兒缺血缺氧性腦病，新生兒頭皮血腫。轉科后，石某某共住院3天，開支醫(yī)療費1822.77元。石某某轉入兒科治療后，敖海艷繼續(xù)住院進行產(chǎn)后恢復，前后共住院4天，開支住院醫(yī)療費1848.52元。出院診斷為:順產(chǎn)一女活嬰LOA，巨大兒，肩難產(chǎn)，中度貧血。2013年4月23日，為進一步確診石某某的病情，石某某的父母將其送往襄陽市中心醫(yī)院行右上肢肌力檢查，診斷為右臂神經(jīng)損傷，開支門診檢查費9.50元。2013年5月2日、7月20日、9月10日、10月11日，石某某先后4次入住湖北省婦幼保健院治療，共計住院76天，開支住院醫(yī)療費32299.70元。2013年6月14日，石某某在復旦大學附屬華山醫(yī)院就診，開支門診費和輔助治療器具費1637.50元。2013年8月，經(jīng)襄陽市醫(yī)學會鑒定，認為石某某臂叢損傷系巨大胎兒經(jīng)陰道分娩發(fā)生肩難產(chǎn)的并發(fā)癥所致，石某某為此開支鑒定費2000元。同年11月1日，受湖北諾亞律師事務所委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2013）第1169號司法鑒定意見書，認為宜城市醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與石某某臂叢神經(jīng)損傷、新生兒窒息、新生兒缺血缺氧性腦病之間存在因果關系，石某某為此開支鑒定費4000元。2014年4月1日，宜城市法院主持雙方進行證據(jù)交換，并進行庭前調解，但因雙方意見分歧較大而調解未果。2014年4月8日，宜城市醫(yī)院提出申請，要求對石某某的臂叢神經(jīng)損傷和新生兒缺氧性腦病與宜城市醫(yī)院的醫(yī)療行為之間是否存在因果關系進行司法鑒定。2014年5月4日，石某某提出鑒定申請，要求對石某某的傷殘等級、后期醫(yī)療費用、護理時間等進行司法鑒定。為此，宜城市法院依據(jù)雙方對鑒定機構的選定意見，依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行司法鑒定。2014年9月3日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心向宜城市法院復函，說明因石某某年幼無法對其傷殘等級、后期醫(yī)療費用、護理時間進行評定，并于2014年10月16日作出同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床YL0185號法醫(yī)學鑒定意見書，認為宜城市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯，與被鑒定人石某某右臂叢神經(jīng)損傷發(fā)生之間存在大部分因果關系，過錯參與度約70-80%左右。宜城市醫(yī)院開支鑒定費10000元。
本院認為:雙方當事人在二審爭議的焦點是原審判決認定鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金及承擔責任比例等是否符合相關法律、法規(guī)規(guī)定。1、關于2000元會診費。上訴人石某某上訴提出其委托司法鑒定時，除支付4000元鑒定費外，另支付會診費2000元。由于上訴人石某某一、二審均不能提供支付2000元會診費的證據(jù)，被上訴人宜城市醫(yī)院對此也不予認可，故一審對2000元會診費不予支持正確。2、關于住院伙食補助費。上訴人石某某上訴提出住院伙食補助費適用標準錯誤，應按湖北省政府公布的每天50元標準計算。原審判決按照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，考慮本案的實際情況，上訴人石某某76天均在湖北省婦幼保健院住院治療，可比照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，住院伙食補助費為3800元（50元／天×76天），對該項上訴理由予以支持。3、關于營養(yǎng)費。確定營養(yǎng)費的根據(jù)是受害人的傷殘情況和醫(yī)療機構的意見。上訴人石某某在訴訟中沒有提供需加強營養(yǎng)醫(yī)囑意見，一審法院考慮其年齡幼小因素，酌情對石某某住院期間給予營養(yǎng)補助。上訴人石某某上訴要求增加營養(yǎng)費標準及期限的上訴理由，依法不能成立。4、關于精神撫慰金、鑒定費應否分責。上訴人石某某一審主張精神撫慰金20000元，原判根據(jù)本案侵權方式及其損害后果等因素，酌情支持精神損害撫慰金10000元適當，但對已酌情賠償部分，不應再按比例劃分，一審又按責任比例劃分不當，予以糾正。一審對鑒定費的承擔按責任比例劃分不違反法律規(guī)定。5、關于責任比例劃分。本案湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出的同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床YL0185號法醫(yī)學鑒定意見書，該鑒定分析意見認為1.被鑒定人右臂叢神經(jīng)損傷診斷成立，發(fā)生原因主要與其出生時為巨大胎兒（4500克）經(jīng)陰道分娩發(fā)生肩難產(chǎn)有關。2.宜城市醫(yī)院在被鑒定人母親分娩過程中，產(chǎn)前未行B超檢查，了解胎兒的宮內生長狀況，另外，其產(chǎn)前醫(yī)院對腹圍、宮高的檢測也提示胎兒體重大于4000克，但未引起醫(yī)務人員的重視，導致巨大兒產(chǎn)前未能診斷。因此，巨大胎兒經(jīng)陰道分娩可能發(fā)生不良并發(fā)癥也未向患者告知，當然，巨大胎兒可供選擇的分娩方式，經(jīng)陰道分娩（產(chǎn)婦為經(jīng)產(chǎn)婦）或行剖宮產(chǎn)也未明確告知，故存在產(chǎn)前檢查不完善，告之不全之過錯。3.由于肩難產(chǎn)在分娩過程中難于預測，且即使行剖宮產(chǎn)有時臂叢神經(jīng)損傷也難于完全避免，故建議過錯參與度約70%-80%左右。該鑒定分析意見較為客觀，上訴人與被上訴對此也無異議，原審判決根據(jù)該鑒定意見，結合本案實際，酌定宜城市醫(yī)院承擔70%的民事責任，原審劃分責任比例并無不當。因此，上訴人石某某上訴認為原審責任比例劃分不當?shù)纳显V理由不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律部分不當。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00068號民事判決；
二、被上訴人宜城市人民醫(yī)院于本判決生效后10日內賠償上訴人石某某各項經(jīng)濟損失52089.47元的70%，計36462.63元；
三、被上訴人宜城市人民醫(yī)院于本判決生效后10日內賠償上訴人石某某精神損害撫慰金10000元；
四、駁回上訴人石某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1000元，鑒定費10000元；二審案件受理費796元；共計11960元。由上訴人石某某負擔596元，被上訴人宜城市人民醫(yī)院負擔11364元。
本判決為終審判決。

本院認為:雙方當事人在二審爭議的焦點是原審判決認定鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金及承擔責任比例等是否符合相關法律、法規(guī)規(guī)定。1、關于2000元會診費。上訴人石某某上訴提出其委托司法鑒定時，除支付4000元鑒定費外，另支付會診費2000元。由于上訴人石某某一、二審均不能提供支付2000元會診費的證據(jù)，被上訴人宜城市醫(yī)院對此也不予認可，故一審對2000元會診費不予支持正確。2、關于住院伙食補助費。上訴人石某某上訴提出住院伙食補助費適用標準錯誤，應按湖北省政府公布的每天50元標準計算。原審判決按照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，考慮本案的實際情況，上訴人石某某76天均在湖北省婦幼保健院住院治療，可比照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，住院伙食補助費為3800元（50元／天×76天），對該項上訴理由予以支持。3、關于營養(yǎng)費。確定營養(yǎng)費的根據(jù)是受害人的傷殘情況和醫(yī)療機構的意見。上訴人石某某在訴訟中沒有提供需加強營養(yǎng)醫(yī)囑意見，一審法院考慮其年齡幼小因素，酌情對石某某住院期間給予營養(yǎng)補助。上訴人石某某上訴要求增加營養(yǎng)費標準及期限的上訴理由，依法不能成立。4、關于精神撫慰金、鑒定費應否分責。上訴人石某某一審主張精神撫慰金20000元，原判根據(jù)本案侵權方式及其損害后果等因素，酌情支持精神損害撫慰金10000元適當，但對已酌情賠償部分，不應再按比例劃分，一審又按責任比例劃分不當，予以糾正。一審對鑒定費的承擔按責任比例劃分不違反法律規(guī)定。5、關于責任比例劃分。本案湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出的同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床YL0185號法醫(yī)學鑒定意見書，該鑒定分析意見認為1.被鑒定人右臂叢神經(jīng)損傷診斷成立，發(fā)生原因主要與其出生時為巨大胎兒（4500克）經(jīng)陰道分娩發(fā)生肩難產(chǎn)有關。2.宜城市醫(yī)院在被鑒定人母親分娩過程中，產(chǎn)前未行B超檢查，了解胎兒的宮內生長狀況，另外，其產(chǎn)前醫(yī)院對腹圍、宮高的檢測也提示胎兒體重大于4000克，但未引起醫(yī)務人員的重視，導致巨大兒產(chǎn)前未能診斷。因此，巨大胎兒經(jīng)陰道分娩可能發(fā)生不良并發(fā)癥也未向患者告知，當然，巨大胎兒可供選擇的分娩方式，經(jīng)陰道分娩（產(chǎn)婦為經(jīng)產(chǎn)婦）或行剖宮產(chǎn)也未明確告知，故存在產(chǎn)前檢查不完善，告之不全之過錯。3.由于肩難產(chǎn)在分娩過程中難于預測，且即使行剖宮產(chǎn)有時臂叢神經(jīng)損傷也難于完全避免，故建議過錯參與度約70%-80%左右。該鑒定分析意見較為客觀，上訴人與被上訴對此也無異議，原審判決根據(jù)該鑒定意見，結合本案實際，酌定宜城市醫(yī)院承擔70%的民事責任，原審劃分責任比例并無不當。因此，上訴人石某某上訴認為原審責任比例劃分不當?shù)纳显V理由不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律部分不當。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00068號民事判決；
二、被上訴人宜城市人民醫(yī)院于本判決生效后10日內賠償上訴人石某某各項經(jīng)濟損失52089.47元的70%，計36462.63元；
三、被上訴人宜城市人民醫(yī)院于本判決生效后10日內賠償上訴人石某某精神損害撫慰金10000元；
四、駁回上訴人石某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1000元，鑒定費10000元；二審案件受理費796元；共計11960元。由上訴人石某某負擔596元，被上訴人宜城市人民醫(yī)院負擔11364元。

審判長：陳玉學
審判員：高建平
審判員：李江平

書記員：袁曉美