原告：石某某，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省紅安縣，現(xiàn)住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：孫寒光，武昌區(qū)
求實法律服務(wù)所工作者。
原告：李某某，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省紅安縣，現(xiàn)住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：孫寒光，武昌區(qū)
求實法律服務(wù)所工作者。
被告：
武漢振興佳華土石方建筑工程有限公司（以下簡稱：振興公司），住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新大道408號辦公及生產(chǎn)廠房-1-19層308室。
法定代表人：錢振武，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張筆文，
武漢市武昌區(qū)中南路法律服務(wù)所法律工作者。
被告：況某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：張登國，
湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉穎，
湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：保險公司），住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告石某某訴請判令：1、三位被告共同向原告支付賠償金847110元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由詳見起訴狀。本院受理后，依法由審判員黃桂武適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中當(dāng)事人申請庭外和解但至今未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
事故發(fā)生概況：2017年12月14日約20時40分，被告況某某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車沿武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)九峰一路由東向西行駛至?xí)嬄仿房跁r，遇另案原告盧某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車載乘坐人李某某（生于1960年6月9日）、另案原告劉某某沿書畫路由南向北行駛至此，鄂Ａ×××××重型自卸貨車前部與鄂Ａ×××××小型轎車車身右側(cè)相撞，造成兩車及路邊路燈電桿受損。李某某、劉某某、盧某某不同程度受傷，李某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證明：經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認(rèn)定，被告況某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，盧某某、李某某、及武漢景網(wǎng)有限公司在此事故中均無責(zé)任。
三、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：鄂Ａ×××××重型自卸貨車車輛登記所有人系被告振興公司，被告況某某具有合法駕駛資質(zhì)。該車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱：交強(qiáng)險）和商業(yè)三者險（保額100萬元且已購買不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
四、醫(yī)療費：6514元，據(jù)實計算，已全部由被告振興公司墊付，包含搶救費141元，因該搶救費用282元系共同用于與另案原告的搶救花費，故各計算一半即141元。
（第四項為交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項下，計6514元）
五、死亡賠償金：637780元。原告提交了李某某的武漢市居住證等證實李某某生前居住生活在武漢市，對原告方主張的按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元計算其死亡賠償金本院予以支持，其死亡時年滿56周歲，依法計算20年，故其死亡賠償金為637780元（31889元/年×20年）。
六、喪葬費：27952元。對原告方主張按照55903元每年的標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，計算6個月，即27952元（55903元/年÷12個月×6個月）。
七、交通費：500元。李某某因此次交通事故死亡，其親屬辦理喪葬事宜必然會產(chǎn)生相應(yīng)交通費用，本院酌定為500元。
八、誤工費：500元。李某某因此次交通事故死亡，其親屬辦理喪葬事宜必然會產(chǎn)生相應(yīng)誤工損失，本院酌定為500元。
（上述第五項至第八項為交強(qiáng)險死亡賠償項下，計666732元）
九、說明的問題：
對被告保險公司提出行駛證期限及從業(yè)資格證涉及免賠的問題，因上述相關(guān)資質(zhì)并非造成事故的原因，故對上述意見本院不予采納。
對原告主張的住宿費，因原告方居住在武漢市，且未提交其他充分證據(jù)，本院不予支持。對原告主張的精神損害撫慰金，因被告況某某已被刑事處罰，故該訴請無依據(jù)，本院亦不予支持。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，證據(jù)不充分，本院不予采納。
被告振興公司與被告況某某是聯(lián)合經(jīng)營關(guān)系，故兩方被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告振興公司還另向原告方墊付了10萬元。
判決結(jié)果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告方造成的損失總金額為673246元，其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項下為6514元，交強(qiáng)險死亡賠償項下的為666732元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，因被告況某某負(fù)事故全部責(zé)任，各原告因本次交通事故所受的損失，應(yīng)由被告保險公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠付后不足部分，由被告振興公司、況某某賠償。對于被告振興公司、況某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，超出商業(yè)三者險保額的部分，再由被告振興公司、況某某賠償。
被告保險公司交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，在該項限額內(nèi)，本次交通事故尚未得到全部賠償?shù)乃勒呃钅衬场吡戆冈姹R某某、在上述限額內(nèi)尚未得到賠償?shù)膿p失死者李某某方為6514元、另案原告盧某某為15861元、另案原告為58366元，共計80741元，已超出上述賠償限額。被告保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例，應(yīng)向本案原告支付的賠償款為：6514元÷80741元×10000元＝807元。
被告保險公司交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)的死亡傷殘賠償限額為11萬元，在該項限額內(nèi)，本次交通事故尚未得到全部賠償?shù)乃勒呃钅衬场吡戆冈姹R某某、在上述限額內(nèi)尚未得到賠償?shù)膿p失中死者李某某方為666732元、另案原告盧某某為10161元、另案原告為202128元，共計879021元，已超出上述賠償限額。被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按比例，應(yīng)向本案原告支付的賠償款為：666732元÷879021元×110000元＝83434元。
因此，被告保險公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)向本案原告支付的賠償款為84241元（807元＋83434元）。
超出交強(qiáng)險的部分為：673246元（總損失）－84241元＝589005元，應(yīng)由被告振興公司、況某某承擔(dān)。
因被告車輛投保了商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），在該項限額內(nèi)，本次交通事故尚未得到全部賠償?shù)乃勒呃钅衬撤?、另案原告盧某某、在上述限額內(nèi)尚未得到賠償?shù)膿p失中死者李某某方為589005元、另案原告盧某某為22786元、另案原告為227971元，共計839762元，未超出商業(yè)三者險100萬的賠償限額。故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告方589005元。
綜上，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)賠付原告方84241元，被告保險公司還應(yīng)在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付589005元，即被告保險公司共計應(yīng)向原告方賠付保險金673246元。
因被告振興公司共計已向原告方墊付106514元（10萬元+6514元），該款應(yīng)由原告方返還，但為減少訴累，此款直接從被告保險公司應(yīng)向原告方賠付的673246元中扣除后支付給被告振興公司，故被告保險公司最后應(yīng)賠付給原告方566732元（673246元－106514元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條等規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石某某、李某某支付566732元；
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告
武漢振興佳華土石方建筑工程有限公司支付106514元；
三、駁回原告石某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5159元（已減半收取），由被告
武漢振興佳華土石方建筑工程有限公司、況某某承擔(dān)（此款原告方已預(yù)交，被告
武漢振興佳華土石方建筑工程有限公司、況某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告石某某、李某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯
武漢市中級人民法院，收款單位全稱：
湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 潘振澤