原告石振勇石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住臨漳縣。
委托代理人梁耘宏梁某，河北臨漳世紀法律服務所法律工作者。
被告馬海玲馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住臨漳縣。
委托代理人李艷芬李某，河北照天律師事務所律師。
被告安金樓安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住臨漳縣。

原告石振勇石某訴被告馬海玲馬某、安金樓安某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，以普通程序公開開庭進行了審理。原告石振勇石某及其委托代理人梁耘宏梁某，被告馬海玲馬某、安金樓安某及其委托代理人李艷芬李某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告馬海玲馬某于2014年10月9日向原告石振勇石某借款26720元，約定2015年10月30日還清；于2014年10月30日向原告借款52800元，約定2015年10月9日還清；2014年11月2日向原告借款43360元，約定2015年2月2日還清。三次借款共計122880元。原告石振勇石某提交了有被告馬海玲馬某簽字并按有指印的三張書面借條，現原告要求被告馬海玲馬某及其丈夫即被告安金樓安某共同償還122880元及利息。被告稱原告說的三次借款分別是2萬元、5萬元、4萬元，借款本金是11萬元，其余是利息，并稱已經償還本金，但沒有要回借條，提交了2015年2月26日存入原告石振勇石某河北省農村信用社賬戶2萬元的回單ZZXBVCBNX農村信用社現存2萬元回單一張，并申請證人安雪靜等人出庭作證。原告對該現存回單質證稱是系另一筆借款，借條已經給了原告。另被告馬海玲馬某與安金樓安某確認雙方于1992年農歷臘月初典禮，沒有補辦結婚登記手續(xù)。上述事實有當事人陳述、借據等在卷證明。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中被告馬海玲馬某向原告石振勇石某借款122880元，有原告提供的被告馬海玲馬某親筆簽字并按指印的三張借條為證，且被告馬海玲馬某對該借款事實并無異議。據此，原告石振勇石某與被告馬海玲馬某之間的債權債務關系依法可以確認，債務應當償還。原告主張利息的訴訟請求，因雙方沒有明確約定，故該請求不予支持。另根據《最高人民法院關于適用﹤婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢?，被告馬海玲馬某與安金樓安某于1992年臘月初典禮，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（一）》第五條之規(guī)定：“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。”據此，本案被告馬海玲馬某與安金樓安某系夫妻關系，因其雙方均未提交任何證據證明該借款系原告與被告馬海玲馬某明確約定為個人債務，故該借款應依法認定為夫妻共同債務，被告安金樓安某依法應當對該借款負有連帶清償責任。被告馬海玲馬某關于已經還清本金未收回借條的辯稱，雖申請證人到庭作證，但均與被告馬海玲馬某有一定的利害關系，另提交2萬元的現存回單，也不足以證明還的系本案的借款，且原告不予認可，故證據不足，不予支持。被告安金樓安某關于與馬海玲馬某典禮但沒有結婚、借的錢也沒用在夫妻共同生活上不屬于共同債務的辯稱，沒有法律依據，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用﹤婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬海玲馬某于本判決生效后十日內償付原告石振勇石某借款122880元；
二、被告安金樓安某對上述債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告石振勇石某的其他訴訟請求。
案件受理費2758元，由被告馬海玲馬某、安金樓安某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬海燕 代理審判員　　劉　暢 人民陪審員　　張付國

書記員：王雪沙