原告石振勇石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托代理人梁耘宏梁某，河北臨漳世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬海玲馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托代理人李艷芬李某，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告安金樓安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。

原告石振勇石某訴被告馬海玲馬某、安金樓安某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，以普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石振勇石某及其委托代理人梁耘宏梁某，被告馬海玲馬某、安金樓安某及其委托代理人李艷芬李某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告馬海玲馬某于2014年10月9日向原告石振勇石某借款26720元，約定2015年10月30日還清；于2014年10月30日向原告借款52800元，約定2015年10月9日還清；2014年11月2日向原告借款43360元，約定2015年2月2日還清。三次借款共計(jì)122880元。原告石振勇石某提交了有被告馬海玲馬某簽字并按有指印的三張書(shū)面借條，現(xiàn)原告要求被告馬海玲馬某及其丈夫即被告安金樓安某共同償還122880元及利息。被告稱(chēng)原告說(shuō)的三次借款分別是2萬(wàn)元、5萬(wàn)元、4萬(wàn)元，借款本金是11萬(wàn)元，其余是利息，并稱(chēng)已經(jīng)償還本金，但沒(méi)有要回借條，提交了2015年2月26日存入原告石振勇石某河北省農(nóng)村信用社賬戶(hù)2萬(wàn)元的回單ZZXBVCBNX農(nóng)村信用社現(xiàn)存2萬(wàn)元回單一張，并申請(qǐng)證人安雪靜等人出庭作證。原告對(duì)該現(xiàn)存回單質(zhì)證稱(chēng)是系另一筆借款，借條已經(jīng)給了原告。另被告馬海玲馬某與安金樓安某確認(rèn)雙方于1992年農(nóng)歷臘月初典禮，沒(méi)有補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、借據(jù)等在卷證明。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告馬海玲馬某向原告石振勇石某借款122880元，有原告提供的被告馬海玲馬某親筆簽字并按指印的三張借條為證，且被告馬海玲馬某對(duì)該借款事實(shí)并無(wú)異議。據(jù)此，原告石振勇石某與被告馬海玲馬某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原告主張利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方?jīng)]有明確約定，故該請(qǐng)求不予支持。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢?，被告馬海玲馬某與安金樓安某于1992年臘月初典禮，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l之規(guī)定：“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。”據(jù)此，本案被告馬海玲馬某與安金樓安某系夫妻關(guān)系，因其雙方均未提交任何證據(jù)證明該借款系原告與被告馬海玲馬某明確約定為個(gè)人債務(wù)，故該借款應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告安金樓安某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。被告馬海玲馬某關(guān)于已經(jīng)還清本金未收回借條的辯稱(chēng)，雖申請(qǐng)證人到庭作證，但均與被告馬海玲馬某有一定的利害關(guān)系，另提交2萬(wàn)元的現(xiàn)存回單，也不足以證明還的系本案的借款，且原告不予認(rèn)可，故證據(jù)不足，不予支持。被告安金樓安某關(guān)于與馬海玲馬某典禮但沒(méi)有結(jié)婚、借的錢(qián)也沒(méi)用在夫妻共同生活上不屬于共同債務(wù)的辯稱(chēng)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬海玲馬某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告石振勇石某借款122880元；
二、被告安金樓安某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告石振勇石某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2758元，由被告馬海玲馬某、安金樓安某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬海燕 代理審判員　　劉　暢 人民陪審員　　張付國(guó)

書(shū)記員：王雪沙