.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省長治市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉04民終180號上訴人（原審被告）：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省林州市人。被上訴人（原審原告）：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長治市人。委托訴訟代理人：鮑某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長治市。原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司，住所地：河南省安陽市高新區(qū)文昌大道與武夷大街交叉口東南角沃金大廈16樓、17樓北半部1樓部分。負(fù)責(zé)人：呂某，總經(jīng)理。上訴人石某因與被上訴人秦某及原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省平順縣人民法院（2017）晉0425民初501號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人石某、被上訴人秦某的委托訴訟代理人鮑思萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。石某上訴請求：依法撤銷山西省平順縣人民法院（2017）晉0425民初501號民事判決第二項，改判上訴人不承擔(dān)被上訴人醫(yī)療費損失28935.75元或發(fā)回重審。事實與理由：一審在本案中的民事責(zé)任問題未予劃分，全部由上訴人承擔(dān)責(zé)任，屬于事實認(rèn)定和法律適用錯誤，被上訴人屬于自行摔倒，一審法院應(yīng)酌情對責(zé)任做出合理劃分。本案存在過度醫(yī)療，與事故無關(guān)的高血壓、腦梗死、慢性冠狀動脈供血不足的藥費與上訴人無關(guān)，右側(cè)股骨粗隆間骨折無關(guān)的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)予以剔除。被上訴人的醫(yī)療費已經(jīng)經(jīng)合作醫(yī)療報銷，再讓上訴人承擔(dān)不當(dāng)。秦玉珍辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，二審人民法院應(yīng)駁回上訴，維持原判。秦玉珍向一審法院起訴請求：判令二被告賠償原告因交通事故造成的各項財產(chǎn)損失共計人民幣123262.8元。一審法院認(rèn)定事實：2016年6月11日下午，被告石振華駕駛×××面包車在平順縣井底村倒車時將原告秦玉珍撞傷。原告受傷后于當(dāng)日被送往長治市第二人民醫(yī)院接受治療，主要診斷為：右側(cè)股骨粗隆間骨折；其他診斷為：右側(cè)坐骨神經(jīng)損傷、高血壓病、腦梗死、慢性冠狀動脈供血不足，住院20天。2016年6月23日平順縣公安局交警大隊作出交通事故證明，證明事故成因及責(zé)任無法認(rèn)定。2016年12月28日，經(jīng)長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。本起事故中肇事車輛×××面包車所有人為石振華，該車在被告太平洋財險安陽支公司投保有交強險，本次交通事故發(fā)生于保險責(zé)任期間。另查明，事故發(fā)生后，被告石振華給原告墊付了醫(yī)療費23668.12元。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告石振華駕駛車輛在倒車時未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)將原告撞傷后，未及時向公安機關(guān)交通管理部門報警，致使事故事實無法查清，事故責(zé)任無法認(rèn)定，故被告石振華應(yīng)當(dāng)承當(dāng)事故的全部責(zé)任。原告秦玉珍因本次交通事故產(chǎn)生的損失如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)秦玉珍共花費醫(yī)療費57932.87元（其中被告石振華墊付醫(yī)療費23668.12元）；2.護(hù)理費3939元（原告住院20天，醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息2月，原告主張計算39天，每天101元計算）；3.傷殘鑒定及復(fù)查費1671元；4.住院伙食補助費2000元（以每天100元，住院20天計算）；5.營養(yǎng)費1000元（以每天50元，住院20天計算）；6.交通費，根據(jù)秦玉珍的就醫(yī)、鑒定地點及次數(shù)，本院酌情認(rèn)定原告的交通費為1000元；7.殘疾賠償金19146.4元（事故發(fā)生時原告年滿73周歲構(gòu)成十級傷殘，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元×7年×10%計算）；8.精神損害撫慰金5000元；綜上，此次事故被告石振華給原告秦玉珍造成的各項損失共計91689.27元，故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。因事故車輛×××面包車在太平洋財險安陽支公司投保了交強險，故原告的損失應(yīng)由被告太平洋財險安陽支公司作為事故車輛的保險人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告按責(zé)任予以賠償。故被告太平洋財險安陽支公司在其交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失29085.4元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失10000元，共計39085.4元。交強險醫(yī)療費用賠償限額不足部分共計52603.87元，由被告石振華按責(zé)任比例全部承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告石振華墊付的醫(yī)療費23668.12元，應(yīng)從原告的賠償款中予以扣減。至于被告太平洋財險安陽支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的答辯意見，本院認(rèn)為，原告的鑒定費是本次事故中原告的合理正常損失，故對被告太平洋財險安陽支公司此項答辯意見不予采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦玉珍財產(chǎn)損失共計39085.4元；二、被告石振華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦玉珍財產(chǎn)損失28935.75元；三、駁回原告秦玉珍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。經(jīng)本院審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。本院認(rèn)為，關(guān)于秦玉珍受傷的原因及責(zé)任認(rèn)定問題，原審法院向平順縣公安局調(diào)取的石振華報警錄音及保險公司提供的出險車輛信息表，對石振華撞傷秦玉珍的事實予以認(rèn)定正確。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定”機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”。本案事故發(fā)生后，石振華未及時向公安機關(guān)交通管理部門報警，致使事故事實無法查清，事故責(zé)任無法認(rèn)定，且上訴人也未提供證據(jù)證明秦玉珍在事故中有過錯，故原審法院認(rèn)定石振華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于秦玉珍是否存在過度醫(yī)療的問題，上訴人在審理中并未提供證據(jù)證明在秦玉珍的醫(yī)療費用中，哪些是用于治療高血壓、腦梗死、慢性冠狀動脈供血不足的藥費，本院也無法對上訴人所述的上述相關(guān)費用予以剔除。關(guān)于上訴人訴稱的被上訴人的醫(yī)療費已經(jīng)合作醫(yī)療報銷的問題，上訴人也沒有提供相關(guān)有效證據(jù)予以證明，故對上訴人的該項訴求不予支持。綜上所述，石振華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費523元，由石振華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長閆明先審判員張建兵審判員郝志芳二0一八年二月二十二日書記員張彥玲