石某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
劉進(jìn)豐（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告石某某，邯鄲市勞動(dòng)就業(yè)局干部。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉進(jìn)豐，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告石某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某，被告委托代理人劉進(jìn)豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的汽車在被告處投保了盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠，雙方依法成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)按合同約定對(duì)涉案車輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是被告所承擔(dān)責(zé)任的大小，即在原告車輛被盜產(chǎn)生全車損失的情況下，被告應(yīng)支付的理賠款的數(shù)額。根據(jù)機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款關(guān)于賠償處理的約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。關(guān)于涉案車輛的實(shí)際價(jià)值，經(jīng)本院走訪了解，涉案車型在2013年已不再生產(chǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，無(wú)同類型新車市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)。根據(jù)保險(xiǎn)單中雙方協(xié)商確定的新車購(gòu)置價(jià)246300元及條款約定的計(jì)算公式，涉案車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值=246300元－246300元×64個(gè)月×0.006=151720.8元。該實(shí)際價(jià)值低于保險(xiǎn)金額，故被告應(yīng)按151720.8元進(jìn)行理賠。被告辯稱應(yīng)按車價(jià)50000元計(jì)算理賠金額，沒(méi)有依據(jù)本院不予采信。原告主張被告未及時(shí)理賠所產(chǎn)生的利息損失，合理合法，本院予以支持，但應(yīng)自原告主張時(shí)即向法院起訴時(shí)起算。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某保險(xiǎn)理賠款151720.8元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石某某支付自2014年6月16日至本判決生效之日以151720.8元為基數(shù)的銀行同期存款利息；
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3445元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的汽車在被告處投保了盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠，雙方依法成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)按合同約定對(duì)涉案車輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是被告所承擔(dān)責(zé)任的大小，即在原告車輛被盜產(chǎn)生全車損失的情況下，被告應(yīng)支付的理賠款的數(shù)額。根據(jù)機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款關(guān)于賠償處理的約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。關(guān)于涉案車輛的實(shí)際價(jià)值，經(jīng)本院走訪了解，涉案車型在2013年已不再生產(chǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，無(wú)同類型新車市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)。根據(jù)保險(xiǎn)單中雙方協(xié)商確定的新車購(gòu)置價(jià)246300元及條款約定的計(jì)算公式，涉案車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值=246300元－246300元×64個(gè)月×0.006=151720.8元。該實(shí)際價(jià)值低于保險(xiǎn)金額，故被告應(yīng)按151720.8元進(jìn)行理賠。被告辯稱應(yīng)按車價(jià)50000元計(jì)算理賠金額，沒(méi)有依據(jù)本院不予采信。原告主張被告未及時(shí)理賠所產(chǎn)生的利息損失，合理合法，本院予以支持，但應(yīng)自原告主張時(shí)即向法院起訴時(shí)起算。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某保險(xiǎn)理賠款151720.8元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石某某支付自2014年6月16日至本判決生效之日以151720.8元為基數(shù)的銀行同期存款利息；
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3445元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張媛
審判員：王紅
審判員：彭學(xué)彬

書記員：張景景