石某某
劉波（湖北忠直律師事務(wù)所）
楊佑林
唐桂某

原告:石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
委托代理人:劉波，男，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理。
被告:楊佑林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
被告:唐桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
原告石某某訴被告楊佑林、唐桂某因民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由審判員張穎擔(dān)任審判長與審判員黃儒文、人民陪審員李瓊組成合議庭，并于2014年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某的委托代理人劉波到庭參加了訴訟，被告楊佑林經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴、舉證通知書及開庭傳票后，仍未出庭參加訴訟，被告唐桂某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告出具的抵押借款合同、被告楊佑林出具的借款借據(jù)、利息承諾書及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等能夠證明其與原告間存在真實(shí)合法的借貸關(guān)系，本院依法予以認(rèn)定。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，二被告向原告借款后，未依約如期還款，給原告造成了損失，應(yīng)予賠償。本案中，原、被告在《利息承諾書》中約定的借款利率超過《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》關(guān)于民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍之限度，本院酌情將月利率調(diào)整為1.85%，二被告自借款后每月所還款項(xiàng)，按先付息后還本的次序沖抵，據(jù)此原則核算至2013年12月4日二被告最后一次還款時(shí)止，被告實(shí)際余欠本金共為133265元，因此本院對(duì)原告訴請(qǐng)償還借款18萬元中實(shí)際余欠部分及逾期利息予以支持，對(duì)其余超出部分不予支持。另原告在庭審中增加判令其對(duì)二被告提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，作為借款合同從合同的擔(dān)保合同亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。且二被告已將夫妻共有房屋對(duì)本案債務(wù)在某市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，故本院對(duì)原告要求享有二被告抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊佑林、唐桂某尚欠原告石某某借款本金133265元及逾期還款利息（以133265為基數(shù)，從2013年12月5日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際還款之日止），由被告楊佑林、唐桂某于本判決生效之日起七日內(nèi)還清；
二、原告石某某對(duì)被告楊佑林、唐桂某位于某市的房屋（所有權(quán)證號(hào):20031473）在折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3900元，由被告楊佑林、唐桂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求金額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯至湖北省荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào)260201040006032。收費(fèi)編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告出具的抵押借款合同、被告楊佑林出具的借款借據(jù)、利息承諾書及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等能夠證明其與原告間存在真實(shí)合法的借貸關(guān)系，本院依法予以認(rèn)定。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，二被告向原告借款后，未依約如期還款，給原告造成了損失，應(yīng)予賠償。本案中，原、被告在《利息承諾書》中約定的借款利率超過《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》關(guān)于民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍之限度，本院酌情將月利率調(diào)整為1.85%，二被告自借款后每月所還款項(xiàng)，按先付息后還本的次序沖抵，據(jù)此原則核算至2013年12月4日二被告最后一次還款時(shí)止，被告實(shí)際余欠本金共為133265元，因此本院對(duì)原告訴請(qǐng)償還借款18萬元中實(shí)際余欠部分及逾期利息予以支持，對(duì)其余超出部分不予支持。另原告在庭審中增加判令其對(duì)二被告提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，作為借款合同從合同的擔(dān)保合同亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。且二被告已將夫妻共有房屋對(duì)本案債務(wù)在某市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，故本院對(duì)原告要求享有二被告抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊佑林、唐桂某尚欠原告石某某借款本金133265元及逾期還款利息（以133265為基數(shù)，從2013年12月5日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際還款之日止），由被告楊佑林、唐桂某于本判決生效之日起七日內(nèi)還清；
二、原告石某某對(duì)被告楊佑林、唐桂某位于某市的房屋（所有權(quán)證號(hào):20031473）在折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3900元，由被告楊佑林、唐桂某負(fù)擔(dān)。

審判長：張穎
審判員：黃儒文
審判員：李瓊

書記員：王慧