原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古興安盟突泉縣。委托訴訟代理人：栗志超，河北昌寧律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。被告：桐廬龍某物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐廬縣鐘山鄉(xiāng)鐘山村。統(tǒng)一社會信用代碼：91330122396315366C。法定代表人：章建榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司職工。被告：中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號。統(tǒng)一社會信用代碼：91310000736279322。負責人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石震，河南銨和律師事務所律師。被告：劉定波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)。被告：中牟安程物流有限公司，住所地：鄭州市中牟縣府前街南段西側。統(tǒng)一社會信用代碼：91410122664655456M。法定代表人：董建超，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，河南官渡律師事務所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。負責人：張國勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董軍君，河南杰昇律師事務所律師。被告：耿愛武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚律師事務所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚律師事務所律師。被告：寧波威達龍禽業(yè)有限公司，住所地：浙江省寧波慈溪市龍山鎮(zhèn)筋竹村。組織機構代碼：75036284-4。法定代表人：胡躍平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚律師事務所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東翼9層901-908房間。統(tǒng)一社會信用代碼：91110102735580608T。負責人：張艷玲，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李雪梅，河北九川律師事務所律師。委托訴訟代理人：王潔，河北九川律師事務所律師。被告：李桂忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來縣。系死者李海濤之父。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務所律師。被告：武永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之母。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務所律師。被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來縣。系死者李海濤之妻。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務所律師。被告：李沐錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之女。法定代理人：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告李沐錦之母。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務所律師。被告：馮仙麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。系冀Ａ×××××號小型普通客車所有人。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務所律師。

原告石某某與被告李桂忠、武永珍、吳某、李冰錦、馮仙麗、張某某、桐廬龍某物流有限公司（以下簡稱桐廬公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財險上海分公司）、劉定波、中牟安程物流有限公司（以下簡稱安程公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州中心支公司）、耿愛武、寧波威達龍禽業(yè)有限公司（以下簡稱威達龍公司）、太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告石某某委托訴訟代理人栗志超，被告桐廬公司委托訴訟代理人楊超，太平洋財險上海分公司委托訴訟代理人石震，劉定波，安程公司委托訴訟代理人王凱，人壽財險鄭州中心支公司委托訴訟代理人董軍君，耿愛武、威達龍公司共同委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，太平財險北京分公司委托訴訟代理人李雪梅，李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦共同委托訴訟代理人朱海強，馮仙麗委托訴訟代理人郭勇民均到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告石某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告住院伙食補助費600元。暫記：600元。其他損失待確定后另行增加；2.判令被告承擔本案訴訟費。在庭審過程中，原告增加訴訟請求各項損失共計92,146.02元。事實和理由：被告一駕駛被告二所有的車牌號為浙Ａ×××××的東風牌重型廂式貨車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的，由駕駛人劉定波駕駛的車牌號為豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××的福田牌重型半掛貨車左后尾部刮蹭。后駕駛人李海濤駕駛冀Ａ×××××的小轎車與浙Ａ×××××的東風牌重型廂式貨車尾部發(fā)生碰撞。后耿愛武駕駛車牌號為浙Ｂ×××××的重型廂式貨車與豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××的尾部碰撞。該三次撞擊造成原告受傷。事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具的冀公（高）交（邯館）認字【2016】第00006號道路交通事故認定書認定被告一承擔主要責任、被告四承擔次要責任、被告七承擔主要責任，原告無責。事故發(fā)生后，原告被送往大名縣人民醫(yī)院進行急救，經(jīng)診斷，原告的傷情為左鎖骨粉碎性骨折。原告原本身體健康，家庭幸福，事故發(fā)生后，原告至今無法正常生活工作。被告拒絕支付原告任何賠償。為維護原告的合法權益，特具狀訴至貴院，懇請法院依法裁判。被告張某某未作答辯。被告桐廬公司辯稱，1、浙Ａ×××××號車輛投保交強險和商業(yè)險不計免賠。2、我方不承擔鑒定費、訴訟費，本案屬于多方事故，應該按責任劃分，若由我方承擔的責任，應該由保險公司承擔。3、太平洋上海分公司說的免責條款，屬于格式條款。沒有盡到相應的告知義務，其他事項如果我公司承擔責任，應該由被告太平洋上海分公司承擔賠付責任。被告太平洋財險上海分公司辯稱，1、原告是在第二次撞擊中李海濤駕駛的車中受傷，我方承保的浙Ａ×××××號車輛，與劉定波駕駛的車輛依法承擔的是次要責任，依法應當在承擔的次要責任中按照比例承擔責任。2、我方所保車輛浙Ａ×××××號車輛存在安全設施不合格的情形，我公司不承擔商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償責任。3、本案事故屬于多方事故，應按照原告合理合法的損失按照比例進行賠償。4、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?。被告人壽財險鄭州中心支公司辯稱，1、對事故發(fā)生無異議。本事故為多方連環(huán)相撞，對原告合理合法損失，應由其他車輛在交強險范圍內(nèi)賠付，超出部分按照事故比例在商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠付。法庭應查明掛車黑Ｂ×××××投保情況，并承擔相應責任。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。二次手術費應該在實際發(fā)生后另行主張。2、駕駛人劉定波在事故發(fā)生時駕駛安全設施不符合安全技術檢驗資格，根據(jù)相關約定，我方在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。3、被保險人及司機應提供合法有效的保單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、車架號，否則公司不承擔賠償責任。4、公司不承擔訴訟費、評估費等損失。被告中牟公司辯稱，1、我方車輛投有交強險、商業(yè)險，我方承擔的賠償責任，應該由保險公司承擔。2、本事故為單獨交通事故，我方投保的公司應該對本次交通事故單獨進行賠付。3、本交通事故系張某某駕駛車輛與劉定波駕駛車輛碰撞后，與李海濤駕駛車輛與張某某駕駛車輛碰撞，發(fā)生交通事故，張某某與劉定波共同承擔次要責任，在該次要責任當中，劉定波承擔次要責任當中的次要責任。4、中牟公司和劉定波簽訂掛靠協(xié)議，約定由劉定波承擔賠償責任。5、太平洋上海分公司說的免責條款沒有相應理由，我方不認可，保險公司應該在保險限額內(nèi)承擔相應責任。被告劉定波辯稱，同意中牟公司意見。被告太平財險北京分公司辯稱，原告主張的損失系第二次撞擊造成，與本公司保險的車輛不具有因果關系，本公司不承擔責任。訴訟費、鑒定費依法不予承擔，依法駁回對我公司的訴請。被告耿愛武、威達龍公司辯稱，原告受傷與耿愛武駕駛車輛不存在因果關系，我方不承擔責任。如果需要由耿愛武、威達龍公司承擔責任，則需要由保險公司承擔賠償責任。被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦辯稱，1、數(shù)額過高，根據(jù)合法證據(jù)依法判決。2、原告的損失應該先由第二次事故中形成的法律關系主體之一保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠付，不足部分由第二次事故法律關系的主體保險公司按責任比例賠付。3、賠償原告損失時，應該扣除在第二次事故中造成的李海濤、許金龍、李芳等人的損失份額。該保險公司的限額部分與第一次和第三次事故中造成的主體沒有任何關系，無需保留。4、在第二次事故過程中出借人具有過錯責任，應該共同承擔責任。5、應該在李海濤所留遺產(chǎn)范圍內(nèi)進行賠償，因李海濤沒有遺產(chǎn)，故第一繼承人不承擔賠償責任。被告馮仙麗辯稱，1、許金龍借用我的車外出發(fā)生交通事故應該由許金龍承擔責任。2、李海濤應該對原告承擔責任。3、三次事故其他被告應該依法承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)雙方陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下：2016年4月13日6時5分許，被告張某某駕駛浙Ａ×××××號東風牌重型廂式貨車（該車登記的所有人為桐廬龍某物流有限公司），沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由被告劉定波駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車（該車登記的所有人為中牟安程物流有限公司,為掛靠關系）左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成一定貨物損失、兩車不同程度損壞。隨后，李海濤駕駛冀Ａ×××××寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一行車道的被告張某某駕駛的車輛尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成李海濤、乘車人吳桂香死亡，乘車人許金龍、李芳和原告石某某三人受傷，兩車不同程度損壞，隨后，駕駛人耿愛武駕駛車牌號為浙Ｂ×××××中型箱式貨車與劉定波駕駛的車牌號為豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半掛貨車尾部碰撞，造成駕駛人耿愛武、乘車人劉海濱兩人受傷，兩車不同程度損壞、一定貨物損失的交通事故，形成第三次撞擊。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊現(xiàn)場勘察，依法于2016年5月21日作出冀公（高）交（邯館）認定【2016】第00006號交通事故認定書，認定第一次撞擊，張某某承擔主要責任，劉定波承擔次要責任；第二次撞擊，李海濤承擔主要責任，張某某、劉定波共同承擔次要責任。第三次撞擊，耿愛武承擔主要責任，劉定波承擔次要責任。乘車人石某某、許金龍、劉海濱、李芳、吳桂香無責任。原告受傷后，在大名縣人民醫(yī)院住院6天，花費醫(yī)療費12,688元，交通費1,000元。經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定為石某某的傷殘等級為十級傷殘、二次手術費用需人民幣7,000元、誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。另查明，被告張某某所駕駛的浙Ａ×××××號東風牌重型廂式貨車在被告太平洋財險上海分公司投有機動車交通事故責任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責任險（賠償限額為1,000,000元），保險期間均為2015年4月23日零時起至2016年4月22日24時止。被告劉定波所駕駛的豫Ａ×××××號福田牌重型半掛貨車在被告人壽財險鄭州中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責任險（賠償限額為300,000元），保險期間均為2015年8月25日零時起至2016年8月24日24時止。被告耿愛武駕駛的車牌號為浙Ｂ×××××的車輛在被告太平財險北京分公司投有機動車交通事故責任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責任險（賠償限額為1,000,000元），保險期間均為2016年2月23日零時起至2017年2月22日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。再查明，被告張某某為桐廬公司雇傭的司機。被告馮仙麗為李海濤駕駛車輛的車主，李海濤未取得機動車駕駛證且因該交通事故死亡，被告李桂忠系李海濤父親；被告武永珍系李海濤母親；被告吳某系李海濤妻子；被告李沐錦系李海濤女兒。上述事實，有原、被告身份證復印件、原告戶籍卡及居委會證明、司法鑒定意見書、事故責任認定書、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、護理人員身份證明、交通費票據(jù)、事故車輛行駛證復印件、保單復印件、掛靠協(xié)議、詢問筆錄、當事人陳述等在案佐證。

本院認為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具的道路交通事故認定書認定了每次撞擊中的責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗、詢問和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。原告的損失有醫(yī)療費12,688元、營養(yǎng)費3,000元（50元/天）、住院伙食補助費300元（50元/天）、二次手術費7,000元，共計22,988元。參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》和其他證據(jù)，原告主張的殘疾賠償金52,304元（26,152元×2）、誤工費6,502.68元、護理費3,251.34元、鑒定費2,000元、交通費1,000元，共計65,058.02元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。事故車輛在被告太平洋財險上海分公司、人壽財險鄭州中心支公司、太平財險北京分公司分別投有機動車交通事故責任強制保險，故應由被告太平洋財險上海分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償1萬元限額內(nèi)應按比例賠償原告損失3,811.13元，在傷殘賠償11萬元限額內(nèi)應按比例賠償原告損失4,644元；應由被告人壽財險鄭州中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償1萬元限額內(nèi)應按比例賠償原告損失923.91元，在傷殘賠償11萬元限額內(nèi)應按比例賠償原告損失3,752.45元；原告的下余損失（88,046.02-8,455.13-4,676.36）74,914.53元，應由被告太平洋財險上海分公司在其承保的第三者責任賠償限額內(nèi)按照事故責任比例承擔15%的賠償責任，即11,237.18元；由被告劉定波、中牟公司在第三者責任賠償限額內(nèi)按照事故責任比例承擔15%的賠償責任，即11,237.18元,對于該損失應先由被告人壽財險鄭州中心支公司在其承保的第三責任保險限額內(nèi)賠償8,246.73元,被告劉定波、中牟公司共同賠償2,990.45元。被告太平財險北京分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險無責任醫(yī)療費用1000元賠償限額內(nèi)賠償原告損失1,000元,在無責任傷殘賠償11000元賠償限額內(nèi)賠償原告損失11,000元;原告剩余損失40,440.17元,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”因死者李海濤未取得駕駛資格而駕駛機動車并在本次事故中承擔主要責任，故原告的損失40,440.17元應由李海濤的繼承人即被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦在其繼承李海濤遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計8,455.13元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計11,237.18元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計4,676.36元；四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計8,246.73元；五、被告劉定波、中牟安程物流有限公司賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計2,990.45元；六、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計12,000元；七、被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計40,440.17元；八、駁回原告石某某其他訴訟請求。上述一、二、三、四、五、六、七項于本判決生效之日起十日內(nèi)將款匯至賬號：50×××97，戶名：大名縣大名法院執(zhí)行?？顟簦_戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,104元，由原告石某某承擔104元，由被告桐廬龍某物流有限公司承擔1,000元，被告劉定波、中牟安程物流有限公司共同承擔1,000元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。