上訴人（原審被告）冉某某。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）石某某。
委托代理人鄧俊武，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人冉某某因與被上訴人石某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于同年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人冉某某的委托代理人王斌與被上訴人石某某及其委托代理人鄧俊武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，冉某某為石某某墊付醫(yī)療費(fèi)58500元。

本院認(rèn)為，石某某為冉某某義務(wù)幫工的事實(shí)清楚，雙方已經(jīng)形成了義務(wù)幫工法律關(guān)系。本案案由應(yīng)確定為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，原判確定為身體權(quán)糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。冉某某稱其已明確拒絕石某某幫工缺乏證據(jù)支持，其所稱理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，冉某某作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冉某某稱石某某存在嚴(yán)重操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生的理由亦因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)而不成立，本院亦不采信。原審判決根據(jù)石某某在幫工過程中存在著操作不當(dāng)?shù)那樾危袥Q其存在一定的過錯(cuò)并自行承擔(dān)30%的責(zé)任，從而減輕冉某某30%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。關(guān)于冉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)58500元，石某某已在二審中予以認(rèn)可，應(yīng)予以抵扣。綜上，冉某某的上訴理由除第4項(xiàng)理由成立以外，其他的上訴理由不能成立，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 李國華
審判員 孟曉春
審判員 夏建紅

書記員： 邵杰