上訴人（原審原告）石某某。
委托代理人徐鴻基，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司，住所地大冶市金湖馬叫。
法定代表人徐文平，董事長、總經(jīng)理。
委托代理人陳勇，該公司員工。
委托代理人陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某因與被上訴人大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱新冶特鋼）勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03532號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：石某某于2007年8月到新冶特鋼從事司機(jī)工作，雙方簽訂了勞動合同。該合同約定石某某所在崗位執(zhí)行綜合工時制，工資根據(jù)工作性質(zhì)執(zhí)行結(jié)構(gòu)工資，必要時新冶特鋼可根據(jù)經(jīng)營狀況予以調(diào)整。2014年元月，新冶特鋼因經(jīng)營困難決定停產(chǎn)放假，放假期間對員工工資也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。2014年6月12日，石某某以新冶特鋼未依法為其繳納社會保險費，未及時足額支付勞動報酬，不依法發(fā)放未休年休假工資為由，書面要求與新冶特鋼解除勞動合同。后雙方因解除勞動合同的相關(guān)問題協(xié)商未果，石某某于同年8月19日向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2015年10月13日，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會作出冶勞人仲裁字（2015）第44號仲裁裁決書，但未送達(dá)石某某。2015年10月26日，石某某以大冶市勞動人事爭議仲裁委員會在法定期間內(nèi)未作出仲裁裁決為由向原審法院提起訴訟，請求判令：解除雙方勞動合同，由新冶特鋼交付其養(yǎng)老保險手冊；由新冶特鋼補(bǔ)發(fā)其工資13770元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19215元、未休年休假工資32182.74元。
另認(rèn)定：石某某于1993年參加工作，2014年6月前12個月平均工資為2227元。2014年11月，新冶特鋼為石某某補(bǔ)繳了2014年1月至2014年6月企業(yè)基本養(yǎng)老保險費。
原審判決認(rèn)為：石某某于2014年6月12日以書面形式通知新冶特鋼解除勞動合同的行為符合法律規(guī)定，故對其要求解除勞動關(guān)系的請求予以支持。在解除勞動關(guān)系后，新冶特鋼應(yīng)將石某某的養(yǎng)老保險手冊交由石某某保管。2014年元月，新冶特鋼因自身原因處于經(jīng)營困難狀態(tài)，其根據(jù)雙方所簽訂的勞動合同，結(jié)合其生產(chǎn)經(jīng)營狀況來調(diào)整石某某的工資，并無不妥；同年6月，雙方發(fā)生爭議之時，新冶特鋼存在欠繳石某某基本養(yǎng)老保險費的事實，但在同年11月，新冶特鋼為石某某補(bǔ)繳了欠繳的養(yǎng)老保險費，該行為亦不違反法律規(guī)定，故石某某要求新冶特鋼補(bǔ)發(fā)工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。因新冶特鋼沒有安排石某某帶薪休年休假，故對石某某要求新冶特鋼支付2013年6月至2014年6月期間未休年休假工資的請求予以支持。至于石某某要求支付2013年6月前未休年休假工資的請求，已超過仲裁時效，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第三十八條、《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第四十五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、解除石某某與新冶特鋼之間的勞動合同；二、新冶特鋼自本判決生效之日起十日內(nèi)支付石某某未休年休假工資4607.59元（2227元／月÷21.75天×15天×3）；三、新冶特鋼自本判決生效之日起十日內(nèi)將石某某的養(yǎng)老保險手冊交付給石某某保管；四、駁回石某某的其余訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條和第四十六條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者有權(quán)解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，新冶特鋼未按月及時為石某某繳納養(yǎng)老保險費，未為石某某繳納醫(yī)療保險費和失業(yè)保險費，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故石某某有權(quán)與新冶特鋼解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)石某某在新冶特鋼的工作年限，新冶特鋼應(yīng)支付石某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15589元（2227元／月×7年）。
二、關(guān)于支付未休年休假工資的問題。用人單位未安排勞動者休年休假的，應(yīng)按勞動者工資收入的300%支付未休年休假工資報酬。本案中，新冶特鋼未安排石某某休年休假，故應(yīng)當(dāng)向石某某支付未休年休假工資報酬。但由于帶薪年休假工資并非系因勞動而獲得的報酬，雖名為工資，其實質(zhì)是一種福利待遇。用人單位未安排勞動者休年休假，剝奪的是勞動者帶薪休假的一種法定福利?；谠摳＠l(fā)生的爭議自然不能適用特殊仲裁時效，故而應(yīng)當(dāng)適用普通的一年仲裁時效。因此，原審判決對于石某某要求支付未休年休假工資的處理適用一年的仲裁時效正確。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，但未支持石某某要求新冶特鋼支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟛划?dāng)，本院予以更正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03532號民事判決主文第一、二、三項；
二、變更大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03532號民事判決主文第四項為：新冶特鋼應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付石某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15589元；
三、駁回石某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，合計20元，由石某某和新冶特鋼各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成