石某光
吳紫超（湖北道博律師事務(wù)所）
蔡中舜（湖北道博律師事務(wù)所）
黃訊
黃某
呂群英
的母親
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
余琴

原告石某光。
委托代理人吳紫超，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告黃訊，系鄂ABU113號小轎車駕駛員。
被告黃某，系鄂ABU113號小轎車車主。
二
被告
委托代理人呂群英，女，漢族，系二
被告的母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱太平洋財保湖北分公司）。
住所地:湖北省武漢市漢口建設(shè)大道847號。
負責人郁寶玉，太平洋財保湖北分公司經(jīng)理。
委托代理人余琴，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告石某光訴被告黃訊、被告黃某、被告太平洋財保湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某光的委托代理人蔡中舜，被告黃訊、黃某的委托代理人呂群英，被告太平洋財保湖北分公司的委托代理人余琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:對原告石某光提交的證據(jù)六，經(jīng)本院核實，原告提交的復(fù)印件與原件一致，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告石某光提交的證據(jù)七，根據(jù)戶籍資料中載明為農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函必須同時具備兩個條件:一要在城鎮(zhèn)有連續(xù)居住一年以上的固定場所；二要其主要收入來源地為城鎮(zhèn)。原告應(yīng)當提交其與用人單位之間的勞動合同、職工名冊、工資領(lǐng)取單等相關(guān)證據(jù)予以佐證才能達到證明原告收入來源于城鎮(zhèn)的事實，因此原告石某光應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，故該證據(jù)證明的內(nèi)容本院不予采信。本院將依據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算原告石某光的誤工損失及殘疾賠償金。被告太平洋財保湖北分公司在辯稱中主張的不承擔此次事故鑒定費、訴訟費問題；對鑒定費問題，本院認為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔”；對訴訟費的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第66條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三人造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。因此，本案中，被告太平洋財保湖北分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)鑒定費及訴訟費用。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當事人的庭審陳述，認定以下事實:
2014年10月6日5時19分許，被告黃訊駕駛鄂A×××××號小轎車行駛至咸安區(qū)桂花北路時，撞倒正在步行的原告石某光，造成原告受傷的交通事故。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊適用簡易程序?qū)Ρ敬蔚缆方煌ㄊ鹿蔬M行了處理，并作出咸公交字（2014）第0000753號道路交通事故認定書認定:被告黃訊應(yīng)負本次交通事故的全部責任，原告石某光在本次交通事故中無責任。事故發(fā)生后，原告石某光被送到咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療45天，花費醫(yī)療費27034.14元。2015年元月8日，原告經(jīng)咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所作出的（2014）臨鑒字第554號司法鑒定意見書鑒定:原告所受損傷的損傷程度為輕傷二級；傷殘程度屬X（十）級傷殘；誤工時間270日，護理時間120日（自受傷之日起）；后續(xù)治療費需6000元。
同時查明:鄂A×××××號小轎車的登記車主是被告黃某，
該車在被告太平洋財保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險500000元（不計免賠率），保險期限均自2014年6月27日零時至2015年6月26日24時止。
還查明:事故發(fā)生后，被告黃訊、黃某為原告墊付了醫(yī)療費17034.14元、其他費用10000元及鑒定費2200元，被告太平洋財保湖北分公司已墊付醫(yī)療費10000元。
本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第0000753號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告黃訊、黃某應(yīng)負本次道路交通事故全部責任。
原告石某光因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
1、醫(yī)療費27034.14元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告病歷和用藥清單等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補助費2250元（根據(jù)原告提交的病歷參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算即為50元／天×45天＝2250元）。
3、護理費8550.57元（根據(jù)司法鑒定書確定的護理天數(shù)，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準按1人計算120天，即26008元／年÷365天×120天＝8550.57元）。
4、誤工費5971.93元（根據(jù)司法鑒定書確定的定殘日及傷后誤工天數(shù)和原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)來確定，即23693元／年÷365天×92天＝59714.93元）。
5、殘疾賠償金17734元（根據(jù)司法鑒定書確定的傷殘程度屬X（十）級傷殘，按原告戶籍以農(nóng)村居民人均純收入確定，即8867元／年×20年×10%＝17734元）。
6、后期醫(yī)療費6000元（根據(jù)司法鑒定書確定，原告的后期治療費原則上應(yīng)當以后期治療費用發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告的后期治療費在實際中如若超出6000元，原告也不得再向各被告主張權(quán)利）。
7、交通費800元（根據(jù)原告住院的實際天數(shù)酌情認定）。
8、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)原告的傷殘程度酌情認定）。
9、鑒定費2200元（根據(jù)鑒定費票據(jù)確定）。
以上損失合計73540.64元。
由于被告黃某將鄂A×××××號小轎車已向被告太平洋財保湖北分公司公司投保了交強險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:1、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告太平洋財保湖北分公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告石某光10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告石某光33056.50元。對原告石某光超出醫(yī)療費用賠償限額范圍的損失28284.14元及鑒定費損失2200元，應(yīng)由事故當事人按照責任比例分擔，因此被告黃訊、黃某承擔本次交通事故的全部責任，即為30484.14元。
同時，由于被告黃某就鄂A×××××號小轎車向被告太平洋財保湖北分公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險500000元（不計免賠率）。雖然被告黃某與被告太平洋財保湖北分公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成傷害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。為了保護侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責任險在本案一并處理。因此被告黃訊、黃某應(yīng)賠償原告石某光的損失30484.14元，應(yīng)由被告太平洋財保湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)對原告石某光賠償30484.14元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告石某光的事故損失73540.64元，被告太平洋財保湖北分公司已賠付10000元，余款63540.64元由被告太平洋財保湖北分公司賠償。
二、被告黃訊、黃某為原告石某光墊付的醫(yī)療費、鑒定費及其他費用29234.14元，在被告太平洋財保湖北分公司應(yīng)賠付給原告石某光63540.64元中扣減后返還給被告黃訊、黃某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告石某光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費819元，由被告太平洋財保湖北分公司負擔281元，被告黃訊、黃某負擔538元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第0000753號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告黃訊、黃某應(yīng)負本次道路交通事故全部責任。
原告石某光因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
1、醫(yī)療費27034.14元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告病歷和用藥清單等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補助費2250元（根據(jù)原告提交的病歷參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算即為50元／天×45天＝2250元）。
3、護理費8550.57元（根據(jù)司法鑒定書確定的護理天數(shù)，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準按1人計算120天，即26008元／年÷365天×120天＝8550.57元）。
4、誤工費5971.93元（根據(jù)司法鑒定書確定的定殘日及傷后誤工天數(shù)和原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)來確定，即23693元／年÷365天×92天＝59714.93元）。
5、殘疾賠償金17734元（根據(jù)司法鑒定書確定的傷殘程度屬X（十）級傷殘，按原告戶籍以農(nóng)村居民人均純收入確定，即8867元／年×20年×10%＝17734元）。
6、后期醫(yī)療費6000元（根據(jù)司法鑒定書確定，原告的后期治療費原則上應(yīng)當以后期治療費用發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告的后期治療費在實際中如若超出6000元，原告也不得再向各被告主張權(quán)利）。
7、交通費800元（根據(jù)原告住院的實際天數(shù)酌情認定）。
8、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)原告的傷殘程度酌情認定）。
9、鑒定費2200元（根據(jù)鑒定費票據(jù)確定）。
以上損失合計73540.64元。
由于被告黃某將鄂A×××××號小轎車已向被告太平洋財保湖北分公司公司投保了交強險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:1、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告太平洋財保湖北分公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告石某光10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告石某光33056.50元。對原告石某光超出醫(yī)療費用賠償限額范圍的損失28284.14元及鑒定費損失2200元，應(yīng)由事故當事人按照責任比例分擔，因此被告黃訊、黃某承擔本次交通事故的全部責任，即為30484.14元。
同時，由于被告黃某就鄂A×××××號小轎車向被告太平洋財保湖北分公司投保了機動車商業(yè)第三者責任險500000元（不計免賠率）。雖然被告黃某與被告太平洋財保湖北分公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成傷害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。為了保護侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責任險在本案一并處理。因此被告黃訊、黃某應(yīng)賠償原告石某光的損失30484.14元，應(yīng)由被告太平洋財保湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)對原告石某光賠償30484.14元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、原告石某光的事故損失73540.64元，被告太平洋財保湖北分公司已賠付10000元，余款63540.64元由被告太平洋財保湖北分公司賠償。
二、被告黃訊、黃某為原告石某光墊付的醫(yī)療費、鑒定費及其他費用29234.14元，在被告太平洋財保湖北分公司應(yīng)賠付給原告石某光63540.64元中扣減后返還給被告黃訊、黃某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告石某光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費819元，由被告太平洋財保湖北分公司負擔281元，被告黃訊、黃某負擔538元。

審判長：萬明

書記員：蔡戈