中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司
陳利丹
石明某
高淑俠
朱曉梅
石佳
張俊杰（河北天雄律師事務所）
劉江波
黃占波
邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部
武義亮
劉冬慶
南樂縣昌瑞汽車服務有限公司

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司。
住所地:濮陽市五一路西段與振興路交叉口東50米。
負責人李慶軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳利丹，該公司員工。
被上訴人（原審原告）石明某。
系死者石樹生之父。
被上訴人（原審原告）高淑俠。
系死者石樹生之母。
被上訴人（原審原告）朱曉梅。
系死者石樹生之妻。
被上訴人（原審原告）石佳。
系死者石樹生之女。
四
被上訴人
委托代理人張俊杰，河北天雄律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉江波。
被上訴人（原審原告）黃占波。
被上訴人（原審原告）邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊。
住所地:河北省邯鄲市邯鄲縣滏東南大街182號。
法定代表人:王玉玲，該公司
負責人。
被上訴人（原審原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部。
住所地:河北省邯鄲市滏東大街南頭路東。
負責人姚秋祥，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）武義亮。
被上訴人（原審原告）劉冬慶。
被上訴人（原審原告）南樂縣昌瑞汽車服務有限公司。
住所地:南樂縣元村工貿(mào)區(qū)安濟路南側(cè)。
法定代表人梁運昌，該公司經(jīng)理。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年11月13日0時40分許，四原告親屬石樹生駕駛遼M×××××號重型半掛牽引車帶遼M×××××掛號重型倉柵式半掛車沿106國道自北向南行駛至452公里路段時，碰撞同方向因停車排隊等候劉江波駕駛的冀D×××××號重型半掛牽引車帶冀D×××××掛號重型普通半掛車尾部，冀D×××××號重型半掛牽引車帶冀D×××××掛號重型普通半掛車受撞擊后向前運動中又與同方向因停車排隊等候武義亮駕駛的豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車追尾碰撞，此事故造成原告親屬石樹生當場死亡，三方車輛損壞。
該事故經(jīng)大名縣交警大隊作出大公交認字（2014）第13042522014066號道路交通事故認定書，認定石樹生負此次事故的主要責任，劉江波、武義亮共同承擔此次事故的次要責任。
死者石樹生生前自購車輛從事道路貨物運輸行業(yè)，自2011年8月在遼寧省調(diào)兵山市水暖廠南側(cè)住宅2號樓4單元301室居住。
死者的父親石明某（68.5歲，住遼寧省調(diào)兵山市曉明鎮(zhèn)萬家房村，子女二人）、母親高淑俠（68.5歲，住遼寧省調(diào)兵山市曉明鎮(zhèn)萬家房村，子女二人）需要撫養(yǎng)。
該事故造成石樹生當場死亡，三方車輛損壞。
庭審結(jié)束后，原告申請撤回對該案財產(chǎn)部分的訴訟請求（車輛損失、評估費、施救費），劉冬慶就其車輛損失不再向事故責任人主張權利，黃占波作為另案原告就其車輛損失已提起訴訟。
事故發(fā)生后，被告黃占波和被告劉冬慶分別向原告方支付了現(xiàn)金20，000元，共計40，000元。
事故車輛冀D×××××號重型半掛牽引車帶冀D×××××掛號重型普通半掛車掛靠車主為邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊，實際車主是被告黃占波，被告劉江波是被告黃占波雇傭的司機，在履行職務的過程中發(fā)生了此次事故。
冀D×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部投有機動車交通事故責任強制保險，保單號PDZAxxxx，賠償限額為122，000元，投有第三者責任保險一份，保額為50萬元，保單號為PDAAxxxx，且不計免賠，冀D×××××掛號重型普通半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部投有第三者責任保險一份，保額為50，000元，PDAAxxxx，且不計免賠，保險期間均為2014年8月12日至2015年8月11日。
事故車輛豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車是在南樂縣昌瑞汽車服務公司分期付款購買的貨車，行駛證登記在該公司名下，實際車主為被告劉冬慶，現(xiàn)車輛貸款已全部還清，被告武義亮是被告劉冬慶雇傭的司機，在履行職務過程中發(fā)生了此次事故。
豫J×××××號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，保單號為xxxx0093，賠償限額為122，000元，投有第三者責任保險一份，保額為100萬元，保單號為xxxx0107，且不計免賠，保險期間均為2014年4月17日至2015年4月16日。
豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司投有第三者責任保險一份，保額為50，000元，保單號為xxxx0108，且不計免賠，保險期間為2014年4月18日至2015年4月17日。
事故發(fā)生在以上各險種保險期間內(nèi)。
原審認為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊事故認定書認定石樹生負此次事故的主要責任，劉江波、武義亮共同負此次事故的次要責任。
該責任認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的過程，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認定書客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。
死者石樹生雖為遼寧省調(diào)兵山市曉明鎮(zhèn)萬家房村人，但其生前自購車輛從事道路貨物運輸工作，并自2011年8月在遼寧省調(diào)兵山市水暖廠南側(cè)住宅2號樓4單元301室居住，現(xiàn)四原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的請求，符合相關法律規(guī)定，應予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?明確規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
第二十七條規(guī)定了喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，故死亡賠償金和喪葬費應按《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準》進行計算。
死亡賠償金為:22，580元×20年＋70，541元《父親石明某（11.5年×6，134元／年）÷2人=35，270.5元，母親高淑俠（11.5年×6，134元／年）÷2人=35，270.5元》=522，141元，喪葬費為21，266元。
四原告主張的接尸費、尸檢費、骨灰盒費用、火化費、運尸費、停尸費應包含在喪葬費中，故該請求不予支持。
石明某等四原告主張的交通費8，000元顯系過高，酌情支持4，000元。
庭審結(jié)束后，原告就其財產(chǎn)部分的損失（車輛損失、評估費、施救費）申請撤回訴訟請求，系其對自身訴訟權利的行使，不違反法律規(guī)定，故依法予以準許。
綜上，原告的各項損失有死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）522，141元、喪葬費21，266元、交通費4，000元共計547，407元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
故對石明某等四原告的損失應由被告保險公司承保的交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
該事故造成了原告親屬石樹生死亡，給四原告精神上帶了嚴重損害，故四原告要求精神損害撫慰金50，000元的請求，應予支持。
且四原告要求在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，該請求符合相關法律規(guī)定，亦應予支持。
因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司均為該事故車輛承保了機動車交通事故責任強制保險，故應在其承保的機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自優(yōu)先賠償石明某等四原告精神損害撫慰金25，000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司死亡傷殘賠償限額分別下余85，000元，故應由二被告保險公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自賠償石明某等四原告其他損失85，000元。
石明某等四原告的下余損失為377，407元，該部分損失應由被告黃占波、被告劉冬慶按照事故責任比例，共同承擔30%的賠償責任，即113，222.1元。
被告黃占波的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部投保了第三者責任保險共計55萬元，且不計免賠，被告劉冬慶的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司投保了第三者責任保險共計105萬元，且不計免賠，事故均發(fā)生在以上各險種的保險期間內(nèi)。
故應被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部在其承保的第三者責任限額內(nèi)賠償石明某等四原告各項經(jīng)濟損失共計56，611.05元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在其承保的第三者責任限額內(nèi)賠償石明某等四原告各項經(jīng)濟損失共計56，611.05元。
被告黃占波和被告劉冬慶在事故發(fā)生后分別向原告方支付的現(xiàn)金20，000元共計40，000元，應由石明某等四原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項經(jīng)濟損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等】共計110，000元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項經(jīng)濟損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等】共計110，000元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項經(jīng)濟損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等】共計56，611.05元；四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項經(jīng)濟損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等】共計56，611.05元；五、原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳返還被告黃占波墊付的現(xiàn)金20，000元，返還被告劉冬慶墊付的現(xiàn)金20，000元；六、駁回原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四、五項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費6，850元，由原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳負擔680.8元，由被告黃占波負擔3，084.6元，由被告劉冬慶負擔3，084.6元。
宣判后，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由:交通事故認定書明確認定上訴人承保的車輛豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車因違反安全裝載規(guī)定與其他車輛共同負次要責任，根據(jù)雙方保險合同的約定，對于違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
對此上訴人已盡到了說明告知義務。
請求二審法院，查明事實依法改判。
各被上訴人均未提交書面答辯狀。
本院認為，豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車在交通事故中，系因違反安全裝載規(guī)定而與其他車輛共負次要責任。
因豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車的投保人南樂縣昌瑞汽車服務有限公司在上訴人處投保時，上訴人在機動車商業(yè)保險單的聲明欄已對投保人進行了提示告知義務，根據(jù)中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第九條（加黑）的（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的規(guī)定，上訴人應對豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車的商業(yè)三者險增加免賠率10%，上訴人的上訴理由成立，本院應予支持。
上訴人的10%的免賠率應由豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車的實際車主劉冬慶負擔即56，611.05元×10%為5，661.11元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決第一、二、三、六項；
二、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決第四項為:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項經(jīng)濟損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等】共計50949.94元；
三、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決第五項為:石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳返還被告黃占波墊付的現(xiàn)金20，000元，返還劉冬慶墊付的現(xiàn)金14338.89元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費50元，由被上訴人劉冬慶負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車在交通事故中，系因違反安全裝載規(guī)定而與其他車輛共負次要責任。
因豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車的投保人南樂縣昌瑞汽車服務有限公司在上訴人處投保時，上訴人在機動車商業(yè)保險單的聲明欄已對投保人進行了提示告知義務，根據(jù)中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第九條（加黑）的（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的規(guī)定，上訴人應對豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車的商業(yè)三者險增加免賠率10%，上訴人的上訴理由成立，本院應予支持。
上訴人的10%的免賠率應由豫J×××××號重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號重型倉柵式半掛車的實際車主劉冬慶負擔即56，611.05元×10%為5，661.11元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決第一、二、三、六項；
二、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決第四項為:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項經(jīng)濟損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等】共計50949.94元；
三、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號民事判決第五項為:石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳返還被告黃占波墊付的現(xiàn)金20，000元，返還劉冬慶墊付的現(xiàn)金14338.89元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費50元，由被上訴人劉冬慶負擔。

審判長：王雙振
審判員：王一民
審判員：田莉

書記員：張翠英