石新興
程冰海（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
苑某某
張偉強(qiáng)（河北九州之星律師事務(wù)所）

原告石新興。
委托代理人程冰海，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告苑某某。
委托代理人張偉強(qiáng)，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告石新興與被告苑某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告石新興及委托代理人程冰海、被告苑某某委托代理人張偉強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石新興訴稱，原告與張沖等人民間借貸糾紛一案，經(jīng)原告申請(qǐng)，晉州市人民法院作出（2015）晉民初字第00043號(hào)民事裁定書，查封了張沖位于晉州市龍頭花園的33號(hào)樓1單元1501室的房屋（以下稱訟爭(zhēng)房屋），查封期限自2015年2月4日至2017年2月4日止，并到晉州市房產(chǎn)管理處辦理了查封手續(xù)。
張沖與河北帝華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱帝華公司）簽訂商品房買賣協(xié)議后，已到房產(chǎn)部門進(jìn)行了備案，并辦理了預(yù)告登記，根據(jù)物權(quán)法第九條的規(guī)定，該房產(chǎn)從法律上已經(jīng)確認(rèn)為張沖所有。
后被告提出執(zhí)行異議，晉州市人民法院作出了（2016）冀0183執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止執(zhí)行晉州市人民法院的（2015）晉民初字第00043號(hào)民事裁定書作出對(duì)張沖名下的訟爭(zhēng)房屋的查封。
原告認(rèn)為苑某某與張沖簽訂的房屋買賣協(xié)議，因未經(jīng)登記，從法律上不發(fā)生物權(quán)變更效力，請(qǐng)求依法確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋歸張沖所有，并繼續(xù)予以執(zhí)行。
提供證據(jù)如下:
1、2015年2月4日本院對(duì)訟爭(zhēng)房屋在帝華公司的查封手續(xù)，（2015）晉商初字第00043號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書；
2、2015年2月4日本院對(duì)訟爭(zhēng)房屋在晉州市房地產(chǎn)交易管理所的查封手續(xù)，（2015）晉商初字第00043號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書；
被告苑某某辯稱，被告與張沖于2013年9月15日簽訂了房屋買賣合同，張沖將訟爭(zhēng)房屋賣給被告，被告支付20萬元購(gòu)房款。
2013年9月10日，在農(nóng)行支取現(xiàn)金10萬元，給付張沖；2013年9月15日轉(zhuǎn)賬支付給張沖現(xiàn)金10萬元。
因該房產(chǎn)系張沖在中國(guó)銀行晉州支行辦理按揭貸款購(gòu)房，此后的銀行貸款及利息均由被告苑某某承擔(dān)，已支付從2013年10月17日到2015年1月17日的銀行貸款利息25990元。
2015年7月21日苑某某轉(zhuǎn)賬到張沖名下195029元，上述合計(jì)421019元，償還全部銀行貸款。
2015年7月21中國(guó)銀行晉州支行出具了已結(jié)清的還款證明。
因該房屋的房產(chǎn)證尚未下發(fā)，不能辦理房屋過戶。
雙方在合同中約定房屋能夠辦理過戶手續(xù)后，由張沖給被告苑某某辦理過戶手續(xù)，被告認(rèn)為張沖已經(jīng)將訟爭(zhēng)房屋出賣給被告，被告支付了全部購(gòu)房款，并實(shí)際占有使用該房產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，請(qǐng)求終止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封。
提供證據(jù)如下:
1、張沖與苑某某于2013年9月15日簽訂的房屋買賣協(xié)議；
2、2013年9月13日張沖收到苑某某10萬元現(xiàn)金收據(jù)；
3、2013年9月15日苑某某轉(zhuǎn)賬給張沖10萬元的付款證明；
4、2015年7月21日苑某某轉(zhuǎn)賬到張沖名下195029元的銀行回單；
5、苑某某償還張沖銀行按揭貸款利息證明:2013年10月17日支付1530元，2013年1月21日支付1530元，2013年12月20日支付1530元、2014年1月16日支付1530元、2014年2月18日支付2、3月份利息3060元、2014年5月18日支付4、5、6月份利息4590元、2014年10月14日支付7、8、9、10月份利息6100元、2014年12月12日支付11、12月份利息3060元、2015年1月17日支付1、2月份利息3060元。
合計(jì)利息25990元。
6、張沖與帝華公司簽訂的合同編號(hào)為龍頭2481號(hào)的商品房買賣合同。
7、本院（2016）冀0183執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本院（2016）冀0183執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書的效力問題，涉及如何理解適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定。
張沖與帝華公司簽訂的購(gòu)買本案訟爭(zhēng)房屋在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，是否構(gòu)成物權(quán)登記及預(yù)告登記是本案核心問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條 ?規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。
據(jù)此，雖然張沖與帝華公司簽訂的購(gòu)買本案訟爭(zhēng)房屋的合同在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，但沒有在不動(dòng)產(chǎn)登記薄進(jìn)行登記，即未形成物權(quán)登記，因此原告僅以張沖與帝華公司簽訂了購(gòu)買本案訟爭(zhēng)房屋的合同在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，就認(rèn)為已經(jīng)形成物權(quán)登記，理由不足。
原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?，屬于適用前提錯(cuò)誤，對(duì)原告上述辯駁意見，本院不予采納。
關(guān)于張沖與帝華公司簽訂的合同，是否屬于預(yù)告登記。
預(yù)告登記是為保全一項(xiàng)以將來發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記，是相對(duì)于“本登記”或“終局登記”而言的登記制度。
其表現(xiàn)形式，應(yīng)是權(quán)利人將未來的物權(quán)登記于專門進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記的登記薄中，以備查驗(yàn)。
本案中原告提供的張沖與帝華公司簽訂的合同，雖在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，但并未在專門的物權(quán)預(yù)告登記薄中進(jìn)行登記，因此，原告所述不符合預(yù)告登記的構(gòu)成要件，不能構(gòu)成預(yù)告登記。
綜上，原告并未提供其他證據(jù)證明張沖進(jìn)行了物權(quán)登記和預(yù)告登記，因此關(guān)于原告認(rèn)為張沖已經(jīng)進(jìn)行物權(quán)登記和預(yù)告登記的主張，證據(jù)不足，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石新興要求確認(rèn)位于晉州市龍頭花園33號(hào)樓1單元1501號(hào)的房產(chǎn)歸張沖所有并繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告石新興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本院（2016）冀0183執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書的效力問題，涉及如何理解適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定。
張沖與帝華公司簽訂的購(gòu)買本案訟爭(zhēng)房屋在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，是否構(gòu)成物權(quán)登記及預(yù)告登記是本案核心問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條 ?規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。
據(jù)此，雖然張沖與帝華公司簽訂的購(gòu)買本案訟爭(zhēng)房屋的合同在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，但沒有在不動(dòng)產(chǎn)登記薄進(jìn)行登記，即未形成物權(quán)登記，因此原告僅以張沖與帝華公司簽訂了購(gòu)買本案訟爭(zhēng)房屋的合同在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，就認(rèn)為已經(jīng)形成物權(quán)登記，理由不足。
原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?，屬于適用前提錯(cuò)誤，對(duì)原告上述辯駁意見，本院不予采納。
關(guān)于張沖與帝華公司簽訂的合同，是否屬于預(yù)告登記。
預(yù)告登記是為保全一項(xiàng)以將來發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記，是相對(duì)于“本登記”或“終局登記”而言的登記制度。
其表現(xiàn)形式，應(yīng)是權(quán)利人將未來的物權(quán)登記于專門進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記的登記薄中，以備查驗(yàn)。
本案中原告提供的張沖與帝華公司簽訂的合同，雖在晉州市房地產(chǎn)交易管理所備案，但并未在專門的物權(quán)預(yù)告登記薄中進(jìn)行登記，因此，原告所述不符合預(yù)告登記的構(gòu)成要件，不能構(gòu)成預(yù)告登記。
綜上，原告并未提供其他證據(jù)證明張沖進(jìn)行了物權(quán)登記和預(yù)告登記，因此關(guān)于原告認(rèn)為張沖已經(jīng)進(jìn)行物權(quán)登記和預(yù)告登記的主張，證據(jù)不足，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石新興要求確認(rèn)位于晉州市龍頭花園33號(hào)樓1單元1501號(hào)的房產(chǎn)歸張沖所有并繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告石新興負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新法
審判員：張貞田

書記員：李雯