原告：石某某。
委托代理人：駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14202200410739311。代理權(quán)限為一般代理。
被告：吳某某，干部。
被告：萬某某，退休職工。
二被告共同委托代理人：賈繼斌，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：31702021105120。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴或者反訴。

原告石某某訴被告吳某某、被告萬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某某的委托代理人駱名貴，被告吳某某、萬某某的共同委托代理人賈繼斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、湖南省錦江紅農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司浠水縣分公司是否應(yīng)追加為本案的被告，本案是否應(yīng)中止審理；2、被告吳某某是否是本案的適格被告；3、被告萬某某、吳某某與原告石某某簽訂的《內(nèi)部承包合同》的效力問題；4、法律責(zé)任如何承擔(dān)?，F(xiàn)分別評判如下：
1、湖南省錦江紅農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司浠水縣分公司與被告萬某某之間簽訂合同，雖然合同名稱是《內(nèi)部承包合同》，但萬某某并不是該公司的員工，該公司對被告萬某某、吳某某將該工程部分工程分包給原告的行為不承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系是在合同當事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對性屬性是債存在的基礎(chǔ)。被告萬某某、吳某某與原告之間因簽訂了承包合同，雙方是承包合同的相對方，按照合同的相對性來講，實際施工人應(yīng)當向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當向發(fā)包人主張權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以分包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。分包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！惫时景冈嫫鹪V被告吳某某、萬某某符合法律規(guī)定，不應(yīng)追加湖南省錦江紅農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司浠水縣分公司為本案的被告，本案沒有中止審理的情形，不應(yīng)中止審理。
2、二被告辯稱吳某某不是本案的適格被告，理由是吳某某是被告萬某某聘請的管理人員。對于當事人是否適格，應(yīng)當以原告起訴時所主張的訴訟標的的法律關(guān)系判斷，即從形式上認定作為訴訟標的的法律關(guān)系應(yīng)當在何特定當事人間解決才具有法律上的意義，與該法律關(guān)系本身是否實際存在是兩回事。適格當事人就具體的訴訟作為原告或被告進行訴訟的權(quán)能，為訴訟實施權(quán)，一般爭議法律關(guān)系的主體，通常就該法律關(guān)系具有訴訟實施權(quán)，具有訴訟實施權(quán)的人即是適格的當事人，至于訴訟請求能否得到支持的理由，不是當事人適格的要件。本案因履行合同發(fā)生爭議，發(fā)生爭議的合同雙方當事人提起的訴訟即是適格的原被告。
3、《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第㈤項的規(guī)定，認定無效：㈠承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……根據(jù)上述規(guī)定，本案中，原告石某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故雙方簽訂的《內(nèi)部承包合同》違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬無效合同。
4、工程結(jié)算后，二被告對下欠的工程結(jié)算金額和收取的保證金分別出具了欠條，二被告雖辯解工程費用結(jié)算總表和兩份欠條，是在被告吳某某人身受到原告的脅迫下形成的，但因不能提供相關(guān)的證據(jù)證實，故本院認為該工程費用結(jié)算總表和欠條是真實、合法有效的。二被告作為合同的一方當事人，不履行合同義務(wù)是本次糾紛發(fā)生的原因，故應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定：當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。因原被告對欠付工程價款489981元利息計付標準沒有約定的，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百七十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某、萬某某共同給付原告石某某工程款四十八萬九千九百八十一元及利息（自2016年1月25日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付）。
二、被告吳某某、萬某某共同償還原告石某某保證金三十八萬元及利息（自2015年4月3日起按照月利率2%計付至本判決確定的履行期間屆滿之日止）。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6250元，由被告吳某某、萬某某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　熊晨霞 審　判　員　　陳國飛 人民陪審員　　周　瓊

書記員：何一煒