石成某
王偉（黑龍江四方律師事務(wù)所）
張國(guó)
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司齊齊哈爾市分公司
卜祥江
黑龍江恒天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司
高春輝
馬亮（黑龍江宇恒律師事務(wù)所）
王文龍
李中華（黑龍江百爍律師事務(wù)所）

原告石成某（又名石成伍），男。
委托代理人王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
原告張國(guó)，男。
被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)東四街。
法定代表人王全新，經(jīng)理。
委托代理人卜祥江，該公司職工。
被告黑龍江恒天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街426號(hào)。
法定代表人殷穎奇，董事長(zhǎng)。
委托代理人高春輝，該公司職工。
委托代理人馬亮，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
第三人王文龍，男。
委托代理人李中華，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
原告石成某、張國(guó)與被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)通公司）、黑龍江恒天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒天公司）、第三人王文龍裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告石成某的委托代理人王偉、原告張國(guó)，被告聯(lián)通公司委托代理人卜祥江，被告恒天公司委托代理人高春輝、馬亮，第三人王文龍的委托代理人李中華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告聯(lián)通公司龍江營(yíng)業(yè)廳裝修辦公室及營(yíng)業(yè)廳，二原告以恒天公司的名義承包裝修工程，為此聯(lián)通公司于2006年10月初與恒天公司簽訂裝修合同，承包方式為包工包料，合同價(jià)款321，982.00元，工程實(shí)際由二原告施工，整個(gè)工程由原告張國(guó)出資，恒天公司提取工程款10%作為管理費(fèi)。
合同簽訂后二原告開(kāi)始施工建設(shè)，并于2007年2月份完工，交付使用。
施中工，依據(jù)聯(lián)通公司的決定，圖紙部分變更，實(shí)際工程減量22，244.52元，增加工程量39，773.47元，再扣除審減金額27，864.53元，實(shí)際應(yīng)付工程款339，510.95元，但二被告僅付原告136，000.00元，尚欠170，000.00元未付，原告多次索要未果，故訴至法院，要求被告給付拖欠的工程款170，000.00元。
被告聯(lián)通公司辯稱(chēng)，我與原告沒(méi)有簽訂施工合同，與二原告沒(méi)有關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告恒天公司辯稱(chēng)，恒天公司將工程包給王文龍，而不是二原告，恒天公司已經(jīng)將工程款交給王文龍，我方不欠工程款，應(yīng)由王文龍與二原告結(jié)算，與我公司無(wú)關(guān)，我公司不清楚王文龍與二原告之間的關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人王文龍述稱(chēng)，我不同意按原告的訴訟請(qǐng)求給付，應(yīng)進(jìn)行核算后給付，王文龍與恒天公司口頭約定承包碾子山營(yíng)業(yè)廳和龍江營(yíng)業(yè)廳，因?yàn)楣て诘脑蛲跷凝埌妖埥瓲I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)包給石成某，并簽有書(shū)面協(xié)議，約定中標(biāo)價(jià)是321，982.00元，但是王文龍轉(zhuǎn)包給石成某的價(jià)格是280，000.00元，是包工包料，一切費(fèi)用和公司管理費(fèi)由石成某自行解決，王文龍幫助辦理前期手續(xù)并協(xié)助石成某結(jié)算工程款，施工過(guò)程中已經(jīng)支付136，000.00元，另外石成某又借款50，000.00元，同時(shí)龍江營(yíng)業(yè)廳驗(yàn)收的時(shí)候出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，因找不到石成某，所以王文龍對(duì)后期整改墊付30，000.00元，上述雙方應(yīng)按照280，000.00元結(jié)算并扣除已墊付的費(fèi)用。
原告提供的證據(jù)有:
1、中標(biāo)通知書(shū)復(fù)印件，證實(shí)聯(lián)通公司齊齊哈爾分公司中標(biāo)單位是恒天集團(tuán)，上面有中標(biāo)價(jià)格321，982.00元。
二被告及第三人無(wú)異議。
2、施工合同，證實(shí)聯(lián)通公司與恒天公司簽訂承包合同。
二被告及第三人無(wú)異議。
3、恒天公司委托書(shū)，證實(shí)恒天公司委托石成某為龍江營(yíng)業(yè)廳項(xiàng)目經(jīng)理，組織施工和結(jié)算等事宜。
被告聯(lián)通公司無(wú)異議，被告恒天公司有異議，委托書(shū)中加蓋的公章是偽造的，與我們提供的公章不一致，委托書(shū)也無(wú)法證明石成某是該工程項(xiàng)目經(jīng)理，僅說(shuō)明石成某是公司代理人，負(fù)責(zé)公司合同簽訂組織施工和結(jié)算，上述內(nèi)容無(wú)法證明恒天公司將工程承包給石成某。
第三人與被告恒天公司意見(jiàn)一致。
4、基本工程審核預(yù)算表復(fù)印件，證實(shí)石成某與聯(lián)通公司已經(jīng)審核，其原件在聯(lián)通公司。
被告聯(lián)通公司有異議，公章看不清楚；被告恒天公司有異議，要求原告提供原件進(jìn)行核對(duì)，石成某簽字與本案其他證據(jù)材料簽字不一致，無(wú)法證明原告所說(shuō)的事項(xiàng)；第三人有異議，石成某的簽字是2007年4月21日，不能證實(shí)從預(yù)算開(kāi)始全程參與。
5、石成某與張國(guó)合伙協(xié)議書(shū)、委托書(shū)，證實(shí)石成某與張國(guó)是合伙關(guān)系，委托書(shū)委托張國(guó)與恒天結(jié)算。
被告聯(lián)通公司質(zhì)證看不清楚；被告恒天公司質(zhì)證石成某與張國(guó)的協(xié)議與恒天無(wú)關(guān)，恒天從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)這份協(xié)議，我公司從未收到石成某給張國(guó)的委托書(shū)，我公司與王文龍有承包關(guān)系，與二原告沒(méi)有任何協(xié)議；第三人對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，委托書(shū)上簽字是2008年11月26日，與起訴狀簽字時(shí)間是一致的，起訴不是本人意愿，對(duì)此有異議。
6、龍江營(yíng)業(yè)廳經(jīng)理孫雷證言。
二被告及第三人對(duì)真實(shí)性質(zhì)證有異議，證人未出庭。
7、周鳳山證言，證實(shí)周鳳山與張國(guó)、石成某做白鋼生意，是石成某做的該項(xiàng)目，張國(guó)付的錢(qián)。
二被告及第三人證據(jù)真實(shí)性有異議，證人應(yīng)出庭。
8、2份匯款單，匯款單位是恒天公司，證實(shí)張國(guó)收到工程款136，000.00元，被告聯(lián)通公司質(zhì)證無(wú)異議；被告恒天公司質(zhì)證真實(shí)性無(wú)異議，證明事項(xiàng)有異議，收款人與石成某、張國(guó)不符；第三人沒(méi)有異議，是不是張國(guó)收到錢(qián)我們不清楚。
被告恒天公司提供的證據(jù)有:
1、王文龍和石成某簽訂的協(xié)議書(shū)，證實(shí)王文龍將工程轉(zhuǎn)給石成某施工，工程價(jià)款是280，000.00元，王文龍扣了一部分錢(qián)，不是恒天公司將工程轉(zhuǎn)給石成某的。
原告質(zhì)證石成某與王文龍沒(méi)有簽訂任何協(xié)議書(shū)，上述主文都是王文龍所寫(xiě)，該證據(jù)是偽造的；被告聯(lián)通公司質(zhì)證無(wú)異議；第三人質(zhì)證被告提供的是復(fù)印件，我有原件。
2、情況說(shuō)明，證實(shí)王文龍將工程轉(zhuǎn)包給石成某。
原告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的客觀性和真實(shí)性有異議；被告聯(lián)通公司和第三人無(wú)異議。
3、借據(jù)，證實(shí)王文龍將工程轉(zhuǎn)包給石成某后借給石成某50，000.00元工程款，繼而證明王文龍轉(zhuǎn)包給石成某成立。
原告質(zhì)證石成某沒(méi)有向王文龍借款，該工程于2007年2月份結(jié)束，4月份已經(jīng)結(jié)算，該借條是4月11日，工程已經(jīng)結(jié)束，該工程是張國(guó)付的錢(qián)，該借條不真實(shí)，不能證明被告的主張。
被告聯(lián)通公司及第三人無(wú)異議。
4、恒天公司與王文龍對(duì)帳確認(rèn)明細(xì)表、2份借款單、2份記帳憑證、轉(zhuǎn)帳支票，證實(shí)恒天公司將龍江、碾子山兩個(gè)營(yíng)業(yè)廳交給王文龍施工，上述兩工程恒天已經(jīng)支付工程款，確認(rèn)表中涉及的四筆龍江營(yíng)業(yè)廳裝修款已經(jīng)支付，具體見(jiàn)財(cái)務(wù)憑證，從財(cái)務(wù)憑證看了工程款結(jié)算是由王文龍負(fù)責(zé)的，沒(méi)有體現(xiàn)出二原告，確認(rèn)表備注不是財(cái)務(wù)賬面上體現(xiàn)的，是案件發(fā)生后我們與石成某和第三人確認(rèn)之后寫(xiě)的，并不代表我們公司當(dāng)時(shí)直接支付給石成，具體由王文龍結(jié)算，他轉(zhuǎn)付給第三方我們不清楚；原告質(zhì)證被告的證據(jù)無(wú)法證實(shí)龍江營(yíng)業(yè)廳是王文龍施工的，該表是王文龍與恒天公司簽訂的，與我方無(wú)關(guān)；被告聯(lián)通公司及第三人無(wú)異議。
第三人王文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)有:
1、協(xié)議書(shū)，證實(shí)王文龍與石成某簽訂協(xié)議，一式兩份，王文龍將恒天公司中標(biāo)的工程轉(zhuǎn)包給石成某，合同價(jià)格280，000.00元。
原告質(zhì)證真實(shí)性有異議，不是石成某簽的字；二被告質(zhì)證無(wú)異議。
2、借據(jù)，證實(shí)石成某向王文龍借款50，000.00元。
原告質(zhì)證沒(méi)借過(guò)錢(qián)；二被告質(zhì)證無(wú)異議。
3、2007年6月20日發(fā)票復(fù)印件，證實(shí)王文龍從恒天公司承包該工程，是王文龍結(jié)算的。
原告質(zhì)證證據(jù)本身無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，恒天公司開(kāi)具的發(fā)票不能證明其主張；被告聯(lián)通公司無(wú)異議；被告恒天公司質(zhì)證王文龍代表恒天公司結(jié)算，二原告如果不認(rèn)同該證據(jù)，應(yīng)提供相應(yīng)的工程稅款憑證。
4、8張照片，情況說(shuō)明，證實(shí)石成某在工程結(jié)束后質(zhì)量有問(wèn)題，王文龍代替石成某進(jìn)行工程返修。
原告質(zhì)證照片沒(méi)有拍照時(shí)間，證明不了是哪里整改，2007年2月份已經(jīng)交付使用，無(wú)法證明第三人的主張；二被告質(zhì)證不清楚此事。
本院認(rèn)為，被告聯(lián)通公司與被告恒天公司簽訂的施工合同符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
恒天公司在中標(biāo)后將該工程轉(zhuǎn)包給第三人王文龍，雙方雖然沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，但均認(rèn)可此事，雙方的轉(zhuǎn)包行為本院予以確認(rèn)。
王文龍與原告石成某簽訂協(xié)議，以280，000.00元的價(jià)錢(qián)將該工程轉(zhuǎn)包給原告石成某施工，有雙方的簽字確認(rèn)，原告石成某雖予以否認(rèn)但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，對(duì)第三人提供的轉(zhuǎn)包協(xié)議本院予以認(rèn)定，即二原告所施工的工程價(jià)款應(yīng)為280，000.00元，但該工程在施工過(guò)程中施工項(xiàng)目有增減，故雙方的工程量應(yīng)以最后結(jié)算339，510.95元為準(zhǔn)。
第三人主張?jiān)媸赡诚蚱浣杩?0，000.00元，原告主張不是其書(shū)寫(xiě)的字據(jù)，但亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，對(duì)第三人的主張本院予以認(rèn)可。
另，第三人主張?jiān)摴こ藤|(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題返修花費(fèi)30，000.00元，僅提供照片，原、被告均不認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予采信。
據(jù)此第三人王文龍應(yīng)給付二原告工程款339，510.95元，原告自認(rèn)扣除恒天公司10%管理費(fèi)（包括稅金及其他各項(xiàng)費(fèi)用）即33，951.10元，即應(yīng)付305，559.85元，扣除已付136，000.00元及石成某借款50，000.00元，實(shí)際應(yīng)支付119，559.85元。
但被告聯(lián)通公司與被告恒天公司所簽訂的施工合同中明確規(guī)定該工程不得全部轉(zhuǎn)包，恒天公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
第三人王文龍給付原告石成某、張國(guó)工程款119，559.85元。
被告黑龍江恒天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司齊齊哈爾市分公司在應(yīng)付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，700.00元，原告承擔(dān)1，000.00元，二被告及第三人共同承擔(dān)2，700.00元。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告聯(lián)通公司與被告恒天公司簽訂的施工合同符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
恒天公司在中標(biāo)后將該工程轉(zhuǎn)包給第三人王文龍，雙方雖然沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，但均認(rèn)可此事，雙方的轉(zhuǎn)包行為本院予以確認(rèn)。
王文龍與原告石成某簽訂協(xié)議，以280，000.00元的價(jià)錢(qián)將該工程轉(zhuǎn)包給原告石成某施工，有雙方的簽字確認(rèn)，原告石成某雖予以否認(rèn)但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，對(duì)第三人提供的轉(zhuǎn)包協(xié)議本院予以認(rèn)定，即二原告所施工的工程價(jià)款應(yīng)為280，000.00元，但該工程在施工過(guò)程中施工項(xiàng)目有增減，故雙方的工程量應(yīng)以最后結(jié)算339，510.95元為準(zhǔn)。
第三人主張?jiān)媸赡诚蚱浣杩?0，000.00元，原告主張不是其書(shū)寫(xiě)的字據(jù)，但亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，對(duì)第三人的主張本院予以認(rèn)可。
另，第三人主張?jiān)摴こ藤|(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題返修花費(fèi)30，000.00元，僅提供照片，原、被告均不認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予采信。
據(jù)此第三人王文龍應(yīng)給付二原告工程款339，510.95元，原告自認(rèn)扣除恒天公司10%管理費(fèi)（包括稅金及其他各項(xiàng)費(fèi)用）即33，951.10元，即應(yīng)付305，559.85元，扣除已付136，000.00元及石成某借款50，000.00元，實(shí)際應(yīng)支付119，559.85元。
但被告聯(lián)通公司與被告恒天公司所簽訂的施工合同中明確規(guī)定該工程不得全部轉(zhuǎn)包，恒天公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
第三人王文龍給付原告石成某、張國(guó)工程款119，559.85元。
被告黑龍江恒天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司齊齊哈爾市分公司在應(yīng)付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，700.00元，原告承擔(dān)1，000.00元，二被告及第三人共同承擔(dān)2，700.00元。

審判長(zhǎng)：田冬梅

書(shū)記員：范星璐