原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住靈壽縣。
委托訴訟代理人：雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任靈軍，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告石某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法進(jìn)行審理。經(jīng)審查將本案案由變更為意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛。
原告石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付保險(xiǎn)賠償款50萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告有福田牌重型半掛牽引車輛，車牌號(hào)冀Ａ×××××，掛車一輛，無(wú)牌照，該車掛靠于靈壽縣廣發(fā)建材貿(mào)易有限公司。2018年3月31日在新樂(lè)市職中路口東側(cè)路段，原告雇傭的司機(jī)楊學(xué)鋒與祁光華駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型廂式半掛車追尾相撞，造成楊學(xué)鋒受傷，兩車損壞的交通事故，楊學(xué)鋒經(jīng)搶救無(wú)效死亡，此事故經(jīng)新樂(lè)市公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，楊學(xué)鋒負(fù)此事故的主要責(zé)任，祁光華負(fù)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告與楊學(xué)鋒家屬協(xié)商，原告已賠償了楊學(xué)鋒家屬58萬(wàn)元為清。原告的冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有平安駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法予以賠償。但在報(bào)案后，保險(xiǎn)公司卻以楊學(xué)鋒無(wú)證駕駛為由拒絕賠付。原告認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司拒絕給付理?yè)?jù)不足。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向你院起訴，望貴院查清事實(shí)，依法公斷。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告石某某的起訴不符法定條件。本案中，意外傷害保險(xiǎn)合同沒(méi)有指定受益人，被保險(xiǎn)人死亡后，保險(xiǎn)金依法應(yīng)作為被保險(xiǎn)人楊學(xué)鋒的遺產(chǎn)，石某某非法定的遺產(chǎn)繼承人，也非意外傷害保險(xiǎn)合同指定的受益人，故石某某作為原告起訴主體不適格，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告石某某的起訴。
案件受理費(fèi)8800元，退還原告石某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙風(fēng)英
審判員 武建麗
審判員 周哲哲

書記員： 馮竹