原告石某某，經(jīng)商。
委托代理人饒立民，湖北夢云律師事務所律師，代理權限為特別授權即代為提起訴訟，變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴等。
被告熊某，個體經(jīng)營戶。系朱某某丈夫，徐文連襟。
被告朱某某，個體經(jīng)營戶。系熊某之妻，朱翠林胞妹。
被告熊某、被告朱某某共同委托代理人王忠德，湖北正本律師事務所律師，代理權限為特別授權即代為承認、反駁訴訟請求，提出反訴、進行和解，調(diào)解等。
被告徐文，經(jīng)商，（借居其姑媽家）。系熊某連襟，朱翠林前夫。
委托代理人褚新山，云夢縣法律援助中心律師。代理權限為特別授權即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴，代收法律文書。
被告朱翠林，經(jīng)商。系朱某某胞姐，徐文前妻。

原告石某某訴被告徐文、被告朱翠林民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理。原告石某某于2015年8月13日申請追加被告熊某、被告朱某某為共同被告，本院依法通知被告熊某、被告朱某某參加訴訟。2015年9月23日，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某某及其委托代理人饒立民、被告熊某及其與被告朱某某共同委托代理人王忠德，被告徐文及其委托代理人褚新山、被告朱翠林，證人龔某（原告石某某申請）、證人樂某（被告徐文申請）、證人柯某（被告徐文申請）到庭參加訴訟。審理過程中，本院根據(jù)原告石某某財產(chǎn)保全申請，作出（2015）鄂云夢民初字第00691-1號民事裁定，于2015年8月17日查封了被告徐文所有的位于云夢縣城關鎮(zhèn)建設路23號（中百倉儲）C棟1184號、1185號二間商鋪（已辦理抵押貸款），查封了被告徐文、被告朱翠林共有的位于云夢縣城關鎮(zhèn)建設路萬維廣場4號樓2單元1603號商品房（已辦理商品房預告登記和按揭）；查封了被告朱翠林所有的位于孝感市交通西路以南全洲商城G12棟幢（全洲商城）1單元0902號房（已辦理按揭）一套，查封了擔保人龔光運位于云夢縣南門河大市場私有房屋［鄂云房權證城關字第××號房屋有權證］項下房產(chǎn)及土地［云國用（2001）字第120504050號國有土地使用證］。被告徐文、被告朱翠林以擔保人龔光運擔保房地產(chǎn)價值不夠等為由分別提出異議，本院責成原告石某某補充或另行提供擔保，原告石某某另行提供擔保，于2016年6月15日向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保價值120萬元平安訴訟財產(chǎn)保全責任保險，并申請本院解除了對被告朱翠林所有的位于孝感市交通西路以南全洲商城G12棟幢（全洲商城）1單元0902號房的查封，解除了對擔保人龔光運上述擔保財產(chǎn)的查封。審理過程中，被告熊某、被告徐文申請延期舉證，本院決定延期至開庭之日止。審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某某訴稱，2014年5月13日，被告熊某以經(jīng)營需要資金為由，向原告石某某借款100萬元。同時被告熊某向原告石某某出具了借款借據(jù)，被告徐文作為擔保人在借款借據(jù)上約定：“擔保人徐文對此借款進行擔保，若借款人到期不能償還或不還借款，擔保人應立即代為償還，承擔無限連帶責任?！北桓嫘苣?、被告徐文在借款借據(jù)上簽字。原告石某某與被告熊某、被告徐文（擔保人）履行借款及擔保手續(xù)后，于同日將上述100萬元支付給被告熊某。上述借款到期后，被告熊某支付了借款合同期限內(nèi)的利息，逾期利息付至2015年6月13日。被告熊某逾期還款構成違約，與被告朱某某應承擔償還借款本息及支付違約金的民事責任，被告徐文及被告朱翠林應承擔連帶清償責任。經(jīng)原告石某某多方尋找借款人不知去向，擔保人亦不代為清償上述借款。故原石某某告向人民法院提起訴訟，請求判令：1、被告熊某、被告朱某某償還所借原告石某某借款100萬元并承擔逾期還款利息（從2015年6月13日起按月利率30‰計算至還清借款為止）；2、判令被告徐文、被告朱翠林對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由上列被告承擔。
原告石某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、1、原告石某某居民身份證復印件一份；2、被告徐文、被告朱翠林居民身份證復印件各一份；3、戶籍登記證明一份。擬證明，本案原、被告主體身份情況及四被告相互關系。
證據(jù)二、借款借據(jù)復印件一份。擬證明：1、原告與被告熊某之間的借貸關系，內(nèi)容為借款金額100萬元，期限2014年5月13日至2014年7月12日，借款期內(nèi)月利率為25‰，逾期月利率為30‰；2、被告徐文對上述借款本息擔保。
證據(jù)三、匯款單復印件一份。證明原告石某某于2014年5月13日，通過保定中國建設銀行銀行卡尾號為85×××62銀行賬戶匯給被告熊某應城中國建設銀行尾號為5402的銀行卡100萬元。
證據(jù)四、律師委托代理合同。擬證明：湖北夢云律師事務所與原告石某某簽訂的委托代理合同約定按3%收取律師代理費，結案后收取。
證據(jù)五、證人龔某（福元運通加盟店：湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司從業(yè)人員，原告石某某申請出庭作證證人）證言。證言內(nèi)容：我與原告石某某相互之間不認識，雙方通過保定加盟店通過信息對接聯(lián)系上的，是由這個業(yè)務建立的關系。和被告徐文都是云夢工商聯(lián)的會員，都在云夢經(jīng)商。與被告熊某夫妻不熟，通過被告徐文介紹才認識在應城開醫(yī)院的被告熊某。2014年5月，被告熊某開辦福元運通應城加盟店，向我借200萬元用于福元運通裝修費和加盟費，因沒有登記的放款客戶，我拒絕了。5月8號左右，被告熊某又讓我想辦法，我就說看其他加盟店有沒有客戶登記資金，如果有的話要求被告徐文擔保。被告熊某答應后找被告徐文要求擔保，被告徐文答應了。我聯(lián)系了很多加盟店，最后在福元運通保定加盟店聯(lián)系原告石某某、邯鄲誠托加盟店聯(lián)系白愛芹各借100萬元?？蛻粢笃谙薅€月，借款期內(nèi)月利率為25‰，逾期月利率為30‰。我跟被告熊某、被告徐文說了，他們都同意。2014年5月12日上午，被告熊某就到云夢云峰茶樓，因我沒帶合同，雙方商量簽個借據(jù)。當日下午6點左右，我們?nèi)嗽谠茐粜掠褙S大酒店樓下的小車里簽的。借款借據(jù)由三個人分別填寫，貸款人姓名及其身份證號碼后的空格、空格外有關利率及擔保期限的內(nèi)容由我填寫；借款人及其身份證號碼、借款金額、借款期限、收款人戶名、開戶行、賬號后的空格及落款日期由被告熊某填寫并捺手??；擔保人及其身份證號碼后的空格由被告徐文填寫并捺手印。第二天早上我就把借款借據(jù)拍照通過微信發(fā)到上述兩家加盟店負責人手機上，經(jīng)過兩家加盟店核實，通知原告石某某、白愛芹放款。2013年5月13日，被告熊某支付了5萬元利息給我，我給了原告石某某及白愛芹所在的中介加盟店作為兩人的借款利息。后來經(jīng)過多次催促，被告熊某又付了幾筆錢，總計付利息75萬元，都是被告熊某通過轉(zhuǎn)賬付到我的卡上，我轉(zhuǎn)付到兩個加盟店，兩個加盟店轉(zhuǎn)付到原告石某某及白愛芹各37萬元，還有1萬元是我找被告熊某的費用。借款逾期后，原告石某某通過當?shù)馗Ｔ\通加盟店和我們追討借款，我找過被告徐文多次，被告徐文也配合我找被告熊某還款。擬證明：原告石某某與被告熊某存在民間借貸關系，原告石某某與被告徐文存在擔保法律關系；雙方履行借貸義務的情況；原告石某某主張權利的情況。
被告熊某辯稱：1、被告熊某承認2014年5月13日自己的銀行卡中的確進了200萬元資金，但該200萬元資金是被告熊某向案外人龔某（湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司實際控制人、福元運通湖北廣水聯(lián)銀加盟店董事長）借貸的，被告熊某根本不認識原告石某某與白愛芹，更沒有向他們借款，原告石某某與白愛芹起訴被告熊某是完全錯誤的，原告石某某不是本案適格的原告，應當依法駁回原告石某某的起訴及全部訴訟請求。
2、被告熊某與案外人龔某借貸200萬元的經(jīng)過：被告熊某原在應城市從事服裝銷售，后因染上賭博惡習，瞞著家人在外拿了高息“馬錢”。2013年11月因“放馬錢”的人催得急，于是被告熊某瞞著妻子找到云夢的姨夫哥被告徐文幫忙，謊稱周轉(zhuǎn)資金不足需要借款30萬元。當時徐文的資金也不充足，便介紹被告熊某認識了案外人龔某，被告熊某向龔某借款30萬元，同年12月被告熊某在償還該30萬元時，龔某鼓動被告熊某加盟福元運通，稱通過資本運作好融資，來錢也快，比做生意強多了。在其鼓動下，被告熊某于2014年2月加盟到龔某的隊伍，成為其“福元運通”下線。龔某要求被告熊某與其合伙做資金業(yè)務，稱：如果應城市有人需要資金可找他龔某借，但前提條件是所有的資金業(yè)務只在龔某與被告熊某之間相互借貸，即龔某只認被告熊某，被告熊某只認龔某。2014年3月，應城有人要求借貸150萬元資金臨時周轉(zhuǎn)二個月，被告熊某向龔某反饋了此信息，龔某要求被告熊某承接該筆業(yè)務，遂于同月6日龔某與被告熊某辦理了借款手續(xù)并要求被告熊某的姨夫徐文（即本案第三被告）在空白的借款借據(jù)的擔保人處簽字走一走流程，因徐文與龔某較熟悉，出于對龔某及被告熊某的信任，徐文便在空白的借款手續(xù)上簽上了其名字，之后龔某將150萬元匯入被告熊某卡中。二個月后（2014年5月2日）用款人給付了12萬元介紹費，按照龔某的要求，被告熊某將9萬元介紹費匯入龔某的會計楊秀的卡中，被告熊某自己也得了3萬元介紹費，5月6日用款人還款后，按照龔某的要求被告熊某將150萬元匯入其會計楊秀卡中，之后龔某將借款借據(jù)原件還給了被告熊某。
2014年5月初，被告熊某因還有100多萬元馬錢及高息到期，“放馬錢”的人催被告熊某盡快還錢，否則到熊某家里鬧事。被告熊某害怕此事暴露，一邊答應5月底還錢，一邊想主意。當時就想到了找龔某，覺得他資金雄厚且為人爽快，想用龔某的資金過過橋。同月3日福元運通孝感城區(qū)的老總都在廣水龔某的公司開研討會，被告熊某在會上吹噓說應城市的業(yè)務蠻好做，二個月就可以做幾千萬元，龔某鼓勵并讓被告熊某多介紹應城的業(yè)務。同月10日，被告熊某打龔某的電話，謊稱有一筆過橋業(yè)務需要200萬元，時間二個月，費用可以按4分計算。龔某電話中說：有這好的生意肯定要做，讓被告熊某繼續(xù)與用款人談，并稱還是那個話，我借錢給你熊某，我們還是按上次一樣合作。次日，被告熊某又打龔某電話稱已與用款人談好了，龔某說：我盡快安排資金借給你。5月13日上午，龔某打被告熊某電話，稱已打了二個100萬元到被告熊某的卡中，讓被告熊某查一下帳并返5萬元給龔某到他的會計楊秀的卡中扣點利息，并讓被告熊某當日趕到云夢補辦個手續(xù)。被告熊某查賬后確認已有200萬元入賬，就當即打了5萬元給龔某的會計楊秀的卡中，因當天被告熊某有事走不開，就回龔某話說：我明天下午到云夢來。
次日即14日下午6：30許，被告熊某到云夢后，龔某拿出一份福元運通監(jiān)制的空白《借款借據(jù)》，讓被告熊某在借款人、身份證號及金額大小寫處簽上名字并填上身份證號及200萬元大小寫和日期；然后，龔某要求跟上次一樣讓徐文在《借款借據(jù)》上簽個字走走形式。被告熊某就給徐文打電話說明情況，徐文在電話中稱：莫老讓我搞這事，我現(xiàn)在沒有時間，正在玉豐參加同學的聚會。龔某接過電話給徐文講了借款的情況，并在電話中對徐文說：我們過來找你。之后，龔某開著車子帶上被告熊某到了玉豐大酒店樓下，被告熊某繼續(xù)打徐文的電話讓其下來。過了一會，徐文同兩個女同學從玉豐大酒店下來，徐文來到了龔某車旁，龔某對徐文說：你姨夫熊某搞到這么好的生意，更何況是我龔總親自借給熊某200萬元，我這個外人都給他幫忙，難道你這個做姨夫的就不幫他一把？我們這么熟的關系。你還不放心嗎？還是同上次一樣，讓你簽個字走走流程，明天我就打款給熊某，二個月熊某還款就完事了，不要你擔任何責任。當時徐文酒喝得有點多，也礙于情面，不好意思拒絕，就對龔某說：的確是看在你龔總和熊某這個關系份上，我只認你們兩人，要是別人我才懶管這閑事呢。于是徐文很快就在該份《借款借據(jù)》的擔保人處簽了名字填了身份證號。當時因貸款人處沒有填寫，我讓龔某填上去，龔某說他回去再填。
以上是整個借款及辦手續(xù)的經(jīng)過，整個過程壓根都沒有所謂的原告“石某某”、“白愛芹”，被告熊某及徐文自始至終均沒有見過所謂的原告“石某某”、“白愛芹”。
之后，被告熊某準備在應城市的銀行搞些貸款還龔某的借款，但銀行需要抵押物而未借到錢，二個月到期后，被告熊某只好繼續(xù)欺騙龔某說用款人沒有還款，此款等被告熊某想辦法來還。自2014年5月13日至今，被告熊某陸續(xù)還給龔某76萬元，至今還欠其124萬元。被告熊某至今只承認借了龔某的錢還有124萬元未還。
3、被告熊某與案外人龔某簽訂的署期2014年5月13日的《借款借據(jù)》系龔某提供的格式合同文本，因被告熊某與龔某是合伙做資金業(yè)務，根本沒有約定借款利率及逾期利率，也沒有約定擔保期限，對未約定且違背被告熊某意志而添加上去的內(nèi)容，被告熊某不予認可（兩原告現(xiàn)持有的《借款借據(jù)》證據(jù)上面貸款人處的簽名、身份證號、利息及逾期利率、擔保期限等都是未經(jīng)被告熊某及擔保人同意事后添加上去的，當時根本沒有這些內(nèi)容）。
4、本案的貸款人是龔某虛設的，實際的貸款人是龔某而非兩原告，龔某以欺騙手段虛構了本案的借款事實。從銀行往來情況看，雖然從“石某某”、“白愛芹”的銀行卡給被告熊某分別匯款100萬元，但這只能說明龔某是借用“石某某”、“白愛芹”的銀行賬號從該兩人的銀行賬號將款項轉(zhuǎn)入被告熊某卡中，但該200萬元屬于龔某借貸給被告熊某的（被告熊某償還的76萬元款項也是打給龔某或其指定的銀行賬號的）。本案因借貸關系系龔某人為虛構的，屬于典型的虛假民事訴訟，故人民法院應當依法查明事實判決駁回原告的起訴，并對惡意制造、參與虛假訴訟的當事人依法追究法律責任。
5、關于本案涉及200萬元借貸資金如何處理的問題。因該200萬元系被告熊某向案外人龔某借貸的，故該200萬元借貸關系不屬于本案處理的范圍，應當由被告熊某與龔某之間協(xié)商解決，若協(xié)商無果時，只能由龔某另行起訴作另案處理。
綜上，被告熊某根本不認識“石某某”、“白愛芹”兩原告，也未向“石某某”、“白愛芹”借貸資金，本案屬于虛假民事訴訟，請求法院依法駁回兩原告的起訴及全部訴訟請求。
被告熊某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告熊某身份證復印件1份。擬證明：被告熊某的身份情況及訴訟主體資格適格。
證據(jù)二、借款借據(jù)。擬證明：2014年3月6日，被告熊某找龔某借款150萬元，龔某提供空白的格式《借款借據(jù)》讓被告熊某在借款人處簽名并填寫了身份證號及借款壹佰伍拾萬元，讓徐文在擔保人處簽名并填寫了身份證號，貸款人處的“龔某”及身份證號是龔某過后填寫上去的。被告熊某償還了該筆貸款后，龔某將該《借款借據(jù)》原件退還給了熊某。
證據(jù)三、銀行匯款憑條及建設銀行、農(nóng)商行、農(nóng)業(yè)銀行對賬單。擬證明：2014年5月13日，被告熊某找龔某借200萬元后，至2015年1月，共償還龔某資金76萬元，其中：1、2014年5月13日在建行匯款5萬元；2、2014年6月12日在農(nóng)商行匯款5萬元；3、2014年7月28日在建行匯款42萬元；4、2014年8月12日在農(nóng)行匯款5萬元；5、2014年9月30日農(nóng)行卡打款5萬元；6、2014年10月21日工行卡打款5萬元；7、2014年11月現(xiàn)金打款5萬元；8、2014年12月自動柜員機存入龔某1萬元；9、2014年12月自動柜員機存入龔某1萬元；10、2015年1月2日朱某某農(nóng)行卡打入龔某農(nóng)行卡中2萬元。被告熊某已償還龔某76萬元，下欠124萬元未還。
證據(jù)四、企業(yè)基本信息及相關宣傳資料。擬證明：湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司系福元運通湖北廣水的加盟店。該公司股東閆建、龔翠翠是龔某之女婿及女兒，從公司股權結構看龔某與該公司似乎無關系，但龔某系該公司董事長及實際控制人。龔某涉嫌通過該公司及福元運通平臺從事高息攬儲、非法借貸業(yè)務，以規(guī)避金融機構的監(jiān)管。
證據(jù)五、敬請注意及借款借據(jù)。擬證明：福元運通的格式民間借貸合同文本。龔某沒有嚴格規(guī)范地按照福元運通的格式文本要求借款人與貸款人簽訂借款借據(jù)，龔某有意規(guī)避金融法律法規(guī)的監(jiān)管以欺詐的手段騙得熊某及徐文在2014年5月13日的《借款借據(jù)》上簽字，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效。
證據(jù)六、民間借貸合同。擬證明：福元運通的格式民間借貸合同文本。若龔某嚴格規(guī)范地從事民間借貸中介服務，則應當要求借款人與貸款人簽訂該合同，但龔某沒有讓所謂的原告及被告簽訂該合同，說明龔某有意規(guī)避金融法律法規(guī)的監(jiān)管，以欺詐的手段騙得熊某及徐文在2014年5月13日的《借款借據(jù)》上簽字，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效。
證據(jù)七、擔保合同。擬證明：福元運通的格式文本，系民間借貸合同的附件。龔某沒有讓所謂的原告、借款人及擔保人簽訂該合同，說明龔某有意規(guī)避金融法律法規(guī)的監(jiān)管，以欺詐的手段騙得熊某及徐文在2014年5月13日的《借款借據(jù)》上簽字，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效。
證據(jù)八、擔保人聲明。擬證明：福元運通的格式文本，系民間借貸合同的附件。龔某沒有讓擔保人即本案被告徐文簽署該擔保人聲明，說明龔某有意規(guī)避金融法律法規(guī)的監(jiān)管，以欺詐的手段騙得熊某及徐文在2014年5月13日的《借款借據(jù)》上簽字，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效。
證據(jù)九、共同還款聲明。擬證明：福元運通的格式文本，系民間借貸合同的附件。龔某沒有讓借款人的配偶即本案被告朱某某簽署該共同還款聲明，說明龔某有意規(guī)避金融法律法規(guī)的監(jiān)管，以欺詐的手段騙得熊某及徐文在2014年5月13日的《借款借據(jù)》上簽字，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效。
證據(jù)十、具結書。擬證明：福元運通的格式文本，系民間借貸合同的附件。龔某沒有嚴格規(guī)范地按照福元運通的格式文書要求借款人與貸款人辦理借貸手續(xù)，沒有讓貸款人、借款人、擔保人簽署具結書。
證據(jù)十一、借貸業(yè)務文件領取表。擬證明：福元運通的格式文本，系民間借貸合同的附件。龔某沒有嚴格按照規(guī)范從事民間借貸中介服務，沒有讓借、貸雙方簽署相應的協(xié)議及文本，故借貸雙方?jīng)]有領取相關的借貸文件。說明龔某有意規(guī)避金融法律法規(guī)的監(jiān)管，以欺詐的手段騙得熊某及徐文在2014年5月13日的《借款借據(jù)》上簽字，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效。
證據(jù)十二、財產(chǎn)保全擔保手續(xù)。擬證明：原告申請財產(chǎn)保全，為保全提供擔保的擔保人龔廣運是龔某之弟，證明本案訴訟的幕后操作及實際控制人是龔某，進一步說明該200萬元借貸行為實際是龔某借給熊某的，即貸款人是龔某，借款人是熊某。龔某及熊某兩人欺騙徐文為該借款擔保，該200萬元的民間借貸行為因違法而無效，朱某某、徐文、朱翠林對本案200萬元借貸行為不承擔任何法律責任（包括不承擔連帶責任）。
被告朱某某辯稱（未提交書面答辯狀）：1、被告熊某借款用途系違法行為，不受法律保護。2、被告熊某借款并未用于家庭生活或經(jīng)營，純屬個人行為，與家庭無任何關系，無論合法或違法均由被告熊某承擔，被告朱某某不承擔任何責任，請求駁回對被告朱某某的訴請。
被告朱某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告朱某某身份證復印件1份。擬證明：被告朱某某的身份情況及訴訟主體資格適格。
被告徐文未提交書面答辯狀，在庭審結束后提交書面答辯意見，辯稱：
一、貸款人石某某、白愛芹根本沒有與熊某、徐文簽訂合同。所訴二起民間借貸案均由龔某全程操辦。1、庭審業(yè)已查明：①原告石某某及白愛芹于2014年5月13日向被告熊某分別打款各100萬元，是由龔某安排的。②龔某同被告熊某一道，在2014年5月14日找被告徐文在準備好的借款借據(jù)上簽字。③原告石某某及白愛芹均稱不認識龔某，并且沒有委托龔某貸款，該二人只是在河北的“福元運通”加盟店辦理登記手續(xù)。2、已由本人向法庭提交的，由云夢縣公安局經(jīng)偵查大隊于2015年10月23日依職權查實的龔某、原告石某某建行交易查詢單可以證實：僅調(diào)取的2014年5月1日至2014年12月31日每人一個建行卡號就表明，原告石某某、白愛芹、龔某彼此之間交易非常頻繁；龔于2014年5月19日向白愛芹匯款100萬元，龔于2014年7月8日向石某某匯款100萬元。3、庭前、庭審、庭后的種種表現(xiàn)證實了實際出借人為龔某，龔某的最終目的也是找徐文還款。①因為龔某早在2014年7月份之前便還清了原告石某某及白愛芹本息，所以原告石某某及白愛芹從未找被告熊某、被告徐文催款，只是龔某在討債，被告徐文也明確表示僅督促熊某還款。②龔某著手原告石某某及白愛芹在法院辦理立案手續(xù)時，僅起訴所謂的擔保人徐文及其前妻朱翠林，后來在民二庭審理過程中才另行追加熊某、朱某某二被告，并重新制作起訴狀。因此，原告石某某及白愛芹的代理律師在庭審中才當庭補辦針對被告熊某、被告朱某某的訴訟委托代理手續(xù)。③龔某作為證人出庭時，龔比原告石某某及白愛芹還要焦急：“我講清事實后，你們是不是要把錢還上！”龔在法庭上還大發(fā)雷霆，與被告產(chǎn)生爭執(zhí)（該言行未有記入筆錄，有請法院看同步視頻）。④因為被告熊某、被告徐文提出書面申請，原告石某某及白愛芹無可奈何從河北遠赴云夢出庭，整個的迎來送往均由龔某負責，證人龔某豈止喧賓奪主？⑤據(jù)了解，庭審之后均由龔某和原告代理律師與承辦法官進行溝通聯(lián)系，甚至通過各方面關系干預案件的審理；原告石某某及白愛芹訴訟保全亦是由龔安排其胞兄龔光運提供的價值不到50萬元的房產(chǎn)進行擔保。
二、被告徐文是否承擔擔保責任，必須以《借款借據(jù)》的證明力為前提。1、原告石某某及白愛芹與被告熊某、被告徐文之間屬無效民事行為，兩被告已作了口頭、書面的辯論，法庭理應采納。即便難以認定借貸合同的無效，也不能簡單地以被告熊某收到了二百萬元款項，就認定被告徐文須承擔擔保責任。①根據(jù)法律規(guī)定，保證擔保分為“一般保證”和“連帶責任保證”兩種類型。二原告提交的《借款借據(jù)》屬格式合同，其格式合同規(guī)定擔保人須“承擔無限連帶責任”，屬連帶責任保證。②為此，根據(jù)《擔保法》第26條之規(guī)定，被告徐文的擔保期限至2015年1月11日止，但原告石某某及白愛芹未有在此之前起訴，被告徐文應免除保證責任。2、然而，庭審中二原告的證人龔某與被告熊某、被告徐文對《借款借據(jù)》的空格填寫和空白添加部分各執(zhí)一詞。為此，審查上列兩大部分至關重要。①庭審筆錄第19頁龔的證言是“放款后在半個月左右我到河北出差把借款借據(jù)原件給加盟店的，”庭審筆錄第27頁石的陳述是“打了款后大概五六天收到借款借據(jù)原件?！比绱酥匾慕钃?jù)，原告石某某和其證人所述收到借據(jù)原件明顯相差十天，自相矛盾。②按照辦理借據(jù)落款簽名的基本常識，依據(jù)龔某在此之前分別作為貸款人、借款人辦理借據(jù)的流程，借據(jù)的所有內(nèi)容應由借款人、擔保人填寫，如貸款人或他人代筆的必須在借款人、擔保人之前完成，否則借款人、擔保人不可能簽字，在借款人、擔保人填寫、簽名之后添加的內(nèi)容自然屬偽造，該添加部分無效。就被告熊某、被告徐文最起碼的人品和筆跡鑒定的基本常識，個人親筆簽名其實用不著按手指紋印，但龔用事先準備好的印泥安排兩被告分別在其簽名、身份證號、借款期限上按捺了手指紋印，而添加的“月利息”、“逾期月利率”、“擔保期限二年”這些重要的內(nèi)容，龔為什么不安排兩被告分別按手印呢？因為被告熊某、被告徐文在填寫、簽字時，空白處根本就沒有文字。該添加部分是由龔或其他人員事后添加。③由于借款借據(jù)僅一式一份，且經(jīng)熊、徐二人簽字后交由龔保管，熊、徐二人處于對龔的信任未有索要復印件，而龔為能牽制無辜的被告徐文，隨意偽造，并且在法庭上指認所有添加是在簽名前完成的。被告徐文多次咨詢法律界人士和筆跡鑒定專家，對筆跡形成的先后順序是可以鑒定出來的。故此，被告熊某、被告徐文不僅在法庭上公開申明其添加部分屬偽造，而且在庭后向法庭遞交書面鑒定申請，請求法庭委托鑒定機構作出鑒定，以查明事實真相。如鑒定添加部分屬偽造，理應追究相關人員責任，如鑒定添加部分屬先行填寫，本人愿承擔法律責任并負擔相關鑒定費用。
三、法庭對“兩原告是否對借款借據(jù)進行追認？”的審理屬程序不當。1、在法庭辯論階段，法庭并未歸納爭議焦點，只是提示“圍繞本案爭論的焦點發(fā)表辯論意見”。而庭審活動表明，雙方對貸款人的主體是否適格、民間借貸合同是否成立、借據(jù)添加部分是否偽造、是否承擔擔保責任等方面的意見完全相反，并且法庭對有異議的證據(jù)未有當庭決定是否采信。2、綜合上述各部分的意見，鑒于兩原告根本沒有到場辦理借款借據(jù)，原告石某某及白愛芹根本沒有權利對未采信的借款借據(jù)進行追認。按照民事活動的基本原則，原告石某某及白愛芹最多只能對其共同向被告熊某出借200萬元進行追認，而不能對所謂被告徐文的擔保責任進行追認。否則，按照民事訴訟原、被告地位平等的原則，法庭也該詢問兩被告“是否對借款借據(jù)進行否認？”。
四、綜合以上辯論意見及訴求，請求云夢縣人民法院全面審查事實，依照法定程序，駁回原告石某某對被告徐文的訴請。1、對《借款借據(jù)》的形成過程、時間進行審查，特別是對筆跡形成的先后順序進行鑒定，對正文空格填寫部分、空白處添加文字部分進行筆跡鑒定。2、對被告徐文提交的公安局查證的涉案人員的銀行交易查詢單進行質(zhì)證，并請求人民法院依職權對其資金往來進行追查，以查明其是否存在虛假訴訟。3、鑒于原告石某某及白愛芹以價值不到50萬元的房產(chǎn)為二案240萬元財產(chǎn)的訴訟保全進行擔保，明顯違法，請求撤銷保全措施，并由二原告賠償被告的經(jīng)濟損失。
被告徐文為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、1、被告徐文居民身份證復印件一份。擬證明：被告主體身份情況。
證據(jù)二、借款借據(jù)（1）及匯款憑證復印件一份。擬證明：1、被告徐文于2014年1月14日借給龔某30萬元；2，該借據(jù)為龔某自行提供的格式合同，龔某作為借款方辦理借貸手續(xù)時非常嚴密，均親筆填寫空格欄并加捺手?。?、證明龔某作為借款方與徐文交易習慣。
證據(jù)三、借款借據(jù)（2）復印件一份。擬證明：1、龔某于2014年3月6日借給熊某150萬元，被告徐文擔保；2，該借據(jù)為龔某自行提供的格式合同（同上），龔某作為貸款方辦理借貸手續(xù)時更加嚴密，所有空格填寫完整，空格之外未添加任何文字，“貸款人”及其“身份證號”兩欄均由其親筆填寫；3、為逃避行業(yè)監(jiān)管，未填寫口頭約定利率（龔某與熊某口頭約定月利率30‰，支付所謂中介費），但熊某依約定償還本金并按龔某要求支付了9萬元利息（中介費）；4、證明龔某作為出借方、熊某作為借款方、徐文作為擔保方進行民間借貸業(yè)務的交易習慣。
證據(jù)四、借款借據(jù)（3）復印件一份。該借款借據(jù)由龔某提供的格式合同，合同頂部標注“福元運通”商標及“福元運通.保證類借貸合同附件”，合同尾部標注“福元運通加盟店：湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司監(jiān)制”字樣。擬證明：1、“貸款人”及其“身份證號”兩空格欄既非熊某填寫，也非徐文填寫，更不是兩案被吿（應為原吿）填寫；2、格式合同空白處隨意添加的“月利息：貸款期限內(nèi)貸款月利率25‰，逾期月利率30‰”，“擔保期限二年”，兩處添加內(nèi)容均非熊某、徐文填寫并捺手印。3、上列1、2項填寫文字均在熊某、徐文簽名后若干期間完成。
證據(jù)五、福元運通借貸合同文本封面復印件。該封面以大黑字體標注“敬請注意”四個大字，后面羅列了相關注意事項。擬證明：作為福元運通經(jīng)營者，龔某明知格式合同有現(xiàn)成的提示方式，但其故意不提示，以欺騙被告徐文。
證據(jù)六、被告熊某提供的建設銀行交易查詢打印單復印件一份。擬證明：1、被告熊某于2014年5月13日建行卡收到原告石某某、白愛芹共計200萬元后，于當日采取轉(zhuǎn)賬、ATM取款、消費、轉(zhuǎn)賬支取、現(xiàn)金支取的方式，共計支出1656050萬元。2、被告熊某的巨額款項流向不明，資金流向明顯用于非法活動。
證據(jù)七、證人樂某、柯某（均為被告徐文的同學，被告徐文申請出庭作證證人）的身份證復印件及其證言。1、證人樂某證言內(nèi)容：2014年5月份，具體那一天不清楚，在云夢新玉豐大酒店參加同學柯某生日聚會的徐文接到電話，他打了招呼說要下去辦事，我和柯某看他喝得有點多就和他一起下去，下去的過程中問他什么事這么急？他說他（妻）妹夫跟龔某借錢的事，要他作見證人簽個字。在酒店門口徐文給我們指了他（妻）妹夫和龔某。我們在門口等他，他在車里待了五分鐘左右，下來對我們說：“他們把字都簽好了，叫我簽字作證明”，我們問徐文借貸多少錢，徐文說：“他們借的200萬元，不管多少，反正不歸我還，與我不相干”，然后三人回到餐廳接著吃飯。2、證人柯某證言內(nèi)容：2014年5月14日是我的生日，那天下午我在云夢新玉豐大酒店訂了一桌，約六七個初中同學聚會。在吃飯過程中，徐文的電話一直響，他說要下去辦事，我看到徐文一直晃，就拉著樂某陪他一起下去，下去的過程中問他什么事這么急？他說是褔元運通龔總借錢給他妹夫熊某，要他作見證人簽個字。在酒店門口徐文給我們指了熊某和另一人。他在外面說了幾句就進了車里，沒過多久徐文出來了說熊某借200萬元，他去作個見證，他簽了字。擬證明：徐文簽借款借據(jù)的情況及為熊某借款作見證。
被告朱翠林辯稱：1、原告起訴被告朱翠林缺乏事實依據(jù)，違背法律。①被告朱翠林對貸款人即原告的身份完全不清楚，更不認識，也從未有過交往。②無論原告與被告熊某、被告徐文的借貸行為、擔保行為是否成立，沒有任何當事人向我提及此事，也不知曉，更未同意。雖然我與被告徐文在2015年3月31日之前屬于夫妻關系，但其對外所作一切擔保行為均屬個人獨立行為，與當時的夫妻家庭關系無關，其擔保行為既未給夫妻雙方帶來任何收益，也不是用于夫妻共同生活，更不是用于夫妻共同經(jīng)營。③被告朱翠林與被告徐文通過孝感市孝南區(qū)人民法院于2015年3月31日簽訂離婚協(xié)議書，該協(xié)議對夫妻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進行分割，并約定夫妻各自的債權、債務由各自享有和承擔。該《民事調(diào)解書》已于庭前提交人民法院。
2、請求人民法院對原告石某某濫用訴權的虛假訴訟行為進行制裁。
原告石某某訴稱貸款本金達100萬元，而在其辦理借貸過程中，對借款人即被告熊某的資金用途、償還能力等信用情況不作了解，采取欺詐手段誘騙被告朱翠林前夫即被告徐文擔保，直至在明知被告朱翠林不知曉、未參與的情況下將被告朱翠林列為被告，并申請法院對被告朱翠林享有的三處房產(chǎn)進行查封，其虛假訴訟的行為非常明顯，人民法院理應依法予以制裁。
3、綜上，請求人民法院駁回針對被告朱翠林的全部訴請，依法解除對被告朱翠林的財產(chǎn)保全措施，要求原告石某某賠償濫用訴權給被告朱翠林造成的經(jīng)濟損失。
被告朱翠林為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告朱翠林居民身份證復印件一份。擬證明被告主體身份情況。
證據(jù)二、孝南區(qū)人民法院民事調(diào)解書。擬證明被告朱翠林與被告徐文于2015年3月15日離婚，被告朱翠林不應與被告徐文共同承擔擔保責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熊某、被告朱某某對原告石某某提交的下列證據(jù)有異議：
1、對證據(jù)一真實性無異議。認為不認識原告石某某，請求法庭審查確認原告石某某主體身份。
2、對證據(jù)二有異議。認為借款借據(jù)持有人應當是龔某，而不是原告石某某；借款借據(jù)簽署時貸款人及身份證號后面兩處空格沒填，當時約定是龔某自己回去填寫；有關利率和擔保期限的內(nèi)容也是事后添加的；落款日期為2014年5月13日，實際簽署時間是2014年5月14日下午7時左右。
3、對證據(jù)三真實性無異議，對證明目的有異議。認為龔某借用原告石某某的銀行賬戶向熊某打款，不能證明原告石某某與熊某之間存在借貸關系。
4、對證據(jù)四有異議。認為是虛假的，沒有收費票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐文對原告石某某提交的證據(jù)一沒有異議，對其提交的下列證據(jù)有異議：
1、對證據(jù)二、三質(zhì)證意見與被告熊某質(zhì)證意見相同。
2、對證據(jù)四真實性沒有異議，對合法性有異議。認為代理費沒有發(fā)生，違反合同法第四十條的規(guī)定，用格式化條款加重對方責任。
被告朱翠林未陳述質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告石某某對被告熊某提交的證據(jù)一無異議，對其提交的下列證據(jù)有異議：
1、對證據(jù)二有異議。認為與本案沒有關聯(lián)。
2、對證據(jù)三真實性沒有異議，對證明目的有異議。認為不能證明還龔某76萬元，即使被告熊某向龔某打款76萬元，通過龔某向貸款人還款也是正常的。
3、對證據(jù)四有異議。認為與本案沒有關聯(lián)，龔某從事金融中介服務是合法的。
4、對證據(jù)五、六、七、八、九、十、十一、十二有異議。認為不屬于證據(jù)。
被告朱某某、被告徐文、被告朱翠林對被告熊某提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告石某某對被告徐文提交的證據(jù)一無異議，對其提交的下列證據(jù)有異議：
1、對證據(jù)二、三有異議。認為與本案沒有關聯(lián)。
2、對證據(jù)四有異議。認為不能達到證明目的，借款借據(jù)是中介方龔某填寫后找徐文確認，本案借貸關系是經(jīng)過熊某、徐文現(xiàn)場確認。
3、對證據(jù)五有異議。認為不屬于證據(jù)，與本案沒有關聯(lián)。
4、對證據(jù)六有異議。認為不能達到證明目的，與本案沒有關聯(lián)。
5、對證據(jù)七有異議。認為是假證，被告徐文是擔保人不是見證人。
被告熊某、被告朱某某、被告朱翠林對被告徐文提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告石某某對被告朱翠林提交的證據(jù)一無異議，對其提交的證據(jù)二有異議，認為本案借貸關系發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，應當共同承擔責任。被告熊某、被告朱某某、被告徐文對被告朱翠林提交的證據(jù)未陳述質(zhì)證意見。
對上述原、被告無異議的證據(jù)，本院依法予以認定。對有異議的證據(jù)，本院作如下認證：
1、依據(jù)原、被吿提交的書證、庭審中各方當事人的陳述、證人證言綜合判斷原告提交的證據(jù)二借款借據(jù)上的空格部分及空格外的空白處填寫的內(nèi)容，可以確認分別由被告熊某、被告徐文、中介方福元運通加盟店（湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司）工作人員龔某填寫。由此可以確認原告石某某為借款借據(jù)上載明的貸款人和借款借據(jù)實際持有人之一；被告熊某借款200萬元；被告徐文對該200萬元借款本息提供擔保的事實均客觀存在；關于借款借據(jù)的簽署日期，本案當事人在庭審中的陳述互相矛盾，證人的書面證言及出庭作證證人證言互相矛盾，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的有關規(guī)定，確定以書證即借款借據(jù)載明的簽署日期為實際借款借據(jù)的簽署日期；至于被告熊某、被告徐文二人填寫內(nèi)容與龔某填寫內(nèi)容的先后順序，是否客觀存在及是否對當事人的權利義務產(chǎn)生實際影響，另行評判。
2、原告石某某提交的證據(jù)三，原告石某某通過自已保定中國建設銀行尾號為（50562）的銀行賬戶向被告熊某應城中國建設銀行尾號為（85×××02）的銀行賬戶打款100萬元，借款人與借款借據(jù)上載明的貸款人相同且具有必然的聯(lián)系，是支付借款履行出借義務的行為，本院予以采信。四被告認為龔某借用石某某的銀行賬戶向熊某打款，不能證明石某某與熊某之間存在借貸關系，沒有提交證據(jù)予以證明，該項主張不予采納。
3、原告石某某提交的證據(jù)四，原告石某某沒有提交其實際支付代理費的憑證，本院不予采信。
4、被告熊某提交的證據(jù)二，與本案沒有關聯(lián)，本院不予采信。
5、被告熊某提交的證據(jù)三，被告熊某給付龔某76萬元屬實，中介方龔某已予確認，并陳述其已轉(zhuǎn)付原告石某某及白愛芹各37萬元（龔某留2萬元作費用）還本付息金額得到原告石某某及白愛芹認可，被告熊某沒有提交其與龔某存在民間借貸關系的證據(jù)，不能證明償還龔某本金76萬元，本院認可其具有證據(jù)效力，對其證明目的不予采信。
6、被告熊某提交的證據(jù)四，證明龔某依托福元運通加盟店（湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司），從事本案涉訴民間借貸中介服務具有合法性，被告熊某沒有提交龔某的中介行為及本案涉訴民間借貸行為存在違反法律禁止性規(guī)定的證據(jù)，本院認可其具有證據(jù)效力，對其證明目的不予采信。
7、被告熊某提交的證據(jù)五、六、七、八、九、十、十一，不具備證據(jù)特征，本院不予采信。
8、被告熊某提交的證據(jù)十二與本案待證事實沒有關聯(lián)，本院不予采信。
9、被告徐文提交的證據(jù)二、三，屬本案證人龔某與熊某、徐文進行民間借貸業(yè)務的交易習慣，但與本案爭議事實沒有直接關聯(lián)，本院不予采信。
10、被告徐文提交的證據(jù)四，本院認證意見同原告石某某證據(jù)二。
11、被告徐文提交的證據(jù)五，不具備證據(jù)特征，本院不予采信。
12、被告徐文提交的證據(jù)六，證明被告熊某確已收到原告石某某100萬元及白愛芹100萬元，被告徐文沒有提交證據(jù)證明原告石某某及中介方龔某明知被告熊某從事違法活動，而向其出借款項，或提供中介服務，促成原告石某某為被告熊某從事違法活動提供借款；也沒有提交證據(jù)證明被告熊某巨額支出用于違法活動。本院認可其具有證據(jù)效力，對其證明目的不予采信。
13、被告徐文提交的證據(jù)七，證人樂某、柯某均與被告徐文系同學及微信好友，其證言均不能作為獨立的事實根據(jù)，應當結合其他證據(jù)綜合判斷。證人樂某庭審作證證言中有關被告徐文是擔保人的陳述，與原吿石某某提交的證據(jù)二、證人龔某的證言相同，證人樂某書面證言與其當庭陳述并經(jīng)過質(zhì)證的證言自相矛盾，也與原吿石某某提交的證據(jù)二、證人龔某的證言相佐，原吿石某某提交的證據(jù)二為書證，證據(jù)效力高于證人證言，本院認定其當庭陳述并經(jīng)過質(zhì)證的證言具有證據(jù)效力，對其書面證言不予采信。證人柯某書面證言和證人樂某的書面證言雖然一致，其證言雖經(jīng)當庭質(zhì)證，但與證人樂某庭審中當庭陳述并經(jīng)過質(zhì)證證言及原吿石某某提交的證據(jù)二、證人龔某的證言相互矛盾，且沒有其他證據(jù)相互印證，本院對證人柯某書面證言及當庭陳述的證言不予采信。
14、被告朱翠林提交的證據(jù)二，本院對其真實性、合法性予以認定，對其證明目的另行評判。
本院依據(jù)上述合法有效證據(jù)及當事人庭審陳述，查明的本案事實如下：龔某是福元運通加盟店：湖北廣水聯(lián)銀投資管理有限公司（以下簡稱福元運通廣水加盟店）業(yè)務人員、與被告徐文都是云夢工商聯(lián)的會員，都在云夢經(jīng)商。通過被告徐文介紹，與被告熊某相識。龔某與被告徐文、被告熊某之間曾發(fā)生過民間借貸關系，互有往來。三人均與原告石某某之間互不認識。2014年5月初，被告熊某與他人合伙開辦福元運通應城加盟店，向龔某借200萬元用于福元運通應城加盟店裝修費和加盟費，因沒有登記的放款客戶，被龔某拒絕。5月8號左右，被告熊某又讓龔某想辦法，龔某同意提供民間借貸中介服務，答應與其他加盟店聯(lián)系有無客戶登記資金，并要求被告徐文擔保。被告熊某答應，后回復龔某被告徐文同意擔保。龔某即與福元運通武安加盟店、福元運通保定加盟店負責人（均為福元運通業(yè)務培訓班同學）聯(lián)系，兩加盟店從登記的客戶信息中確認原告石某某及另一借貸人白愛芹（已另案提起民事訴訟）借貸條件與被告熊某借貸需求基本一致，即將石、白二人的身份信息告知了龔某。石、白二人均有不少于100萬元的閑置資金，愿意通過民間借貸活動獲取利益，且分別在其所在地福元運通加盟店進行放款客戶登記。因兩地相距遠，本案原、被告沒有通過見面或以電話等方式直接聯(lián)系，而是經(jīng)兩地三福元運通加盟店居間介紹，確認本案原、被告借貸需求匹配。原告石某某委托福元運通保定加盟店，白愛芹委托福元運通武安加盟店，經(jīng)由二福元運通加盟店轉(zhuǎn)委托龔某，龔某以代理人的身份，代理石、白二人與被告熊某、被告徐文達成口頭民間借貸協(xié)議及擔保協(xié)議。約定原告石某某、白愛芹各借給被告熊某100萬元，共計200萬元，期限二個月，借款期內(nèi)月利率為25‰，逾期月利率為30‰，被告徐文對該200萬元借款提供擔保。2014年5月13日下午6點左右，代理人龔某、被告熊某及被告徐文三人在云夢新玉豐大酒店樓下的小車里簽訂了借款借據(jù)。借款借據(jù)為為代理人龔某提供的福元運通廣水加盟店民間借貸業(yè)務格式文本，由三個人分別填寫。借款借據(jù)的格式條款載明：本人借款人（熊某）身份證號碼（略）今借到貸款人（白愛芹、石某某）身份證號碼（略）人民幣（貳佰萬元羊2000000元）；借款期限（自2014年5月13日起至2014年7月12日止）；借款人授權貸款人將此筆借款直接付給以下人員：（月利息：貸款期限內(nèi)貸款月利率25‰，逾期月利率30‰）；戶名（熊某），開戶行（建設銀行應城支行）及賬號（賬號尾號85×××02）；擔保人（徐文）及其身份證號碼（略）對此借款進行擔保，若借款人到期不能償還或不償還借款，擔保人應立即代為償還，承擔無限連帶責任；（擔保期限二年）；擔保范圍為貸款金額及利息（罰息）、借款人應支付的違約金、賠償金和貸款人為實現(xiàn)債權而發(fā)生的所有費用（略）；本借款借據(jù)是本人真實、自愿的意思表示，一經(jīng)簽字后即具有法律約束力。上述借款借據(jù)中，貸款人姓名及其身份證號碼后的空格、空格外有關利率及擔保期限的內(nèi)容由代理人龔某代為填寫；借款人及其身份證號碼、借款金額、借款期限、收款人戶名、開戶行及賬號后的空格、落款處借款人欄及落款日期由被告熊某填寫并捺手??；擔保人及其身份證號碼后的空格、落款處擔保人欄由被告徐文填寫并捺手印。代理人龔某通過微信方式將借款借據(jù)分別上傳福元運通保定加盟店，福元運通武安加盟店核實。兩加盟店將轉(zhuǎn)委托事項辦理情況和借款借據(jù)內(nèi)容告知原告石某某、白愛芹。石、白二人同意后放款，原告石某某從自已中國建設銀行尾號為50562賬戶，通過轉(zhuǎn)賬方式向被告熊某中國建設銀行應城支行尾號為85×××02銀行卡支付借款100萬元；白愛芹從自已中國農(nóng)業(yè)銀行武安支行尾號為26976銀行卡，通過轉(zhuǎn)賬方式向被告熊某中國建設銀行應城支行尾號為85×××02借款100萬元，各自履行了出借人義務。后代理人龔某將借款借據(jù)交原告石某某、白愛芹實際共同持有。
被告熊某自2014年5月13日起，在借款期內(nèi)及借款逾期后截至2015年1月2日，十次向代理人龔某的銀行賬戶打款76萬元，作為支付借款借據(jù)項下原告石某某及白愛芹的借款本息，原告石某某及白愛芹各自收到代理人龔某代收的借款本息各37萬元（余下2萬元龔某以支付尋找被告熊某費用留存）。其中：1、2014年5月13日5萬元；2、2014年6月12日5萬元；3、2014年7月28日42萬元；4、2014年8月12日5萬元；5、2014年9月25日5萬元；6、2014年10月21日5萬元；7、2014年10月31日5萬元；8、2014年12月12日1萬元；9、2014年12月20日1萬元；10、2015年1月2日2萬元。自借款之日起，被告徐文經(jīng)常給被告熊某打電話，監(jiān)督被告熊某還款。借款期滿后，代理人龔某采用多種方式，多次向被告熊某、被告徐文進行追償。被告熊某與他人合辦的福元運通應城加盟店開業(yè)，代理人龔某與被告徐文于2014年9月30日到應城致賀時，請求被告徐文督促被告熊某盡快還款；2014年10月，被告熊某因未按期償還他人借款（福元運通云夢某加盟店中介），被訴至人民法院，代理人龔某告知被告徐文有關訴訟情況并請求其督促被告熊某盡快還款；2015年春節(jié)前后及原告石某某提起民事訴訟前，被告徐文與代理人龔某多次與被告熊某進行溝通和協(xié)商，被告熊某仍拖欠未還，以至成訟。庭審中原告石某某、白愛芹的陳述，認可代理人龔某的上述代理行為。另查明，被告熊某與被告朱某某系夫妻關系，原告石某某與被告熊某之間的借貸行為發(fā)生在被告熊某和被告朱某某婚姻關系存續(xù)期間。被告徐文與被告朱翠林原系夫妻關系，二被告己于2015年3月15日離婚。被告徐文的擔保行為發(fā)生在被告徐文與被告朱翠林婚姻關系存續(xù)期間，但沒有證據(jù)證明被告朱翠林知曉并同意擔保。庭審結束后，被告徐文于2016年2月23日提出鑒定申請。申請對非被告熊某、被告徐文填寫內(nèi)容以外的手寫筆跡與二案原吿石某某、白愛芹，或案外人龔某、其他案外人的筆跡是否一致，對被告熊某、被告徐文填寫內(nèi)容及其他人筆跡形成的先后順序進行鑒定。本院依法不予準許被告徐文鑒定申請。理由：1、被告徐文未在舉證期間屆滿前提出申請；2、經(jīng)庭審已確認借款借據(jù)由被告熊某、被告徐文及代理人龔某分別填寫；并非原吿石某某、白愛芹自書及其他人書寫；3、有關民間借貸法律關系內(nèi)容，與被告熊某、代理人龔某協(xié)商確定的內(nèi)容一致，有關利率的內(nèi)容不加重借款人的義務；4、有關擔保法律關系的內(nèi)容（擔保期限），原告石某某在擔保法規(guī)定的或借款借據(jù)載明的擔保期限內(nèi)，均已通過中介機構福元運通保定加盟店、福元運通廣水加盟店及代理人龔某本人代為主張權利，不能免除擔保人的擔保責任，對本案當事人已經(jīng)形成的民事權利義務不產(chǎn)生實際影響，對證明待證事實沒有實際意義。
本院確認當事人下列爭議焦點，并綜合本案的全部事實作如下評判：
1、原告石某某是否具有債權人資格，即其與被告熊某之間是否設立了民間借貸法律關系及民間借貸行為效力問題，原告石某某與被告熊某、被告徐文之間是否設立的擔保法律關系及擔保行為效力問題。

本院認為，首先，原告石某某及另案原告白愛芹是否屬于出借款項的所有權人，是否具有原告主體資格。原告石某某及另案原告白愛芹出借款項為銀行存款，存款人（銀行卡）戶名分別為原告石某某及另案原告白愛芹，存款（銀行卡）賬戶為石、白二人分別開立并實際控制，存款（銀行卡）賬戶資金為其合法的自有資金。根據(jù)銀行存款的所有權特征，是以存款人（銀行卡）戶名及賬號區(qū)別其他所有權人。沒有證據(jù)證明該二存款（銀行卡）賬戶為龔某以石、白二人的名義，分別開立并實際控制或借用該二存款（銀行卡）賬戶從事民間借貸活動，亦無證據(jù)證明該二存款（銀行卡）賬戶資金及出借給被告熊某借款來源于龔某，故依法認定原告石某某及另案原告白愛芹是出借款項的所有權人，具有原告主體資格。
其二、原告石某某起訴時提交的借款借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證、經(jīng)過庭審質(zhì)證的證人龔某證言、原告石某某及另案原告白愛芹的當庭陳述，已經(jīng)證實石、白二人實際共同持有借款借據(jù)，是借款借據(jù)載明的借貸人，也是借款借據(jù)合法共同持有人。進一步證明原告石某某及另案原告白愛芹具有原告主體資格。
其三、本案證人龔某實施的民事行為具有雙重特征。一是作為中介機構從業(yè)人員，從事居間中介活動，存在與爭議焦點相互關聯(lián)的居間合同（口頭）關系。居間合同一個重要的特征是一方當事人為他方報告訂約機會或提供訂立合同的媒介服務。原告石某某、白愛芹、被告熊某分別依托福元運通保定加盟店、福元運通武安加盟店、福元運通廣水加盟店等進行民間借貸活動。石、白二人均有閑置資金，可供出借資金均為100萬元以上，愿意通過民間借貸活動獲取利益，且分別在其所在地福元運通加盟店進行放款客戶登記，委托其提供民間借貸中介服務。同時，被告熊某與他人合伙設立福元運通應城加盟店，從事民間借貸中介業(yè)務以及其他經(jīng)營活動，提供借貸需求及可以接受的借貸條件，委托福元運通廣水加盟店及其工作人員龔某提供對外借貸融資中介服務，石、白二人資金組合等足以滿足被告熊某的借貸需求，為雙方設立民間借貸關系創(chuàng)造了條件。但石、白二人及其委托的福元運通保定加盟店、福元運通武安加盟店與被告熊某、被告徐文相距千里之外，雙方素不相識，互不了解，更無交住，缺乏進行民間借貸活動的信任基礎。故原告石某某、白愛芹、被告熊某分別與其所在地福元運通加盟店設立居間合同（口頭）關系，由兩地三福元運通加盟店同業(yè)協(xié)作，共同提供民間借貸中介服務，福元運通廣水加盟店工作人員龔某具體經(jīng)辦，以此確認本案原、被告借貸需求匹配，促成原、被告達成民間借貸交易。二是具備轉(zhuǎn)委托的法律特征。因地域阻隔，本案原、被告沒有直接進行民間借貸活動，經(jīng)兩地三福元運通加盟店居間介紹，并確認本案原、被告借貸需求匹配后，原告石某某、白愛芹基于信任，沒有直接委托龔某而是分別口頭委托其所在地福元運通加盟店代為實施民間借貸行為和擔保行為。福元運通保定加盟店在接受原告石某某口頭委托后，沒有親自實施代理行為，基于福元運通加盟店相互信任，同業(yè)協(xié)作的基礎，為了被代理人利益需要，以轉(zhuǎn)委托的方式，委托龔某代為實施民間借貸行為和擔保行為。依據(jù)有關法律規(guī)定，委托代理授權形式，可以用書面形式，也可以用口頭形式，沒有法律、行政法規(guī)特別的限制性規(guī)定?；诒景傅拿耖g借貸產(chǎn)生的代理行為，對于一般代理，當事人可以選擇口頭委托，這種形式也符合民間交易習慣，并無不當。對于轉(zhuǎn)委托，委托代理人應當事先取得被代理人的同意，事先沒有取得被代理人同意的，應當在事后及時告訴被代理人，取得被代理人同意。原告石某某口頭委托福元運通保定加盟店，龔某接受福元運通保定加盟店轉(zhuǎn)委托以原告石某某及另案原告白愛芹的名義實施本案訴爭的民間借貸行為和擔保行為。龔某代理權限及其實際實施的代理行為可以從四個方面進行認定：一是代理原告石某某及另案原告白愛芹進行意思表示，與被告熊某、被告徐文達成民間借貸口頭協(xié)議，并以借款借據(jù)為載體，明確約定了本案原、被告雙方的權利義務。代理人龔某通過微信方式將借款借據(jù)分別上傳福元運通保定加盟店，福元運通武安加盟店核實。兩加盟店巳將轉(zhuǎn)委托事項辦理情況和該借款借據(jù)內(nèi)容告知原告石某某、白愛芹，石、白二人同意后按約定履行支付借款義務。二是代為接受被告熊某履行償還部分借款本息的義務。原告石某某、白愛芹已接受龔某代收部分借款本息。三是代理原告原告石某某、白愛芹向被告徐文主張擔保權利。無論事前或事后以及法庭審理過程中，龔某代理行為均為原告石某某、白愛芹同意和認可，并接受由此產(chǎn)生的法律后果，履行由此產(chǎn)生的民事義務。四是龔某代理權沒有終止，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十九條的規(guī)定，委托代理的終止情形一是代理期間屆滿或者代理事務完成，二是被代理人取消委托或者代理人辭去委托，以及其他三種情況。原告石某某沒有與龔某約定代理期限，也沒有取消委托，或者代理人辭去委托，代理事務也沒有完成。龔某代理期限應當從本案爭議的民間借貸行為依法成立之日起，至代理事務完成之日止。本院據(jù)此確認龔某的代理行為屬于有權代理，本案原、被告雙方之間民間借貸法律關系及擔保法律關系依法成立。故本案當事人意思表示真實，不違反法律的相關規(guī)定，且原告石某某已經(jīng)于2014年5月13日實際履行支付借款義務，故雙方訴爭的民間借貸行為及擔保行為自2014年5月13日之日起合法有效，應當受到法律保護。被告熊某、被告徐文認為龔某借用原告石某某賬戶借款給被告熊某，是本案的實際借貸人，原告石某某不是本案的借貸人，不具備原告主體資格；龔某依托福元運通加盟店平臺從事違法活動，本案訴爭的民事借貸及擔保行為涉嫌欺詐而無效等主張，沒有提供證據(jù)證實，不予釆納。
2、原告石某某實際出借款項及借款利息計算問題。被告熊某于2014年5月13日通過轉(zhuǎn)賬支付方式付給中介方龔某5萬元，用于支付原告石某某及白愛芹借款利息，屬于預收利息的行為，應從借款本金中扣除，故原告石某某實際出借款項為97.5萬元。被告熊某于2014年6月12日至2015年1月2日，通過轉(zhuǎn)賬支付方式付給中介方龔某71萬元，用于支付原告石某某及白愛芹借款本息，因原告石某某與白愛芹借貸的金額相同，接受被告熊某償還借款本息的金額相同，本院依據(jù)公平原則，確認被告熊某償還原告石某某借款本息的金額為31.5萬元。原告石某某與被告熊某約定的借款期限內(nèi)月利率25‰，被告熊某已按該利率支付利息，應當予以認可。對于逾期利息，雖然雙方約定逾期月利率30‰，被告熊某已實際償還部分本金及利息，但雙方?jīng)]有約定償還本金及利息的先后順序，依照相關規(guī)定，按先息后本的順序及年利率24‰計算，截至2015年1月2日，被告熊某實際償還原告石某某借款本金250405.12元（含預收利息50000元／2=25000元），借款利息129594.88元，實際下欠原告石某某借款本金749594.88元，借款利息11482.99元。
3、關于原告石某某要求被告朱某某承擔連帶共同償還責任的訴訟請求，本院認為，涉案借貸行為發(fā)生于被告熊某與被告朱某某婚姻關系存續(xù)期間。被告朱某某未向本院舉證證明原告石某某與被告熊某借款時明確約定該借款為被告熊某個人債務，也未舉證證明其與被告熊某曾約定婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有且原告石某某知道該約定。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條關于“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，本案所涉借款屬被告熊某與被告朱某某夫妻共同債務，應由兩被告共同償還。原告石某某主張由被告熊某與被告朱某某共同償還該借款本息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
4、被告徐文、被告朱翠林是否承擔或是否免除擔保責任問題。被告徐文自愿為借款人熊某提供連帶責任保證，被告熊某未按約定償還借款本息，被告徐文應當依法承擔連帶擔保責任。被告徐文是否免除擔保責任的問題。原告石某某與龔某已經(jīng)設立委托代理法律關系，龔某接受轉(zhuǎn)委托，自本案爭議的民間借貸行為依法成立之日起，至代理事務完成之日止，已經(jīng)依法取得代理權，該代理權包括代理原告石某某向被告熊某、被告徐文進行追償，故龔某有權代理原告石某某向被告徐文主張擔保權。在擔保法規(guī)定的六個月?lián)Ｆ谙迌?nèi)，龔某履行代理人職責，告知了被告徐文有關被告熊某逾期未還清借款本息及其被他人起訴的事實等情況，與被告徐文溝通，并請求督促被告熊某還款，屬于債權人在法定擔保期限內(nèi)主張擔保權利的行為，故被告徐文應當承擔連帶保證責任。被告徐文認為本案借貸行為因主合同涉嫌欺詐而無效，從合同即擔保合同亦無效，被告徐文是見證人不應承擔連帶保證責任，擔保期限二年屬中介方龔某事后添加，原告石某某及其他人員沒有在擔保法規(guī)定的擔保期限內(nèi)主張擔保權的主張，與查明的事實不符，不予采納。
被告朱翠林與被告徐文屬夫妻關系，被告徐文擔保行為發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，但是該擔保行為，被告朱翠林既不知曉，也沒有證據(jù)證實已得到其同意。其擔保行為既未給夫妻雙方帶來任何收益，也不是用于夫妻共同生活，更不是用于夫妻共同經(jīng)營，屬個人獨立行為，被告徐文的擔保行為產(chǎn)生的擔保之債，依法不能認定為夫妻共同債務。原告石某某請求被告徐文承擔連帶保證責任的訴請應予支持，請求被告朱翠林與被告徐文共同承擔連帶保證責任的訴請，本院不予支持。
是此，經(jīng)合議庭評議，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十八條、第六十九條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款、第九條第（二）項、第二十六條、第二十九條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某、被告朱某某限本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某借款749594.88元。
二、被告熊某、被告朱某某限本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某截止2015年1月2日的借款利息11482.99元（自2015年1月3日起至本判決執(zhí)行完畢之日止的借款利息按月利率20‰另行計算）。
三、被告徐文對上述第一項、第二項借款本息向原告石某某承擔連帶保證責任。
四、駁回原告石某某的其他訴訟請求。
案件受理費13800元，原告石某某負擔3456元，被告熊某、被告朱某某、被告徐文共同負擔其余部分10344元及財產(chǎn)保全費5000元，合計15344元，限本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的按自動撤回上訴處理。

審判長 李德坤
審判員 楊愛兵
人民陪審員 吳學立

書記員： 張璨