原告石建華，男，1991年7月15日生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托代理人劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告劉明，男，1986年7月11日生，漢族，住四川省瀘州市。
　　被告錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司，住所地四川省瀘州市。
　　負(fù)責(zé)人楊愛(ài)因。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人顧蓉，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司，住所地四川省德陽(yáng)市。
　　負(fù)責(zé)人萬(wàn)鐳。
　　委托代理人曹斌杰，男。
　　原告石建華與被告劉明、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告石建華的委托代理人劉海霞、被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司的委托代理人韓志冰到庭參加了訴訟，被告劉明、被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司經(jīng)本院傳票傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石建華訴稱，2018年4月12日21時(shí)19分許，在上海市浦東新區(qū)林海公路、年家浜路北約16米處，被告劉明駕駛牌號(hào)為川EJXXXX轎車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告劉明負(fù)事故同等責(zé)任。川EJXXXX轎車在被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))，在被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))50萬(wàn)元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)55,765.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、鑒定費(fèi)2,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,600元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金72,900元、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)4,000元，上述損失要求先行由被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，再行由被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余部分由被告劉明承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)由被告劉明全額承擔(dān)。
　　被告劉明未具答辯。
　　被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告劉明駕駛的事故車輛在其公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，其余各項(xiàng)損失均無(wú)異議。
　　被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司書(shū)面辯稱，對(duì)原告的傷殘等級(jí)無(wú)異議，原告的損失先行由被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其公司同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，具體金額同意被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司的意見(jiàn)，律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月12日21時(shí)19分許，在上海市浦東新區(qū)林海公路、年家浜路北約16米處，被告劉明駕駛牌號(hào)為川EJXXXX轎車與原告駕駛的電動(dòng)車(案外人易小兵乘坐在上)發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告及易小兵均受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告與被告劉明各負(fù)事故同等責(zé)任，易小兵不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行住院及門(mén)診治療。2018年11月26日，原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人石建華之左脛骨遠(yuǎn)端骨折……構(gòu)成XXX傷殘；左足內(nèi)、中、外側(cè)楔骨骨折……構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；遵醫(yī)囑行左內(nèi)踝骨折及左足趾蚹關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。”
　　另查明，川EJXXXX轎車在被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司處投保商業(yè)險(xiǎn)(保額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，案外人易小兵就本起交通事故受傷造成的損失向三被告提起訴訟，經(jīng)本院判決，被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠付易小兵20,322元(其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下8,942元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下11,180元、財(cái)產(chǎn)損害賠償項(xiàng)下200元)，被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付易小兵540元。
　　審理中，被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司對(duì)原告的上述鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可申請(qǐng)重新鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許，并委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，2019年12月25日，該鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)：“石建華因交通事故致左足內(nèi)、中、外側(cè)楔骨……構(gòu)成XXX傷殘?！痹妗⒈桓驽\泰保險(xiǎn)瀘州支公司對(duì)上述重新鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、(2019)滬0115民初2216號(hào)本院的民事判決書(shū)、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車一方的原告與機(jī)動(dòng)車一方的被告劉明各負(fù)事故同等責(zé)任。據(jù)此，原告的合理?yè)p失，先行由被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余范圍內(nèi)全額賠償，再行由被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司在商業(yè)險(xiǎn)剩余限額范圍承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余部分損失由被告劉明賠償60%。原告的相應(yīng)損失本院參照重新鑒定意見(jiàn)。
　　原告提出的損失中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、鑒定費(fèi)2,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,600元、誤工費(fèi)16,940元、交通費(fèi)500元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，原告提交的病史材料不完整，但根據(jù)原告提交的發(fā)票均系骨科及創(chuàng)傷外科治療產(chǎn)生的，與原告的傷情相吻合，故對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票均予以確認(rèn)，經(jīng)核實(shí)扣除住院期間的伙食費(fèi)后，原告主張55,765.20元并無(wú)不當(dāng)，予以支持。(2)殘疾賠償金，按照原告主張農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，殘疾賠償系數(shù)為10%，支持該項(xiàng)損失為60,750元。(3)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任支持3,000元。(4)車輛修理費(fèi)，原告的電動(dòng)車在交通事故中遭受損壞，但損失情況未經(jīng)相關(guān)定損，酌情支持1,200元。(5)衣物損失費(fèi)，酌情支持300元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)155,805.20元，由被告錦泰保險(xiǎn)瀘州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告93,348元(其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下1,058元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下90,790元、財(cái)產(chǎn)損害賠償項(xiàng)下1,500元)，余款62,457.20元中由被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告37,474.32元。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告的上述獲賠金額及事故責(zé)任酌情支持3,500元，由被告劉明全額賠償。需要說(shuō)明是，被告劉明、被告天安保險(xiǎn)德陽(yáng)支公司經(jīng)本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告所主張的事實(shí)及提交的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利法律后果，由兩被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告石建華各項(xiàng)損失共計(jì)93,348元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告石建華各項(xiàng)損失共計(jì)37,474.32元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、被告劉明應(yīng)賠付原告石建華律師代理費(fèi)3,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,314元，減半收取計(jì)1,657元，由原告石建華負(fù)擔(dān)164元，被告劉明負(fù)擔(dān)1,493元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪水芳

書(shū)記員：周尊意