原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托訴訟代表人：李軍，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：樊國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市，
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市，
被告：胡玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市，
第三人：湖北新楊子房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武穴市武穴辦事處棲賢路56號。統(tǒng)一社會信用代碼91421182682695363U。
法定代表人：饒子劍，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：藍(lán)雄彪，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告石某某與被告樊國勝、蔡某某、胡玲、第三人湖北新楊子房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“新楊子公司”）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某及其委托訴訟代理人李軍、第三人新楊子公司的委托訴訟代理人藍(lán)雄彪到庭參加訴訟，被告樊國勝、蔡某某、胡玲經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某向本院提出訴訟請求：1.要求依法確認(rèn)楊子大樓502室屬石某某所有，并依法撤銷武穴市人民法院（2018）鄂1182執(zhí)522號執(zhí)行裁定書，停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)用由樊國勝、蔡某某、胡玲公司承擔(dān)。事實與理由：2012年1月28日，石某某與新楊子公司簽訂了《楊子大廈住宅房定房合同》，第二條約定：乙方（石某某）經(jīng)過多方考察決定購買楊子大廈1棟502房，面積約190.90平方米（具體面積以房產(chǎn)證面積為準(zhǔn)），總價值395000元，付款方式為乙方簽訂合同當(dāng)日付清首期款100000元，余下房款乙方分期支付給甲方（楊子公司），該房按揭還清，辦理過戶房產(chǎn)證時付清。合同簽訂后，石某某嚴(yán)格依據(jù)約定向新楊子公司支付了購房款，并于2012年9月進(jìn)行了裝修，2013年春節(jié)前入住。石某某從簽訂購房合同到實際占有該房已經(jīng)達(dá)7年之久，而且不是石某某的原因沒有辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。樊國勝要求執(zhí)行蔡某某名不副實的房產(chǎn)是不尊重法律和事實的行為，故具狀起訴。
樊國勝、蔡某某、胡玲未作答辯。
新楊子公司述稱，一、蔡某某、胡玲不是涉案房屋（楊子大廈502室）的實際產(chǎn)權(quán)人。新楊子公司因資金周轉(zhuǎn)困難，為獲取銀行按揭貸款與蔡某某簽訂了《協(xié)議書》一份，蔡某某出具了借據(jù)一張，所有按揭手續(xù)均為新楊子公司辦理，按揭款均由新楊子公司支付，蔡某某為該房屋至今未付任何款項，該協(xié)議第5條明確規(guī)定“甲方有該房屋的所有權(quán)，乙方不得以任何理由要求該房屋的所有權(quán)和使用權(quán)?！保什棠衬?、胡玲不是涉及執(zhí)行房屋的實際產(chǎn)權(quán)人；二、石某某是涉及執(zhí)行房屋的實際產(chǎn)權(quán)人。石某某于2012年1月28日與新楊子公司簽訂了《楊子大廈住宅定房合同》，并已支付房款給新楊子公司，從2013年春節(jié)前入住至今，對此，蔡某某、胡玲未提任何異議，故石某某是涉案房屋的實際產(chǎn)權(quán)人。綜上，公平是法律始終的價值追求，不能以維護(hù)執(zhí)行效力而忽略實際權(quán)益的保護(hù)，實際出資人是投資利益最終歸屬者，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，為依法保護(hù)實際出資產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，武穴市人民法院（2018）鄂1182執(zhí)522號執(zhí)行裁定書存在錯誤，依法應(yīng)予撤銷。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2011年1月25日，新楊子公司與蔡某某、胡玲簽訂《協(xié)議書》一份，雙方約定蔡某某在新楊子公司建設(shè)的“楊子廣場”購買五樓住房（戶型B3+B4）190.9㎡，實際產(chǎn)權(quán)面積246.49㎡，購買方式是按揭，房屋總價532500元，由蔡某某、胡玲向新楊子公司出具借據(jù)一份，銀行月供由新楊子公司借款給蔡某某、胡玲并代為支付，銀行按揭結(jié)束后，如蔡某某、胡玲無力償還借款，必須無條件將房屋過戶給新楊子公司或新楊子公司指定的人，同時約定簽訂本協(xié)議開始至過戶（或借款還清）期間，新楊子公司享有該房屋所有權(quán)，蔡某某、胡玲不得以任何理由要求該房屋的所有權(quán)和使用權(quán)。同日，蔡某某向新楊子公司出具532500元購房款的借據(jù)一張。2012年1月13日，新楊子公司與蔡某某在武穴市房地產(chǎn)局辦理登記，領(lǐng)取了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證（證號武辦字000034248號），該產(chǎn)權(quán)證的包含本案的0502室和另一案件的0501室。
2012年1月28日，新楊子公司與石某某簽訂《楊子大廈住宅定房合同》一份，雙方約定石某某購買楊子大廈1幢5層502室房，建筑面積190.9㎡，總價款395000元，付款方式為簽訂合同當(dāng)日付首期款100000元，余款石某某分期支付給新楊子公司，該房按揭還清辦理過戶房產(chǎn)證時付清。同日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定房款分批支付，待按揭完成過戶時交情房款，暫銀行按揭還款戶為蔡某某，蔡某某本人不出房款，由新楊子公司代交或安排人員支付。當(dāng)日，石某某向新楊子公司預(yù)交房款5962元，并支付進(jìn)戶防盜費(fèi)、水電開戶費(fèi)、無線開戶費(fèi)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)等共計10202元，后石某某分別于2012年5月10日、2013年9月30日、2014年9月9日、2015年4月19日、2016年3月10日向新楊子公司支付購房款40000元、30000元、100000元、50000元、30000元，并向新楊子公司交納了2012年至2017年物業(yè)費(fèi)，于2012年底入住該房屋。
2018年5月15日，因蔡某某、胡玲未履行已生效的法律文書所確定的義務(wù)，本院依法查封蔡某某、胡玲名下共有的位于武穴市××路××大廈××室，執(zhí)行過程中，石某某于2018年5月29日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2018年6月19日裁定駁回石某某的異議請求，并于2018年6月28日送達(dá)石某某，石某某不服該裁定，于2018年7月12日向本院提出執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)涉案房屋歸其所有并停止對該房屋的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，一、雖然第三人新楊子公司與被告蔡某某、胡玲在《協(xié)議書》中約定簽訂本協(xié)議開始至過戶（或借款還清）期間，新楊子公司享有該房屋所有權(quán)，但根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，該房屋于2012年1月13日登記在被告蔡某某、胡玲名下，第三人新楊子公司與被告蔡某某、胡玲關(guān)于房屋所有權(quán)的約定不發(fā)生效力；二、被告蔡某某、胡玲取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證是2012年1月13日，原告石某某與第三人新楊子公司簽訂《楊子大廈住宅定房合同》日期是2012年1月28日，此時，該房屋產(chǎn)權(quán)歸被告蔡某某、胡令所有，第三人新楊子公司無權(quán)處分，且原告石某某在簽訂協(xié)議室，知曉該情況，非房屋買賣中的善意第三人。綜上，原告石某某提供的現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明其對涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請求難以成立，本院不予支持。綜上，據(jù)此依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條第一款、《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定判決如下：

駁回原告石某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7225元，由原告石某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 陳楫彬
人民陪審員 盧明娥
人民陪審員 李慧平

書記員： 桂舟