石某某
敖英姿（湖北太圣律師事務(wù)所）
湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:石某某，系原應(yīng)城市時光倒流酒吧業(yè)主。
委托代理人:敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。住所地:湖北省應(yīng)城市漢宜大道特1號。
法定代表人:丁和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。
再審申請人石某某與被申請人湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱月圓公司）房屋租賃合同糾紛一案，湖北省孝感市中級人民法院于2014年5月15日作出（2014）鄂孝感中民二終字第00054號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。石某某不服，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明，2004年11月24日，石某某與月圓公司簽訂《月圓門店租賃協(xié)議》合同一份，內(nèi)容如下:出租方（甲方）為月圓公司，承租方為（乙方）時光倒流酒吧有限公司。根據(jù)乙方需要，甲方將月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店（面積11000平方米）租給乙方商業(yè)（餐飲娛樂）使用。在甲方規(guī)定經(jīng)營項目范圍內(nèi)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商達成以下協(xié)議:1、租賃期限為六年。即2005年3月8日至2011年3月7日止，第一年免費租賃經(jīng)營，第二年從2006年3月8日至2011年3月7日收租，總金額為壹拾捌萬元整。2、付款方式:乙方全部以現(xiàn)金支付租金。壹年后分兩次付清（2006年3月8日付九萬元整、2006年12月8日付九萬元整）。如果乙方不能履行協(xié)議，甲方將采取停電停水措施。3、乙方在租賃期間，自主經(jīng)營，自負盈虧，因違規(guī)經(jīng)營造成停業(yè)或受到處罰等情況，甲方不負責任何費用及經(jīng)營損失費。4、乙方在租用甲方門店時期，未經(jīng)甲方同意不得隨意轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營時，須無污染、無噪音、不得影響門店周圍居民，不得違反國家規(guī)定，方可經(jīng)營。5、乙方在租用甲方門店經(jīng)營時，如須改造結(jié)構(gòu)裝修時，必須向甲方書面申請，征得甲方同意，方可裝修。否則甲方有權(quán)阻止乙方裝修并收回該門店。6、乙方在租用期間，要服從月圓小區(qū)物業(yè)公司的統(tǒng)一管理，水、電按表計費。7、在租賃期間，甲方有權(quán)向市場出售，出售時，優(yōu)先考慮乙方，在乙方無能力購買的情況下對外出售，甲方不承擔乙方的任何裝修費用。但甲方必須確保乙方租賃合同到期。合同期滿，此門店繼續(xù)對外出租時，乙方有優(yōu)先租賃權(quán)。8、其它約定:a甲方保證擁有該房屋的完整物權(quán)，包括所有權(quán)，租賃權(quán)，并承諾該房屋可以作餐飲KTV娛樂用途而不違反法規(guī)政策，并提供相應(yīng)產(chǎn)權(quán)文書資料供乙方辦理有關(guān)手續(xù)用。b甲方保證該房屋功能正常使用，符合建筑安全規(guī)范。已通過建筑驗收，包括消防驗收。甲方承諾水、電系統(tǒng)到門店（電力負荷確保使用150千瓦）。c甲方擁有該房全長正面到至廣場空地的獨用使用權(quán)，并隨房屋同時移交乙方使用。d雙方若因合同執(zhí)行發(fā)生糾紛，應(yīng)向孝感市仲裁委提出仲裁。9、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。甲方負責人（簽章）處由廖瑩鳳簽名、加蓋月圓公司售房專用章印章，乙方負責人（簽章）處由孫春輝、石某某簽名。合同簽訂后，石某某對該門店進行設(shè)計、裝修，經(jīng)營期滿后，因雙方未能達成新的租賃協(xié)議，月圓公司訴至湖北省應(yīng)城市人民法院，該院經(jīng)審理后作出（2011）應(yīng)民初字第00900號民事判決:一、終止月圓房公司與石某某雙方簽訂的房屋租賃合同。二、石某某于判決生效后五日內(nèi)搬出月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店，并支付占用房屋租賃期滿后的門店租金損失（從2011年4月起至實際搬出之日止，每月按2500元計算）。三、駁回月圓公司的其他訴訟請求。石某某不服該判決上訴到湖北省孝感市中級人民法院，湖北省孝感市中級人民法院經(jīng)審理后作出（2012）鄂孝感中民二終字第00057號民事判決:駁回上訴，維持原判。石某某又以物權(quán)糾紛為由訴至湖北省應(yīng)城市人民法院，要求月圓公司立即支付基礎(chǔ)工程（價值）526831元。湖北省應(yīng)城市人民法院經(jīng)審理后作出（2013）鄂應(yīng)城民初字第000737民事判決:駁回石某某的訴訟請求。石某某不服，上訴至湖北省孝感市中級人民法院，湖北省孝感市中級人民法院經(jīng)審理后作出（2014）鄂孝感中民二終字第00054號民事判決:駁回上訴，維持原判。
本院認為，本案中，2004年11月24日石某某、月圓公司雙方簽訂的門店租賃合同及其補充協(xié)議意思表示真實，內(nèi)容合法、簽訂后即產(chǎn)生法律效力，對石某某、月圓公司均具有法律約束力。原審查明雙方履行合同已達六年之久，租金一直是交給月圓公司，未有第三方向石某某主張權(quán)利。本案所涉房產(chǎn)《備案證》上顯示的權(quán)利主體是月圓公司，現(xiàn)石某某主張應(yīng)城市經(jīng)濟實用住房發(fā)展中心和月圓公司是兩個獨立的法人，雖是兩塊牌子一套班子，但房屋權(quán)屬不是月圓公司，從而否認合同效力，有違誠信，且與原審查明的事實不符，故原審法院對上述合同效力予以認定并無不當。
再審申請人石某某主張月圓公司以應(yīng)城市經(jīng)濟實用住房發(fā)展中心的名義申報項目，所取得的土地使用權(quán)性質(zhì)是劃撥而非出讓，那么地上建筑物就不能用于經(jīng)營。經(jīng)濟適用房是指由政府出資扶持的具有經(jīng)濟性和適用性的社會保障住房。本案中，石某某租賃的房屋是月圓公司開發(fā)建造的門面房，而非住房，不屬于經(jīng)濟適用房的性質(zhì)，可以對外出售和經(jīng)營，故石某某的此節(jié)申請再審理由不能成立。石某某稱其增添的內(nèi)外墻、隔層、地平、水電、消防等附屬物月圓公司應(yīng)予補償。對此，本院認為，首先，石某某未提交證據(jù)證明該部分附屬物超出了雙方在原合同中約定的裝修范圍；其次，雙方在租賃協(xié)議中明確約定租賃期滿后月圓公司不承擔石某某的任何裝修費用；再次，本案糾紛是發(fā)生在原租賃合同期滿之后，且該租賃合同糾紛已經(jīng)人民法院二審終審。因此，石某某主張其對租賃物進行了改、擴建而取得租賃房屋的部分物權(quán)，要求月圓公司支付其建設(shè)的基礎(chǔ)工程和裝修工程款，既無合同約定又無事實依據(jù)，原審法院不予支持并無不當。
綜上，石某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項之規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下；
駁回石某某的再審申請。

本院認為，本案中，2004年11月24日石某某、月圓公司雙方簽訂的門店租賃合同及其補充協(xié)議意思表示真實，內(nèi)容合法、簽訂后即產(chǎn)生法律效力，對石某某、月圓公司均具有法律約束力。原審查明雙方履行合同已達六年之久，租金一直是交給月圓公司，未有第三方向石某某主張權(quán)利。本案所涉房產(chǎn)《備案證》上顯示的權(quán)利主體是月圓公司，現(xiàn)石某某主張應(yīng)城市經(jīng)濟實用住房發(fā)展中心和月圓公司是兩個獨立的法人，雖是兩塊牌子一套班子，但房屋權(quán)屬不是月圓公司，從而否認合同效力，有違誠信，且與原審查明的事實不符，故原審法院對上述合同效力予以認定并無不當。
再審申請人石某某主張月圓公司以應(yīng)城市經(jīng)濟實用住房發(fā)展中心的名義申報項目，所取得的土地使用權(quán)性質(zhì)是劃撥而非出讓，那么地上建筑物就不能用于經(jīng)營。經(jīng)濟適用房是指由政府出資扶持的具有經(jīng)濟性和適用性的社會保障住房。本案中，石某某租賃的房屋是月圓公司開發(fā)建造的門面房，而非住房，不屬于經(jīng)濟適用房的性質(zhì)，可以對外出售和經(jīng)營，故石某某的此節(jié)申請再審理由不能成立。石某某稱其增添的內(nèi)外墻、隔層、地平、水電、消防等附屬物月圓公司應(yīng)予補償。對此，本院認為，首先，石某某未提交證據(jù)證明該部分附屬物超出了雙方在原合同中約定的裝修范圍；其次，雙方在租賃協(xié)議中明確約定租賃期滿后月圓公司不承擔石某某的任何裝修費用；再次，本案糾紛是發(fā)生在原租賃合同期滿之后，且該租賃合同糾紛已經(jīng)人民法院二審終審。因此，石某某主張其對租賃物進行了改、擴建而取得租賃房屋的部分物權(quán)，要求月圓公司支付其建設(shè)的基礎(chǔ)工程和裝修工程款，既無合同約定又無事實依據(jù)，原審法院不予支持并無不當。
綜上，石某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項之規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下；

駁回石某某的再審申請。

審判長：王俊毅
審判員：宋媛媛
審判員：張婷

書記員：胡靜