上訴人（原審原告）石某某，系原應(yīng)城市時光倒流酒吧業(yè)主。
委托代理人李剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)查取證，舉證、質(zhì)證，和解、調(diào)解，簽收法律文書。
委托代理人吳遠文，湖北建盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為收集、提供證據(jù)，參加庭審，增加、變更、放棄訴訟請求，參與調(diào)解，代簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。住所地：應(yīng)城市漢宜大道特1號。組織機構(gòu)代碼：72205609-X。
法定代表人丁和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人石某某因與被上訴人湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱湖北月圓公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第000737號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月10日公開開庭進行了審理。上訴人石某某的委托代理人李剛、吳遠文，被上訴人湖北月圓公司的委托代理人黎先明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2004年11月24日，石某某與湖北月圓公司簽訂《月圓門店租賃協(xié)議》合同一份，內(nèi)容如下：出租方（甲方）為湖北月圓公司，承租方為（乙方）時光倒流酒吧有限公司。根據(jù)乙方需要，甲方將月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店（面積1100平方米）租給乙方商業(yè)（餐飲娛樂）使用。在甲方規(guī)定經(jīng)營項目范圍內(nèi)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商達成以下協(xié)議：1、租賃期限為六年。即2005年3月8日至2011年3月7日止，第一年免費租賃經(jīng)營，第二年從2006年3月8日至2011年3月7日收租，總金額為壹拾捌萬元整。2、付款方式：乙方全部以現(xiàn)金支付租金。壹年后分兩次付清（2006年3月8日付九萬元整、2006年12月8日付九萬元整）。如果乙方不能履行協(xié)議，甲方將采取停電停水措施。3、乙方在租賃期間，自主經(jīng)營，自負盈虧，因違規(guī)經(jīng)營造成停業(yè)或受到處罰等情況，甲方不負責(zé)任何費用及經(jīng)營損失費。4、乙方在租用甲方門店時期，未經(jīng)甲方同意不得隨意轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營時，須無污染、無噪音、不得影響門店周圍居民，不得違反國家規(guī)定，方可經(jīng)營。5、乙方在租用甲方門店經(jīng)營時，如須改造結(jié)構(gòu)裝修時，必須向甲方書面申請，征得甲方同意，方可裝修。否則甲方有權(quán)阻止乙方裝修并收回該門店。6、乙方在租用期間，要服從月圓小區(qū)物業(yè)公司的統(tǒng)一管理，水、電按表計費。7、在租賃期間，甲方有權(quán)向市場出售，出售時，優(yōu)先考慮乙方，在乙方無能力購買的情況下對外出售，甲方不承擔乙方的任何裝修費用。但甲方必須確保乙方租賃合同到期。合同期滿，此門店繼續(xù)對外出租時，乙方有優(yōu)先租賃權(quán)。8、其它約定：a甲方保證擁有該房屋的完整物權(quán)，包括所有權(quán)，租賃權(quán)，并承諾該房屋可以作餐飲KTV娛樂用途而不違反法規(guī)政策，并提供相應(yīng)產(chǎn)權(quán)文書資料供乙方辦理有關(guān)手續(xù)用。b甲方保證該房屋功能正常使用，符合建筑安全規(guī)范。已通過建筑驗收，包括消防驗收。甲方承諾水、電系統(tǒng)到門店（電力負荷確保使用150千瓦）。c甲方擁有該房屋全長正面到至廣場空地的獨用使用權(quán)，并隨房屋同時移交乙方使用。d雙方若因合同執(zhí)行發(fā)生糾紛，應(yīng)向孝感市仲裁委提出仲裁。9、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。甲方負責(zé)人（簽章）處由廖瑩鳳簽名、加蓋“湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司售房專用章”印章，乙方負責(zé)人（簽章）處由孫春輝、石某某簽名。合同簽訂后，石某某對該門店進行設(shè)計、裝修，經(jīng)營期滿后，因雙方未能達成新的租賃協(xié)議，湖北月圓公司訴至湖北省應(yīng)城市人民法院，該院經(jīng)審理后作出（2011）應(yīng)民初字第00900號民事判決：一、終止湖北月圓房公司與石某某雙方簽訂的房屋租賃合同。二、石某某于本判決生效后五日內(nèi)搬出月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店，并支付占用房屋租賃期滿后的門店租金損失（從2011年4月起至實際搬出之日止，每月按2500元計算）。三、駁回湖北月圓公司的其他訴訟請求。石某某不服該判決上訴到湖北省孝感市中級人民法院，本院經(jīng)審理后作出（2012）鄂孝感中民二終字第00057號民事判決：駁回上訴，維持應(yīng)城市人民法院（2011）應(yīng)民初字第00900號民事判決。石某某現(xiàn)以物權(quán)糾紛為由訴至法院，要求湖北月圓公司立即支付基礎(chǔ)工程（價值）526831元。
原審法院認為，案由是人民法院對訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進行概括后形成的案件名稱。本案是因租賃合同所引發(fā)的訴訟，案由應(yīng)定為租賃合同糾紛，而非物權(quán)糾紛。2004年11月24日石某某、湖北月圓公司雙方簽訂的門店租賃合同及其補充協(xié)議意思表示真實，內(nèi)容合法、簽訂后即產(chǎn)生法律效力，對石某某、湖北月圓公司均具有法律約束力。該合同明確約定租賃期滿后湖北月圓公司不承擔石某某的任何裝修費用，本案中石某某為進行正常的經(jīng)營活動對租賃物進行了裝修，該裝修并不屬于基礎(chǔ)工程范疇，也沒有證據(jù)證明其對租賃物進行了改、擴建，更不可能因裝修而取得對租賃房屋的部分物權(quán)，石某某要求湖北月圓公司賠償其裝修損失的請求，因既無法律規(guī)定又無合同約定，法院不予支持。湖北月圓公司訴石某某租賃合同糾紛一案已經(jīng)過法院一審、二審，已發(fā)生法律效力，該案業(yè)已處理完畢，但在湖北月圓公司訴石某某租賃合同糾紛一案中石某某未提出反訴，未對裝修費用部分進行處理，故石某某另案起訴，要求湖北月圓公司賠償其裝修損失，不屬于重復(fù)訴訟。石某某認為“其承租后投資建設(shè)了房屋的基礎(chǔ)部分，應(yīng)當屬于石某某的物權(quán)，以及其承租的門店是經(jīng)濟適用房，不適用《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》”的意見，因既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，法院對其訴稱意見不予采納。綜上，對石某某要求判令湖北月圓公司立即支付基礎(chǔ)工程（價值）526831元的訴訟請求不予支持。經(jīng)合議庭評議，并提交審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：駁回石某某的訴訟請求。案件受理費9068元，由石某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實。

本院認為，石某某與湖北月圓公司是因租賃合同所引發(fā)的民事訴訟，本案應(yīng)定性為租賃合同糾紛，而非物權(quán)糾紛。2004年11月24日，石某某與湖北月圓公司簽訂的《月圓門店租賃協(xié)議》及其補充協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，不違反國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方當事人在租賃協(xié)議中明確約定租賃期滿后湖北月圓公司不承擔石某某的任何裝修費用。湖北月圓公司此前訴石某某租賃合同糾紛一案已經(jīng)過人民法院一審、二審審理，已發(fā)生法律效力，該案業(yè)已審理終結(jié)。本案中，石某某以其對租賃物進行了改、擴建而取得租賃房屋的部分物權(quán)，但未能提交證據(jù)證明。又因石某某訴請湖北月圓公司支付其建設(shè)的基礎(chǔ)工程和裝修工程款，既無合同約定又無事實依據(jù)，故石某某上訴稱原審法院認定事實錯誤之理由不能成立。關(guān)于石某某稱原審法院明知租賃物是經(jīng)濟適用房，不是商品房，錯誤地適用《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》進行裁決屬適用法律錯誤之理由。經(jīng)濟適用房是指國家為解決中低收入家庭住房問題而修建的普通住房，這類住房減免了工程報建中的部分費用，其成本略低于普通商品房。本案中，石某某租賃房屋是湖北月圓公司開發(fā)建造的門面房，可以對外出售，不屬于經(jīng)濟適用房的性質(zhì)，故石某某該上訴理由亦不能成立。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，應(yīng)予以維持。石某某上訴理由不能成立，應(yīng)依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9068元，由上訴人石某某負擔。
本判決為終身判決。

審　判　長　　潘玉安 審　判　員　　孫　偉 代理審判員　　胡　紅

書記員：陳平川