原告石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)談南路6號，統(tǒng)一社會信用機構代碼證號：91130100687023830H。
法定代表人劉峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王耀，河北捷諾律師事務所律師。
被告河北厚正律師事務所，住所地石某某市長安區(qū)勝利北街156號富天大廈7層，組織機構代碼證號：73025279-5。
負責人陶泳，該律師事務所主任。
委托代理人閆金紅，河北厚正律師事務所律師。
委托代理人劉堯男，河北厚正律師事務所律師。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北厚正律師事務所律師，住石某某市橋西區(qū)。

原告石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告河北厚正律師事務所、田某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之委托代理人王耀，被告河北厚正律師事務所之委托代理人閆金紅、劉堯男，被告田某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告退還原告300萬元及利息20萬元；2、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：石某某市長安區(qū)上東城小區(qū)由原告建設開發(fā)，在回遷過程中有127戶回遷居民以樓座變動等原因不予回遷，與原告產(chǎn)生糾紛。期間，該127戶回遷居民為了維權與被告河北厚正律師事務所簽訂委托代理協(xié)議，被告河北厚正律師事務所指派其專職律師田某作為127戶回遷居民的代理人就樓座變動等事宜與原告進行談判和協(xié)商賠償。原告與被告田某經(jīng)過多次協(xié)商溝通，應其要求為了保證這127戶回遷居民不再到政府群訪，表示原告與回遷居民有協(xié)商解決此事的誠意，讓原告先拿出300萬元作為談判的誠信金并存在被告田某處由其代為臨時保管，待雙方協(xié)商確定最終賠償數(shù)額后，根據(jù)賠償數(shù)額多退少補，在原告與回遷居民沒有達成賠償協(xié)議之前，任何人不得動用此款，如果原告與回遷居民達成賠償協(xié)議而不執(zhí)行時，可從該筆誠信金中按達成的賠償數(shù)額直接給付。原告分別于2015年5月14日、5月15日分兩次向被告田某提供的（建行石某某新華支行，賬號：43×××33）匯入300萬元。后原告在省、市、區(qū)相關部門協(xié)調(diào)下同意給每戶居民補償8000元，被告田某作為居民的代理人也參加了該協(xié)調(diào)會。目前，原告另行將賠償款陸續(xù)支付給了上述回遷居民，回遷居民也陸續(xù)搬回新房，原告也將此情況告知了第二被告。2015年9月，被告河北厚正律師事務所與127戶回遷居民解除了委托代理關系，但至今被告田某仍沒有將原告暫存在其處的300萬元誠信金退還給原告。故訴至法院，望判如所請。
被告河北厚正律師事務所辯稱，一、我所不是本案適格被告，我所與原告無任何法律關系?！秴f(xié)議》是原告與案涉“上東城”項目127名維權業(yè)主之間簽訂的，我所并非合同一方。我所未收到原告任何資金，我所與原告之間既無法律關系，也無事實上的資金往來關系，我所不是本案適格被告，應依法駁回原告對我所的起訴。二、被告田某所收到的款項是代127名委托人所收取的款項，是其在受托權限范圍之內(nèi)，出于維護和保障委托人權益的目的，正常的履行委托代理人職責的行為，是代表127名維權業(yè)主收取的相關款項。事實上，被告田某在收到該款項后，即迅速與五名業(yè)主代表簽訂了《聯(lián)名賬戶管理協(xié)議書》，通過共建聯(lián)名賬戶的方式將該資金進行了共管。通過這一事實也能夠得知，該筆資金是支付給維權業(yè)主的，而不是我所。三、該300萬元的資金性質(zhì)為部分賠償款。原告提交的《協(xié)議》第一條即載明了甲方（原告）先行支付賠償金300萬元給付乙方委托代理人田某的個人賬號上，作為甲方與上東城維權業(yè)主協(xié)商賠償事宜的賠償款，無論是從原告的法律顧問、也是《協(xié)議》的代簽人李某律師給我所負責人的短信記錄中的承諾書內(nèi)容來看，還是被告田某在2016年白曉坤敲詐勒索刑事案的證言，特別是原告的董事長均稱該款項為部分賠償款。四、本案涉嫌刑事犯罪，應移送公安機關處理。業(yè)主代表白曉坤以非法占有為目的，利用業(yè)主代表身份騙取業(yè)主及共管人的信任，謊稱將該款進行公證提存，將巨款占為己有，至今下落不明。本案300萬元并不在被告處，相關證據(jù)表明白曉坤將300萬元非法據(jù)為己有，被告并不是300萬元的獲利者，本案應移送公安機關通過刑事立案處理。
被告田某辯稱，1、我不同意原告的訴求。我接受被告河北厚正律師事務所的指派擔任上東城小區(qū)127戶維權業(yè)主的代理人，是職務行為，我沒有將300萬元據(jù)為己有，不應承擔不當?shù)美颠€責任。2、我在代理中盡職盡責維護了委托人的利益，不存在過錯。2015年5月13日我和原告當時的代理人李某對業(yè)主維權事宜進行協(xié)商，并在23:50分和業(yè)主代表白曉坤通話，告知其協(xié)商內(nèi)容，在得到白曉坤明確許可后與李某達成協(xié)議，原告支付300萬元，原告和維權業(yè)主進行談判。在2015年5月22日業(yè)主代表白曉坤、趙士欽簽訂承諾書，允許原告復工。在2015年7月29日被告河北厚正律師事務所主任與張月芳商議，認為應當將300萬元存在業(yè)主名下，后經(jīng)業(yè)主推舉四名業(yè)主代表，由王偉剛、何志海、閆良生、張月芳和我五人簽訂聯(lián)名賬戶管理協(xié)議書，共管300萬元。在2015年9月20日上午，陶泳電話通知我與李某面談，在，我、陶泳、李某商議，陶泳和李某商議300萬元維持共管狀態(tài)，暫時不動，由原告和維權業(yè)主加快談判進度。在2015年9月27日上午陶泳電話告知我白曉坤對其承諾將300萬元在公證處保存，其和白曉坤已經(jīng)達成解除委托協(xié)議，下午我聽從陶泳的指示在工商銀行和平路支行在轉(zhuǎn)款票證上簽字，將300萬元轉(zhuǎn)給白曉坤提供的張峰的銀行賬戶中，白曉坤、趙士欽出具300萬元收據(jù)。之后得知白曉坤將300萬元于9月28日上午全部提現(xiàn)。我未將300萬元占有，不應承擔責任。
經(jīng)審理查明：
一、石某某市長安區(qū)上東城小區(qū)由原告開發(fā)建設，并負責回遷安置工作，在建設及回遷安置過程中原告與部分回遷業(yè)主產(chǎn)生糾紛。2015年2月4日，127戶回遷業(yè)主共同推選白曉坤、趙士欽為維權代表。2015年2月15日，白曉坤、趙士欽代表127戶維權業(yè)主與被告河北厚正律師事務所簽訂委托協(xié)議，委托該所作為其維權代理人，該所指派本所被告田某律師代理，并與白曉坤、趙士欽簽訂了授權委托書，委托律師代理權限為：代向有關部門舉報、控告，代理和鴻名公司談判，代簽賠償協(xié)議，代收賠償款，代簽法律文書及其他與賠償有關的法律事務。委托書有效期自雙方簽訂之日起至委托人與鴻名公司簽訂合同并履行完畢日止。
二、2015年5月14日，原告向被告田某個人賬號為43×××33的中國建設銀行賬戶轉(zhuǎn)款200萬元；2015年5月15日，原告又向上述賬戶轉(zhuǎn)款100萬元。
2015年5月15日，被告田某將原告已支付300萬元款項的事情告知維權代表白曉坤和趙士欽，其二人要求被告田某從300萬元中給每人10萬元作為其二人的辛苦費。被告田某于2015年5月17日，在維權業(yè)主不知情的情況下從上述300萬元中分別給白曉坤、趙士欽每人轉(zhuǎn)款10萬元。后被告田某以維權業(yè)主不知情為由要求白曉坤二人將20萬元退回，白曉坤二人又將該20萬元轉(zhuǎn)入被告田某提供的其他個人銀行賬戶。2015年7月29日，被告田某與四名業(yè)主王偉鋼、和志海、閆良生、張月芳共同簽訂《聯(lián)名賬戶管理協(xié)議書》，約定：“協(xié)議人：王偉鋼、和志海、閆良生、張月芳、田某五名協(xié)議人于2015年7月29日開立聯(lián)名賬戶，共同保管石某某鴻名公司先期給付上東城維權業(yè)主的部分賠償款280萬（大寫：貳佰捌拾萬元整），其中田某律師賬戶中占96%，其他四人賬戶各占1%，田某律師對此賠償款僅具有監(jiān)督權。維權結束后，分配方案經(jīng)三分之二維權業(yè)主同意簽字確認后，五名協(xié)議人須無條件服從，同意將賠償款取出，予以分配（注：以房屋套數(shù)為維權單位，一套房屋一個維權單位）?！?015年8月9日，被告田某將之前白曉坤二人退回的20萬元轉(zhuǎn)到上述聯(lián)名賬戶中。
白曉坤因在上東城小區(qū)維權過程中敲詐勒索原告10萬元，經(jīng)本院審理并作出（2016）冀0102刑初326號民事判決，被判處有期徒刑四年六個月，現(xiàn)正在服刑期間。
三、2015年9月27日，被告河北厚正律師事務所與127戶維權業(yè)主代表白曉坤、趙士欽簽訂《協(xié)議書》，約定：“……1、協(xié)議簽訂之日起，代理律師將代為監(jiān)管的叁佰萬元賠償款打入乙方代表人提供的銀行賬戶。2、協(xié)議簽訂之日起甲方將乙方交納的代理費142000元全部退還乙方，甲乙雙方委托代理關系終止……3、代理律師將有乙方代表人簽字的相關資料當面予以銷毀或交給乙方代表人，乙方代表人手中保存的涉及代理律師的錄音錄像等資料作廢……”當天下午，經(jīng)包括被告田某在內(nèi)的五名共管賬戶協(xié)議人簽名，將300萬元款項轉(zhuǎn)入到白曉坤提供的張峰名下的銀行賬戶中。第二天，白曉坤等人以現(xiàn)金方式將300萬元款項取走。
四、原告提供2015年5月13日由原告原代理人李某與被告田某簽訂的《協(xié)議》：“甲方：石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司全權委托代理人李某乙方：石某某市長安區(qū)上東城127戶維權業(yè)主全權委代理人田某甲、乙雙方就上東城項目改變規(guī)劃違法事宜涉及的有關賠償問題，經(jīng)雙方充分商議，就后續(xù)賠償問題達成如下協(xié)議，雙方須共同遵守：1、甲方自本協(xié)議生效之日起三日內(nèi)，先行支付賠償金人民幣叁佰萬元付給乙方委托代理人田某律師個人賬號上，作為甲方與上東城維權業(yè)主協(xié)商賠償事宜的賠償款。2、甲方如未按照與維權業(yè)主達成的賠償協(xié)議足額支付賠償款，則由乙方直接從叁佰萬中支付給維權業(yè)主。3、在甲方未與維權業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及核實具體賠償數(shù)額和甲方是否違反國家規(guī)劃確定為違法行為前，叁佰萬賠償款不得向任何人支付。4、如叁佰萬元不足以賠償維權業(yè)主的損失，甲方應按照實際賠償數(shù)額支付。5、如甲方與維權業(yè)主協(xié)議約定的賠償額低于叁佰萬元，乙方應據(jù)實返還。6、本協(xié)議一式兩份，雙方委托代理人各持一份。7、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方全權委托代理人簽字后生效?！弊C實原告按該協(xié)議約定將300萬元打入被告田某的個人銀行賬戶，并稱根據(jù)該協(xié)議第3條的約定，在原告未與維權業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及核實具體賠償數(shù)額和原告是否違反國家規(guī)劃確定為違法行為前，300萬不得向任何人支付，雖協(xié)議中顯示300萬為“賠償款”，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容顯示這300萬元是表示原告有與業(yè)主真心談判的誠信金；原告是基于上東城127戶維權業(yè)主與被告田某簽訂的委托協(xié)議及被告田某作為業(yè)主的代理人進行的談判，并簽訂了上述《協(xié)議》，但至今原告并未與全部業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及商定具體的賠償數(shù)額，且被告河北厚正律師事務所已經(jīng)與127戶維權業(yè)主解除了委托代理關系，按協(xié)議約定，被告理應將300萬元退還原告，并自2015年5月16日起至款項付清之日止，按同期銀行貸款利率支付利息。
被告河北厚正律師事務所對《協(xié)議》的真實性不認可，稱從被告與業(yè)主建立代理關系至原告起訴前，均不知曉該協(xié)議，在委托關系解除后案卷歸檔也沒有該協(xié)議，在白曉坤案件中所有的證人、事件的參與人在敘述案情時，特別是原告也從未提到該協(xié)議，故對于協(xié)議的形成時間存疑；該協(xié)議是原告和127戶維權業(yè)主簽訂的，沒有被告河北厚正律師事務所的簽章，內(nèi)容也沒有載明被告河北厚正律師事務所作為協(xié)議的一方或者是委托被告田某作為協(xié)議的一方參與到協(xié)議中，該協(xié)議與被告河北厚正律師事務所無關，被告田某代表的是127戶維權業(yè)主；《協(xié)議》明確了300萬元資金的性質(zhì)為賠償款，且約定的付款退款條件并沒有成就，故原告要求退還300萬元無依據(jù)。
被告田某對《協(xié)議》的真實性無異議，稱當時簽訂的情況及全部過程就是原告所說的過程，但其不應承擔返還原告300萬元款項的責任。
被告河北厚正律師事務所提供以下證據(jù)：1、被告田某與業(yè)主溝通往來手機短信、被告田某與白曉坤等四人會談筆錄、被告田某和上東城代表情況匯報、承諾書、被告河北厚正律師事務所負責人陶泳和原告代理人李某的短信往來內(nèi)容（該內(nèi)容為承諾書的內(nèi)容，表明原告認可該承諾書且300萬元款項是其向127戶業(yè)主支付的部分賠償款），證實原告支付的300萬元為業(yè)主部分賠償款，300萬元的收款人或所有者系127戶業(yè)主，而非被告河北厚正律師事務所，被告田某只是127戶業(yè)主的資金保管人，而非原告的資金保管人，與原告無任何權益利益關系；2、白曉坤的訊問筆錄、趙士欽的訊問筆錄、業(yè)主閆良生的詢問筆錄、被告田某的詢問筆錄、證言、甘自勇的證言、李某的證言、錄音整理資料（2015年9月3日被告田某、李某、白曉坤、趙士欽、甘自勇錄音整理、2015年9月3日被告田某、白曉坤、趙士欽、甘自勇的錄音整理；2016年10月13日白曉坤刑事案件的庭審筆錄），上述證據(jù)均來源于（2016）冀0102刑初326號刑事卷宗，證實：被告田某系業(yè)主代理人身份；無論是業(yè)主及代理人還是原告法定代表人及代理人，自始無人提及《協(xié)議》，表明《協(xié)議》的存在極不符合常理，真實性存疑；300萬元系部分賠償款，具有明顯的指向性；被告田某與另外四業(yè)主均為127戶業(yè)主300萬元資金的保管人，而非原告的資金保管人。
原告的質(zhì)證意見為：對被告田某與業(yè)主的往來短信的真實性無異議，但通過短信的內(nèi)容僅僅看出是被告田某就涉及白曉坤及趙士欽二人向原告敲詐20萬元的內(nèi)容對維權業(yè)主進行了通知，并不能證實被告河北厚正律師事務所的待證事實，且與本案無關聯(lián)性；對于被告田某與白曉坤等人的會談筆錄的真實性有異議，根據(jù)被告河北厚正律師事務所與白曉坤、趙士欽簽訂的解除代理關系的《協(xié)議書》第3項約定，代理人律師已經(jīng)將乙方代表人簽字的相關資料當面予以銷毀，該筆錄白曉坤等人已經(jīng)向被告田某要回并銷毀，且其內(nèi)容主要涉及的是要求原告給付其二人每人10萬元，與本案無關；對被告田某的情況匯報的真實性、合法性均有異議，其內(nèi)容主要涉及的是白曉坤、趙士欽要求原告另行支付20萬元并且其二人多次找社會上的人威脅被告田某的情況，并不能證實被告河北厚正律師事務所的待證事實；承諾書是被告田某收到原告的300萬元后其起草的并且通過短信的方式發(fā)到原告代理律師李某的手機上，李某隨后將該短信內(nèi)容發(fā)至被告河北厚正律師事務所主任陶泳手機上，該承諾書在被告田某轉(zhuǎn)發(fā)李某時還沒有向省住建廳提交，之后是被告田某與業(yè)主代表簽字后才提交給省住建廳的，并未給原告；對于來源于（2016）冀0102刑初326號刑事卷宗中部分證據(jù)的真實性、合法性無異議，但對與本案的關聯(lián)性有異議，白曉坤、趙士欽的訊問筆錄及業(yè)主閆良生等人的詢問筆錄并不能證實該300萬元是部分賠償款；從李某及被告田某律師的證人證言中多次陳述了該300萬元是誠信金，在該刑事卷宗中被告田某律師也多次明確了300萬元為誠信金。
被告田某對被告河北厚正律師事務所提供的證據(jù)的真實性、合法性均無異議，請求法院依法判決，并提供與白曉坤通話明細，證實2015年5月13日晚其與李某協(xié)商談判的內(nèi)容，5月13日《協(xié)議》內(nèi)容已經(jīng)告知白曉坤，征得其同意之后簽訂的；提供證人李某出庭作證，證實300萬元的事情經(jīng)過及該300萬元系保證金性質(zhì)，證人在得知300萬元被轉(zhuǎn)走后與被告田某聯(lián)系，被告田某稱系其主任陶泳逼著他轉(zhuǎn)走的；證人曾多次向陶泳說明是保證金，但不知什么原因?qū)㈠X轉(zhuǎn)給了第三人，現(xiàn)款項下落不明；2015年5月13日的《協(xié)議》是證人本人與被告田某本人于當天簽的字。
原告認為證人李某參與了與業(yè)主委托代理人被告田某談判協(xié)商過程，相關的事實以其陳述為準；對被告田某提供的通話明細，不清楚通話內(nèi)容。
被告河北厚正律師事務所認為證人系當時原告的代理人，在本案中盡管其退出代理，但仍由其所的律師代理本案，證人本身也是該所的負責人，故與本案有利害關系，其證言不具有法律效力，不應作為本案審理的依據(jù)；對于通話明細的真實性無異議，印證了被告田某作為業(yè)主的代理人與業(yè)主代表人溝通后簽訂的該協(xié)議，如《協(xié)議》真實存在的話也是業(yè)主授權之后簽訂的，系業(yè)主與原告之間的權利義務關系，不及于被告河北厚正律師事務所。
此外，原告稱業(yè)主的維權目前仍未完全結束，仍有部分業(yè)主上訪或起訴，因經(jīng)過省市區(qū)各部門的協(xié)調(diào)，原告對維權業(yè)主每戶補償8000元，部分業(yè)主同意該方案，一些業(yè)主在辦理交房過程中，包括過渡費、房款的差價及相應的賠償款一并解決，賠償款并沒有從300萬元中支出。
本院認為，在上東城小區(qū)的建設及回遷安置過程中，因部分回遷業(yè)主與原告產(chǎn)生糾紛，127戶業(yè)主推選白曉坤、趙士欽為維權代表，并于2015年2月15日與被告河北厚正律師事務所簽訂委托協(xié)議，委托該所為其維權代理人，從事維權等事宜，后雙方又于2015年9月27日解除委托關系，在此期間，被告河北厚正律師事務所指派本所專職律師被告田某進行代理并與白曉坤、趙士欽簽訂授權委托書，故被告田某系受被告河北厚正律師事務所指派為127戶的業(yè)主進行維權等事宜，其在受委托期間從事的委托事項，屬于履行職務行為，相關民事責任應由被告河北厚正律師事務所承擔。2015年5月13日被告田某與原告當時的代理律師李某簽訂的《協(xié)議》，其二人均對《協(xié)議》上簽名的真實性及簽訂時間予以確認，因二人分別代表原告及被告河北厚正律師事務所，且該協(xié)議系雙方真實意思表示，未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，故對原告及被告河北厚正律師事務所均具有約束力；雖被告河北厚正律師事務所對該《協(xié)議》的形成時間持有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院不予采信。根據(jù)《協(xié)議》內(nèi)容顯示，并非由被告田某在委托權限范圍內(nèi)代表127戶維權業(yè)主與原告簽訂的正式賠償協(xié)議，且此時原告亦未與127戶維權業(yè)主核實具體賠償數(shù)額并簽訂正式的賠償協(xié)議，結合被告田某在本院（2016）冀0102刑初326號刑事案件中所作的陳述，可以印證該300萬元并非正式賠償款，而應為原告為取得維權業(yè)主同意復工的承諾書而出具的保證金，該300萬元交由被告田某代為保管，如原告未按照與維權業(yè)主達成的賠償協(xié)議足額支付賠償款，則由被告田某直接從300萬中支付給維權業(yè)主，在原告未與維權業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及核實具體賠償數(shù)額和原告是否違反國家規(guī)劃確定為違法行為前，300萬元不得向任何人支付。現(xiàn)二被告在協(xié)議約定的付款條件未成就時，將300萬元支付給并非維權業(yè)主的第三人，明顯違反了2015年5月13日《協(xié)議》約定，故原告主張被告河北厚正律師事務所返還300萬元，理據(jù)充分，本院予以支持。關于原告主張的利息，應自2015年9月27日起計算。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北厚正律師事務所于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司300萬元并支付利息（自2015年9月27日起至款項付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算，但利息總額不超過20萬元）。
二、駁回原告石某某鴻名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費32400元，減半收取16200元，由被告河北厚正律師事務所負擔（上述費用原告已預交）。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費32400元（收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蘇亞萍

書記員： 張旭