上訴人（原審被告）：石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司,住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。法定代表人：賈玉春，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿凱莎，系該公司員工。委托訴訟代理人：王驍勇，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：白素金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。委托訴訟代理人：李占廷，河北李占廷律師事務(wù)所律師。

石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司上訴請求：1.請求依法判決上訴人不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27346.62元，依法改判或發(fā)回重審。2.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立。1.被上訴人未繳納社會保險系被上訴人本身存在過錯，由于被上訴人自身原因不愿意繳納社保。在雙方達(dá)成的社保協(xié)議中顯示，經(jīng)過被上訴人申請，其主動要求不參加社會保險，自行繳納當(dāng)?shù)厣绫；蛘咿r(nóng)村新型養(yǎng)老保險和合作醫(yī)療保險等其他保險。上訴人已經(jīng)按照協(xié)議約定向被上訴人每月支付了550元社保補(bǔ)貼，此情況下被上訴人違約以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯違反誠實(shí)信用原則。2.在勞動者故意不繳納社會保險的情況下勞動者再以用人單位未繳納社會保險為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。該觀點(diǎn)在全國各地高級法院均有規(guī)定并且有大量案例支持。江蘇高院、江蘇省勞動仲裁委《關(guān)于審理勞動爭議案件的指導(dǎo)意見》第十六條規(guī)定：因勞動者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或足額繳納社會保險費(fèi)，或者未參加某項(xiàng)社會保險險種，勞動者請求解除勞動合同并主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。綜上請求法院支持上訴人的訴訟請求。白素金答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴維持原判。1.繳納養(yǎng)老保險是用人單位的法定義務(wù)，被上訴人自在上訴人上班后，上訴人一直未給被上訴人繳納社會養(yǎng)老保險，上訴人依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定解除勞動合同，同時依據(jù)《勞動合同法》第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2.上訴人稱每月支付被上訴人社保補(bǔ)貼是不成立的。上訴人支付的是工資而非社保補(bǔ)貼。且江蘇高院、江蘇省勞動仲裁委《關(guān)于審理勞動爭議案件的指導(dǎo)意見》作為不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的依據(jù)沒有法律依據(jù)。綜上請求駁回上訴人上訴維持原判。白素金向一審法院起訴請求：1、依法解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、責(zé)令被告為原告繳納自2003年9月16日起至今的社會養(yǎng)老保險；3、責(zé)令被告支付給原告14個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元；4、責(zé)令被告支付給原告休息日、法定節(jié)假日、延長工作時間按法律規(guī)定的勞動報酬。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2003年9月16日至2017年9月6日原告工作于被告鴻業(yè)公司處。2017年6月21日，原告向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請解除與被告之間的勞動關(guān)系、請求繳納社會養(yǎng)老保險、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班工資。2017年8月2日贊皇縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出不予受理通知書。后原告因相同請求向本院提起訟訴。以上事實(shí)有原、被告陳述，勞動仲裁申請書及勞動仲裁不予受理通知書予以證實(shí)。庭審中，原告稱，不上班的原因是被告無故不讓原告上班。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法律規(guī)定未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告經(jīng)常每天工作12小時，被告應(yīng)支付加班工資。關(guān)于被告提交的勞動協(xié)議，該協(xié)議書損害了原告方的合法權(quán)益，繳納社會保險費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，不能以其他任何方式予以免除，該合同書和協(xié)議書不能成立。向法庭提供上崗證、工資流水。被告鴻業(yè)公司稱，我公司認(rèn)為雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，勞動者提出解除勞動關(guān)系主張之日就是雙方勞動關(guān)系解除之日，具體時間應(yīng)以原告申請仲裁的時間為準(zhǔn)。關(guān)于未繳納社會保險，在原告與被告簽訂勞動合同補(bǔ)充協(xié)議書中明確約定了原告向被告申請不繳納社會保險，由被告按月向原告發(fā)放保險補(bǔ)助，再由原告自行繳納新農(nóng)合的社保，在勞動者書面承諾放棄參加社會保險的情況下，勞動者再以該理由向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，人民法院應(yīng)不予支持。原告主張加班費(fèi)的請求沒有任何證據(jù)予以證實(shí)。向法庭提交勞動合同及勞動合同補(bǔ)充協(xié)議，江蘇省高級人員法院及江蘇省勞動爭議仲裁委員會等相關(guān)部門出具的文件復(fù)印件。一審法院認(rèn)為，原、被告均認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。一、關(guān)于勞動關(guān)系解除，現(xiàn)雙方均同意解除勞動關(guān)系，本院依法確認(rèn)原、被告于2017年9月份解除勞動關(guān)系。二、關(guān)于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費(fèi)征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未履行為勞動者依法繳納社會保險義務(wù)，勞動者有權(quán)與用人單位解除勞動關(guān)系并要求用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對被告提出的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝埍驹河枰灾С?。?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自2003年9月至2017年9月，工作每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資，被告鴻業(yè)公司應(yīng)向原告支付14個月工資，按照雙方勞動關(guān)系解除前原告前12個月平均工資1953.33元，被告應(yīng)支付原告1953.33元/月×14月=27346.62元。關(guān)于被告提交的勞動合同及補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納社會保險，因此該勞動合同及補(bǔ)充協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此系無效合同，本院依法對被告的該項(xiàng)意見不予采納。四、關(guān)于加班工資，原告未能向本院提交相關(guān)加班事實(shí)的有效證據(jù)，故本院對原告主張的休息日加班工資不予支持。判決：一、依法確認(rèn)被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司與原告白素金之間的勞動關(guān)系于2017年9月予以解除。二、限本判決生效后五日內(nèi)，被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司給付原告白素金經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27346.62元。三、駁回原告白素金其他訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司因與被上訴人白素金勞動爭議、人事爭議糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初977號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月7日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，被上訴人以上訴人不為其繳納社會保險為由解除勞動關(guān)系，上訴人應(yīng)否支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為勞動者依法繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，上訴人與被上訴人簽訂了《勞動合同補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議約定被上訴人承諾放棄主張社保權(quán)利，上訴人將應(yīng)由其繳納的保險費(fèi)用發(fā)放給被上訴人，由被上訴人自行決定向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納。該《補(bǔ)充協(xié)議書》雙方均簽字確認(rèn)，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。因被上訴人自身不愿繳納社保費(fèi)用不可歸責(zé)于上訴人。在被上訴人已選擇放棄繳納社保的情況下，再以上訴人未繳納社保為由提出解除勞動關(guān)系并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違背誠實(shí)信用原則，且不符合法律關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)情形的規(guī)定。故原審判決上訴人向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初977號民事判決第一、三項(xiàng)；二、撤銷河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初977號民事判決第二項(xiàng)。一審案件受理費(fèi)10元由上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)10元由被上訴人白素金承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郝東霞
審判員　　王淑芳
審判員　　李　莉

書記員：默朋立