石某某高某某龍某建筑器材租賃站
張少輝（河北石某某新華凱佳法律服務(wù)所）
杜某
溫立波（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
石某某市冀中建筑安裝工程有限公司

原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站，住所地石某某市西兆通村。
經(jīng)營者段秀英。
委托代理人張少輝，石某某市新華凱佳法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某。
委托代理人溫立波，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)槐安西路152號東單元402室。
法定代表人賈慶林，該公司總經(jīng)理。
原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站（以下簡稱龍某租賃站）與被告陳建民、杜某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，原告于2014年7月30日訴至獻縣人民法院。被告杜某在答辯期內(nèi)對本案管轄權(quán)提出異議，獻縣人民法院于2014年10月30日裁定將本案移送本院審理。本院于2014年12月23日受理.原告稱陳建民已死亡，并放棄追加其繼承人參加訴訟。本院依法由審判員劉恰獨任審判，于2015年3月3日公開開庭進行了審理。后原告要求追加石某某市冀中建筑安裝工程有限公司（以下簡稱冀中公司）作為本案被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進行了審理。原告龍某租賃站委托代理人張少輝、被告杜某的委托代理人溫立波、被告冀中公司的法定代表人賈慶林（參加第二次庭審）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與中興分公司簽訂的財產(chǎn)租賃合同是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。中興分公司應(yīng)按約定支付租賃費、賠償丟失、損壞物品損失。該合同僅余部分租賃費及丟失物品賠償金未付，其余義務(wù)已履行完畢，不存在應(yīng)解除合同的情形，對原告要求解除合同的訴訟請求本院不予支持。截止2013年5月20日，原告所租木架板產(chǎn)生租金46106.1元，中興分公司應(yīng)給付原告上述租賃費。被告中興分公司僅付2萬元，其余26106.1元未依約支付屬違約行為，應(yīng)承擔違約責(zé)任，租賃合同中未約定違約金，因此，該違約金以按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率計付的利息上浮30％向原告支付為宜。從杜某與張海光簽字的補充協(xié)議看，雙方就租賃費及丟失木架板賠償金達成協(xié)議，該協(xié)議雖然因中興分公司未按期支付剩余租金而解除，但該協(xié)議證明原告已經(jīng)知道其所租賃的木架板丟失的事實。租賃合同中約定中興分公司所租未退回產(chǎn)品均按約定產(chǎn)品產(chǎn)值給予賠償計算，合同約定的產(chǎn)品產(chǎn)值為丟失賠償標準，并非繼續(xù)按租金標準計付租賃費；租賃合同還約定中興分公司所租的貨物發(fā)生丟失或報廢除照收租費外，按原告租賃產(chǎn)品名稱所標定的產(chǎn)品產(chǎn)值收取賠償費，上述約定亦未明確“照收租費”指的是收取雙方確認物品丟失之前還是之后的租金，因此，未歸還物品租賃費應(yīng)計算至2013年5月20日，此后，未歸還物品不應(yīng)作為在租物資由中興分公司繼續(xù)給付原告租賃費，對原告要求繼續(xù)支付2013年5月20日后275塊木架板租賃費的請求本院不予支持。但中興分公司應(yīng)當及時將未退還物品折價款33000元賠償原告，其不能及時賠償給原告造成的利息損失應(yīng)予賠償，賠償標準以按銀行同期貸款利率計付為宜。中興分公司為被告冀中公司設(shè)立的分公司，不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告冀中公司承擔。被告杜某系職務(wù)行為，原告要求其承擔租賃合同的法律責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站租賃費26106.1元，并支付違約金（違約金自2013年5月21日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率上浮30％計付）；
二、被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站租賃物損失33000元，并賠償原告利息損失（利息損失自2013年5月21日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率計付）；
三、駁回原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站的其他訴訟請求。
被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2577元，原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站負擔1084元，被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司負擔1493元；保全費1095元（該費用獻縣人民法院未移交本院）由原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與中興分公司簽訂的財產(chǎn)租賃合同是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。中興分公司應(yīng)按約定支付租賃費、賠償丟失、損壞物品損失。該合同僅余部分租賃費及丟失物品賠償金未付，其余義務(wù)已履行完畢，不存在應(yīng)解除合同的情形，對原告要求解除合同的訴訟請求本院不予支持。截止2013年5月20日，原告所租木架板產(chǎn)生租金46106.1元，中興分公司應(yīng)給付原告上述租賃費。被告中興分公司僅付2萬元，其余26106.1元未依約支付屬違約行為，應(yīng)承擔違約責(zé)任，租賃合同中未約定違約金，因此，該違約金以按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率計付的利息上浮30％向原告支付為宜。從杜某與張海光簽字的補充協(xié)議看，雙方就租賃費及丟失木架板賠償金達成協(xié)議，該協(xié)議雖然因中興分公司未按期支付剩余租金而解除，但該協(xié)議證明原告已經(jīng)知道其所租賃的木架板丟失的事實。租賃合同中約定中興分公司所租未退回產(chǎn)品均按約定產(chǎn)品產(chǎn)值給予賠償計算，合同約定的產(chǎn)品產(chǎn)值為丟失賠償標準，并非繼續(xù)按租金標準計付租賃費；租賃合同還約定中興分公司所租的貨物發(fā)生丟失或報廢除照收租費外，按原告租賃產(chǎn)品名稱所標定的產(chǎn)品產(chǎn)值收取賠償費，上述約定亦未明確“照收租費”指的是收取雙方確認物品丟失之前還是之后的租金，因此，未歸還物品租賃費應(yīng)計算至2013年5月20日，此后，未歸還物品不應(yīng)作為在租物資由中興分公司繼續(xù)給付原告租賃費，對原告要求繼續(xù)支付2013年5月20日后275塊木架板租賃費的請求本院不予支持。但中興分公司應(yīng)當及時將未退還物品折價款33000元賠償原告，其不能及時賠償給原告造成的利息損失應(yīng)予賠償，賠償標準以按銀行同期貸款利率計付為宜。中興分公司為被告冀中公司設(shè)立的分公司，不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告冀中公司承擔。被告杜某系職務(wù)行為，原告要求其承擔租賃合同的法律責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站租賃費26106.1元，并支付違約金（違約金自2013年5月21日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率上浮30％計付）；
二、被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站租賃物損失33000元，并賠償原告利息損失（利息損失自2013年5月21日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率計付）；
三、駁回原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站的其他訴訟請求。
被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2577元，原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站負擔1084元，被告石某某市冀中建筑安裝工程有限公司負擔1493元；保全費1095元（該費用獻縣人民法院未移交本院）由原告石某某高某某龍某建筑器材租賃站負擔。

審判長：劉恰
審判員：賈巧玲
審判員：王麗杰

書記員：孫建豐