上訴人（原審原告）：石某某飛機工業(yè)有限責任公司，住所地石某某市新華區(qū)北二環(huán)西路19號。法定代表人：蘇醒社，該公司董事長。委托訴訟代理人：孟良，該公司工作人員。委托訴訟代理人：魏雁麗，河北三和時代律師事務所律師。上訴人（原審被告）：菲利浦·愛某南特（PHILIPPEESNAULT），男，xxxx年xx月xx日出生，美國籍，現住河北省石某某市新華區(qū)。委托訴訟代理人：原榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市新華區(qū)，系菲利浦·愛某南特之妻。委托訴訟代理人：陳瑞俊，河北北華律師事務所律師。

石飛公司上訴請求：1.撤銷一審判決，對本案發(fā)還重審或依法改判；2.依法判令上訴費用由菲利普承擔。事實和理由：一、石飛公司與菲利普之間的勞動合同由于“情勢變更”無法繼續(xù)履行，石飛公司強烈要求解除和菲利普的勞動合同。二、石飛公司已履行了與菲利普在解除勞動合同過程中的法定義務。三、一審法院判決在菲利普未工作期間，石飛公司依然要支付其15000元/月的生活費，沒有事實根據。四、一審法院判決石飛公司一次性支付菲利普飛行執(zhí)照年檢費用和體檢費用20000元是錯誤的。五、一審法院判決石飛公司支付菲利普交通補貼、取暖補貼和防暑降溫補貼14920元是錯誤的。菲利普上訴請求：1.撤銷一審判決；2.依法改判石飛公司支付自2015年1月起至2015年8月期間克扣工資95531.4元，自2016年9月起至判決生效之日止每月支付工資損失30000元，支付執(zhí)照年檢費、體檢費合計41193元，支付交通補貼、冬季取暖補貼、防暑降溫費、飛行補貼、空地勤補助、飛行員津貼補助、年終獎等各項補助94421.6元；3.本案所有訴訟費用由空飛公司承擔。事實和理由：一、菲利普月工資應為稅后30000元。二、石飛公司實施了解除與菲利普勞動合同關系的行為，且解除行為違法。三、石飛公司應賠償因其違法解除造成菲利普工資收入的損失，而非生活費。四、原審法院認定菲利普未對仲裁裁決提起訴訟，表明認可裁決結果顯然是錯誤的。五、石飛公司應支付菲利普車補、交通補貼、冬季取暖補貼、防暑降溫費等合計94421.6元。六、菲利普在勞動仲裁階段已經向仲裁委主張“扣發(fā)的各項補助”已經包括飛行補貼、飛行員津貼及飛行員空地勤補助等費用，該項主張應屬本案審理范圍。石飛公司向一審法院起訴請求：1、人民法院依法判令解除原告與被告之間的勞動合同關系，并依法計算雙方爭議的各項費用；2、本案的訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：原告石飛公司與被告菲利普于2013年10月底簽訂自2013年11月1日起至2018年10月31日止的勞動合同，合同中約定“根據石飛公司生產（工作）需要，安排菲利普在公司試飛中心部門從事飛行工作”，“工資待遇3萬元/月，飛行小時補助按公司的相關規(guī)定執(zhí)行”。被告菲利普的銀行卡個人賬戶對賬單顯示2013年11月至2014年12月被告菲利普每月工資為30000元，2015年1月至2016年8月月工資為24865元左右，原告稱每月扣發(fā)的5307.3元左右用于為被告繳納個人所得稅。石某某市新華區(qū)地方稅務局登記顯示：被告自2013年11月至2014年12月期間無繳納個人所得稅記錄，自2015年1月至2016年8月期間，顯示被告每月有5307.3元的個人所得稅繳納記錄。自2016年9月底起被告菲利普未在原告石飛公司處工作，2016年9月起原告停發(fā)了被告工資。自2013年11月至2016年8月期間，被告的交通補貼、防暑降溫費等共計3000元被代領，另石飛公司未將2015年1月至2016年8月交通補貼8000元、2013年至2016年冬季取暖補貼3720元、2016年防暑降溫費200元發(fā)放給被告菲利普。2014年4月，菲利普在石飛公司以外的飛行公司進行了恢復訓練和執(zhí)照年檢，菲利普通過中國光大銀行石某某康樂街支行向河北致遠通用航空有限責任公司匯款40000元，另2016年6月29日菲利普體檢花費373元。原告石飛公司出具解除（終止）勞動合同證明書，載明“因菲利普·愛某南特不能適應現有崗位需要，根據《中華人民共和國勞動法》第二十六條規(guī)定，經協(xié)商，與菲利普·愛某南特解除勞動合同”，但該證明書未注明日期。2016年8月22日，原告石飛公司人力資源部向公司工會出具“關于解除菲利普勞動合同關系的告知書”并有人力資源部負責人簽字，2016年8月23日，原告工會在該通知書上簽署了“同意以上意見”。另查明，2016年11月30日，被告菲利普向河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，要求1、裁決石飛公司繼續(xù)履行勞動合同；2、裁決石飛公司補發(fā)從2015年1月起至裁決生效之日止扣發(fā)工資5307.30元/月，經濟賠償金（按扣發(fā)工資25%計算），累計132682.5元；3、裁決石飛公司補發(fā)2016年9月至裁決生效之日止的工資（按合同30000元/月計算）和經濟補償（按照工資25%計算），累計150000元；4、裁決石飛公司支付菲利普執(zhí)照年檢和體檢及工作簽證的相關費用，金額41193元；5、裁決石飛公司為菲利普補繳從2013年11月至裁決生效日止的社會養(yǎng)老保險費、社會醫(yī)療費和失業(yè)保險費及滯納金；6、裁決石飛公司補發(fā)2013年11月至裁決生效之日止扣發(fā)各項補助（車補、夏季防暑降溫費、冬季采暖費），累計17800元。2016年12月12日，石飛公司向河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會提出反申請，請求仲裁委裁決解除石飛公司與菲利普之間的勞動合同關系。河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會2017年1月24日作出冀勞人仲案（2016）289、295號仲裁裁決書，裁決一、石飛公司于本裁決生效之日起十日內一次性支付菲利普2016年9月工資，支付菲利普2016年10月至2017年1月間生活費，標準均為菲利普的勞動合同書中約定的工資標準，每月30000元（稅前），共計支付菲利普123525元；二、石飛公司于本裁決生效之日起十日內一次性支付菲利普2014年4月在石飛公司以外的飛行公司進行了恢復訓練和執(zhí)照年檢費20000元；三、石飛公司于本判決生效之日起十日內一次性支付菲利普車補、夏季防暑降溫和冬季采暖等福利費17800元；四、石飛公司和菲利普按照法律規(guī)定共同于本裁決生效之日起三十日內補繳自2013年11月至2017年1月間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)3項社會保險費；五、駁回菲利普的其他仲裁請求；六、駁回石飛公司的反申請仲裁請求。以上事實有勞動合同書、文件、交通補貼等發(fā)放明細、冀勞人仲案（2016）289、295號仲裁裁決書、中國民生銀行個人賬戶對賬單、解除（終止）勞動合同證明書、關于擬解除菲利普勞動合同關系的告知書、庭審中原、被告的陳述等證據予以證實。一審法院認為，原告石飛公司于2013年10月與被告菲利普簽訂自2013年11月1日起至2018年10月31日止為期5年的勞動合同，且在簽訂該合同時向河北省人力資源和社會保障廳出具申請函，認為菲利普能夠勝任工作，現原告石飛公司以“外籍飛行員執(zhí)行飛行任務的手續(xù)需逐級上報、層層審批，時間長且受有效期限制，致使勞動合同中約定的飛行任務難以執(zhí)行，且合同沒有變更的可能性”為由欲解除其與被告菲利普之間的勞動合同，該理由并不符合《中華人民共和國勞動法》第二十六條第三款及《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三款的規(guī)定，故對于原告請求判令解除原告與被告之間的勞動合同關系的主張不予支持；關于月工資，原告與被告雙方在勞動合同中明確約定“工資待遇30000元/月”，工資表和菲利普的銀行卡個人賬戶對賬單上顯示自2013年11月起至2014年12月止，菲利普實發(fā)工資為每月30000元，但菲利普在稅務局沒有繳納個人所得稅的記錄，自2015年1月起至2016年8月止石飛公司每月代扣5307.3元左右申請個人所得稅并繳納到稅務機關，菲利普未能提供是稅后30000元/月工資標準的有效證明，故工資標準應理解為30000元（稅前）/月，原告陳述被告自2016年9月1日起再沒有上班，但被告提供其往返欒城與石某某的高速公路收費票據證明其在2016年9月正常打卡上班，故原告應為被告支付2016年9月份的工資，標準為勞動合同中約定的工資標準30000元（稅前），實際支付24865元，自2016年10月起至今菲利普因石飛公司的原因不能正常工作，按照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十”的規(guī)定，石飛公司應向菲利普支付當地最低工資標準的百分之八十生活費，考慮菲利普的特殊行業(yè)價值，且系外籍人員在中國境內生活，如果僅有當地最低工資標準的百分之八十收入，無法維持其家庭的正常生活，故酌情支持每月生活費標準為15000元，截至原告起訴之月即2017年2月共產生生活費75000（15000*5）元；關于執(zhí)照年檢費及體檢費，原告陳述其單位雇傭的飛行員的執(zhí)照年檢費及體檢費由單位負擔，被告菲利普未對冀勞人仲案（2016）289、295號仲裁裁決書提起訴訟，表明其認可該裁決，故被告菲利普進行恢復訓練和執(zhí)照年檢費中的20000元應由原告石飛公司負擔；根據菲利普從2013年11月至2016年8月期間的交通補貼、防暑降溫費等被代領或未發(fā)放的事實，原告石飛公司應支付菲利普交通補貼、防暑降溫費和冬季采暖補貼共計14920元；關于被告菲利普在庭審中主張的飛行補貼、年終獎、飛行員津貼補助及飛行員空地勤補助，因其訴訟地位為被告，故其提出的抗辯理由不屬于本案的審理范圍，本案不予處理；關于冀勞人仲案（2016）289、295號仲裁裁決中第三項石飛公司與菲利普按照法律規(guī)定共同于裁決生效之日起三十日內補繳自2013年11月至2017年1月間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)3項社會保險費，因征繳社會保險費屬于有關行政部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故不予處理。綜上，依據《中華人民共和國勞動法》第二十六條第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三款、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《社會保險費征繳暫行條例》第五條、第十三條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、原告石某某飛機工業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起五日內一次性給付被告菲利普·愛某南特2016年9月工資24865元、2016年10月至2017年2月生活費75000元，共計99865元；且自2017年3月起至判決生效之日止每月按15000元支付被告菲利普·愛某南特生活費；二、原告石某某飛機工業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起五日內一次性給付被告菲利普·愛某南特執(zhí)照年檢費及體檢費共計20000元；三、原告石某某飛機工業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起五日內一次性給付被告菲利普·愛某南特交通補貼、冬季取暖補貼、防暑降溫費共計14920元；四、駁回原告石某某飛機工業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告石某某飛機工業(yè)有限責任公司負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的基本事實與一審查明的事實一致。本院認為，石飛公司因生產賽斯納凱旋208B系列飛機所需而招聘菲利普到公司從事飛行員試飛工作，菲利普本人具備飛行員資質并已取得相應外國人入境就業(yè)許可證，雙方所簽訂的《勞動合同書》符合相關法律規(guī)定，予以確認。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。石飛公司稱與菲利普之間的勞動合同由于“情勢變更”已無法繼續(xù)履行，繼續(xù)履行則顯失公平，缺乏相應的事實和法律依據，不予認定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經不能履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。石飛公司與菲利普所簽訂的勞動合同期限為五年，自2013年11月1日至2018年10月31日止。石飛公司雖通知菲利普解除勞動關系并其向出具解除勞動合同證明，但菲利普不同意解除勞動合同并要求繼續(xù)履行，則石飛公司應當繼續(xù)履行雙方所簽訂的勞動合同。石飛公司關于要求解除與菲利普之間的勞動合同關系的訴訟請求，依法不予支持。石飛公司與菲利普簽訂的勞動合同中關于工資待遇為3萬元/月，飛行小時補助按公司的相關規(guī)定執(zhí)行。菲利普稱該費用為稅后收入而非稅前收入，但未提供相應充分有效證據加以證實，故不予認定。《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規(guī)定，個人所得稅，以所得人為納稅義務人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人。石飛公司作為扣繳義務人每月代扣代繳菲利普個人所得稅，符合法律規(guī)定，并無不當。在石飛公司與菲利普之間的勞動合同實際并未解除而繼續(xù)履行的情況下，菲利普要求石飛公司賠償其違法解除勞動合同造成的工資收入損失，理據不足，不予支持。根據《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十。石飛公司尚未正常安排菲利普工作，造成菲利普停工一個月以上也非勞動者本人原因，一審法院考慮菲利普從事的行業(yè)及其本人現實生活狀況的客觀實際，而酌情確定石飛公司按15000元/月的標準支付生活費，符合公平原則，并無不妥。菲利普在石飛公司以外的飛行公司進行恢復訓練和執(zhí)照年檢產生的費用如何負擔的問題，雙方在簽訂勞動合同時并未對此進行過明確約定，考慮該費用包括菲利普本人的恢復訓練費用以及石飛公司關于入職飛行員工作待遇的實際情況，一審法院酌定由石飛公司負擔20000元，并無不當。根據菲利普從2013年11月至2016年8月期間的交通補貼、防暑降溫費等被代領或未發(fā)放的事實，一審法院判令石飛公司支付菲利普交通補貼、防暑降溫費和冬季取暖補貼費共計14920元，有相應證據證實，予以確認。石飛公司稱菲利普2015年后的交通補貼根據出勤情況在工資中一并發(fā)放，菲利普對此否認，且石飛公司試飛中心工資發(fā)放明細表中對菲利普的交通補貼發(fā)放并未體現，故石飛公司相應已扣發(fā)交通補貼的辯解，理據不足，不予采信。菲利普于2016年11月25日向河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁時，仲裁請求第六項要求補發(fā)各項補助中已明確列明包括車補、防暑降溫費、冬季采暖費，并不包括飛行補貼、年終獎、飛行員津貼補助及飛行員空地勤補助等費用，相應請求未經仲裁前置程序，對此當事人可另行主張權利，本案不作處理。綜上所述，上訴人石飛公司和菲利普的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人石某某飛機工業(yè)有限責任公司（以下簡稱石飛公司）與上訴人菲利浦·愛某南特（以下簡稱菲利普）為勞動爭議糾紛一案，均不服河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初1083號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由上訴人石某某飛機工業(yè)有限責任公司負擔10元，由上訴人菲利浦·愛某南特負擔10元。本判決為終審判決。

審判長　　許毅鵬
審判員　　趙增志
審判員　　姜瑞祥

書記員：默朋立