石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司
魏雁麗（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
劉志丹（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
曲梓誼

原告石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地石某某橋西區(qū)南長(zhǎng)街22號(hào)。
法定代表人孫麗，任經(jīng)理。
委托代理人魏雁麗、劉志丹，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告曲梓誼，無(wú)業(yè)。
原告石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銳億達(dá)公司）與被告曲梓誼勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年11月26日受理后，依法適用普通程序，依法組成合議庭，于2014年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人魏雁麗、劉志丹、被告曲梓誼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，《裁決書(shū)》裁決原告向被告支付2013年3月份工資2400元、支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17600元，缺乏事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)支持。仲裁委未查清被告入職原告公司的時(shí)間，認(rèn)定其2011年9月26日入職銳億達(dá)公司，證據(jù)不足。原告作為企業(yè)，從來(lái)沒(méi)有拖欠員工工資的情況，被告主張銳億達(dá)公司未支付其2013年3月工資，沒(méi)有證據(jù)支持；而且對(duì)被告3月工資2400元（其中包括底薪1600元加提成800元）的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤，進(jìn)而雙倍工資差額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。仲裁委在沒(méi)有查清事實(shí)和沒(méi)有證據(jù)支持的情況下，作出的裁決與事實(shí)存在很大差異。被告工作期間，公司多次丟失服裝數(shù)套，作為店長(zhǎng)，被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。由于工作需要，原告公司的電腦交由被告使用，后被告突然離開(kāi)公司，帶走了電腦。原告多次電話催促其歸還電腦，但其拒不歸還，以后公司再也無(wú)法聯(lián)系到被告，被告的行為已侵犯了原告公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?！恫脹Q書(shū)》的作出存在程序違法問(wèn)題。原告從未收到仲裁委開(kāi)庭前須送達(dá)的法律文書(shū)，導(dǎo)致未到庭參加案件審理，現(xiàn)仲裁委進(jìn)行缺席審理并裁決，侵犯了原告的合法權(quán)益；《裁決書(shū)》直接裁定:如不服本裁決，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，這一“表述”沒(méi)有法律依據(jù)。關(guān)于此問(wèn)題法律及司法解釋已有明確規(guī)定，仲裁委沒(méi)有權(quán)利對(duì)法律及司法解釋的規(guī)定再次作出限定，從而限制當(dāng)事人的訴權(quán)！綜上，《裁決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，存在程序違法問(wèn)題。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決原告不予支付被告2013年3月1日至2013年3月31日工資2400元；判令原告不予支付被告2011年10月26日至2012年9月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17600元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告認(rèn)可被告曲梓誼為銳億達(dá)公司員工，原告不否認(rèn)與被告有勞動(dòng)關(guān)系系該公司在北京上品折扣中關(guān)村店阿迪達(dá)斯專(zhuān)柜工作，確實(shí)沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，原告同意按照仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的月工資1600元乘以11個(gè)月給付被告雙倍工資，本院予以采信。曲梓誼主張銳億達(dá)公司未支付其2013年3月基本工資1600元及提成800元，由于被告銳億達(dá)公司未就曲梓誼的工資支付情況向本院舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)曲梓誼的主張予以采信，依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第九條的規(guī)定，銳億達(dá)公司應(yīng)向曲梓誼支付2013年3月1日至3月31日工資2400元。依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下，:
一、自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，原告銳億達(dá)公司一次性向被告曲梓誼支付2013年3月1日至3月31日工資2400元；
二、自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，原告銳億達(dá)公司一次性向被告曲梓誼支付2011年10月26日至2012年9月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17600元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位:石某某市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶，帳號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行八一支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原告認(rèn)可被告曲梓誼為銳億達(dá)公司員工，原告不否認(rèn)與被告有勞動(dòng)關(guān)系系該公司在北京上品折扣中關(guān)村店阿迪達(dá)斯專(zhuān)柜工作，確實(shí)沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，原告同意按照仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的月工資1600元乘以11個(gè)月給付被告雙倍工資，本院予以采信。曲梓誼主張銳億達(dá)公司未支付其2013年3月基本工資1600元及提成800元，由于被告銳億達(dá)公司未就曲梓誼的工資支付情況向本院舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)曲梓誼的主張予以采信，依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第九條的規(guī)定，銳億達(dá)公司應(yīng)向曲梓誼支付2013年3月1日至3月31日工資2400元。依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下，:

一、自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，原告銳億達(dá)公司一次性向被告曲梓誼支付2013年3月1日至3月31日工資2400元；
二、自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，原告銳億達(dá)公司一次性向被告曲梓誼支付2011年10月26日至2012年9月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17600元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張素利
審判員：尹靜
審判員：裘姍姍

書(shū)記員：王靜