石某某銳億達商貿有限公司
魏雁麗（河北三和時代律師事務所）
曲梓誼

上訴人（原審原告）石某某銳億達商貿有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)南長街22號。
法定代表人孫麗，該公司經理。
委托代理人魏雁麗，劉志丹，河北三和時代律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）曲梓誼。
上訴人石某某銳億達商貿有限公司因與被上訴人曲梓誼勞動爭議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00012號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為，被上訴人曲梓誼為上訴人石某某銳億達商貿有限公司員工，上訴人未與被上訴人簽訂書面勞動合同，根據相關法律規(guī)定，上訴人應向被上訴人支付11個月雙倍工資差額。一審判決上訴人向被上訴人支付雙倍工資差額17600元，于法有據，應予支持。用人單位應及時向勞動者足額支付勞動報酬，不得無故拖欠勞動者工資。本案上訴人作為用人單位應就被上訴人的工資支付情況及工資標準進行舉證，其稱未拖欠被上訴人工資，但提供相關證據證明，應承擔舉證不能的法律后果。故一審法院法根據本案實際情況，采納被上訴人的工資主張即拖欠2013年3月份工資，基本工資1600元及提成800元共計2400元，合理合法，并無不妥。上訴人稱被上訴人在工作期間，丟失及侵占公司財物，侵犯公司財產所有權。針對該糾紛上訴人一審時未提出具體的訴訟請求，且與本案糾紛不屬于同一法律關系，故對該糾紛本案不作處理。綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元，由上訴人石某某銳億達商貿有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人曲梓誼為上訴人石某某銳億達商貿有限公司員工，上訴人未與被上訴人簽訂書面勞動合同，根據相關法律規(guī)定，上訴人應向被上訴人支付11個月雙倍工資差額。一審判決上訴人向被上訴人支付雙倍工資差額17600元，于法有據，應予支持。用人單位應及時向勞動者足額支付勞動報酬，不得無故拖欠勞動者工資。本案上訴人作為用人單位應就被上訴人的工資支付情況及工資標準進行舉證，其稱未拖欠被上訴人工資，但提供相關證據證明，應承擔舉證不能的法律后果。故一審法院法根據本案實際情況，采納被上訴人的工資主張即拖欠2013年3月份工資，基本工資1600元及提成800元共計2400元，合理合法，并無不妥。上訴人稱被上訴人在工作期間，丟失及侵占公司財物，侵犯公司財產所有權。針對該糾紛上訴人一審時未提出具體的訴訟請求，且與本案糾紛不屬于同一法律關系，故對該糾紛本案不作處理。綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元，由上訴人石某某銳億達商貿有限公司負擔。

審判長：張國俊
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：趙麗紅