石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司
魏雁麗（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
曲梓誼

上訴人（原審原告）石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)南長(zhǎng)街22號(hào)。
法定代表人孫麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏雁麗，劉志丹，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曲梓誼。
上訴人石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司因與被上訴人曲梓誼勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00012號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人曲梓誼為上訴人石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司員工，上訴人未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付11個(gè)月雙倍工資差額。一審判決上訴人向被上訴人支付雙倍工資差額17600元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。用人單位應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，不得無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。本案上訴人作為用人單位應(yīng)就被上訴人的工資支付情況及工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，其稱未拖欠被上訴人工資，但提供相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院法根據(jù)本案實(shí)際情況，采納被上訴人的工資主張即拖欠2013年3月份工資，基本工資1600元及提成800元共計(jì)2400元，合理合法，并無(wú)不妥。上訴人稱被上訴人在工作期間，丟失及侵占公司財(cái)物，侵犯公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。針對(duì)該糾紛上訴人一審時(shí)未提出具體的訴訟請(qǐng)求，且與本案糾紛不屬于同一法律關(guān)系，故對(duì)該糾紛本案不作處理。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人曲梓誼為上訴人石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司員工，上訴人未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付11個(gè)月雙倍工資差額。一審判決上訴人向被上訴人支付雙倍工資差額17600元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。用人單位應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，不得無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。本案上訴人作為用人單位應(yīng)就被上訴人的工資支付情況及工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，其稱未拖欠被上訴人工資，但提供相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院法根據(jù)本案實(shí)際情況，采納被上訴人的工資主張即拖欠2013年3月份工資，基本工資1600元及提成800元共計(jì)2400元，合理合法，并無(wú)不妥。上訴人稱被上訴人在工作期間，丟失及侵占公司財(cái)物，侵犯公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。針對(duì)該糾紛上訴人一審時(shí)未提出具體的訴訟請(qǐng)求，且與本案糾紛不屬于同一法律關(guān)系，故對(duì)該糾紛本案不作處理。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人石某某銳億達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張國(guó)俊
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：趙麗紅