河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司
葛誠
李言（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
石某某金隅旭成混凝土有限公司
武叔紅（河北凌眾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地石某某市橋西區(qū)維明南大街中華城大廈6層。
法定代表人:孔令敏，該公司董事長。
委托訴訟代理人:葛誠，公司員工。
委托訴訟代理人:李言，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師；
被上訴人（原審原告、反訴被告）:石某某金隅旭成混凝土有限公司，住所地石某某市欒城區(qū)竇嫗工業(yè)區(qū)。
法定代表人:張?jiān)霰?，該公司董事長。
委托訴訟代理人:武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
上訴人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司因與被上訴人石某某金隅旭成混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，不服石某某市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初515號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人李言、葛誠、被上訴人石某某金隅旭成混凝土有限公司的委托訴訟代理人武叔紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的上訴請求:1請求依法撤銷石某某市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初515號(hào)民事判決書，依法駁回被上訴人的請求，改判被上訴人向上訴人交付與付款總金額等值的增值稅發(fā)票及產(chǎn)品合格證明。
事實(shí)與理由:1、根據(jù)《合同法》、《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題》的解釋》第七條規(guī)定:“被上訴人作為買受人支付發(fā)票及產(chǎn)品合格證明是被上訴人作為出賣人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。
2、被上訴人未提供雙方的結(jié)算單據(jù)，原審在無任何對賬結(jié)算證據(jù)支持的前提下直接認(rèn)定尚欠326733.9元無事實(shí)依據(jù)。
由于被上訴人拒絕提供增值稅發(fā)票及產(chǎn)品合格證明，導(dǎo)致涉案工程無法交付使用。
剩余貨款未結(jié)的責(zé)任在被上訴人，上訴人不應(yīng)承擔(dān)延期付款的利息。
被上訴人石某某金隅旭成混凝土有限公司辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，二審法院應(yīng)駁回上訴，維持原判。
石某某金隅旭成混凝土有限公司向一審法院的訴訟請求是:判令被告支付剩余貨款326733.9元及利息271490元（利息計(jì)算至2016年4月30日），并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審經(jīng)審理查明，2011年5月21日，原、被告雙方簽訂了一份《預(yù)拌混凝土買賣合同》，雙方約定依據(jù)工程進(jìn)度情況分期支付貨款。
自2011年5月28日-2012年10月8日，原告依約向被告承建的恒新公館1﹟樓及車庫工程供應(yīng)混凝土共計(jì)18368立方米，折款共計(jì)4606311.5元。
被告支付貨款4279577.6元，尚欠326733.9元未支付。
原告請求被告支付逾期付款利息271490元（利息計(jì)算至2016年4月30日）。
對原告上述請求被告不予認(rèn)可，并辯稱原告要求被告支付貨款及違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
反訴人請求被反訴人開具應(yīng)付款部分的增值稅發(fā)票，并提供產(chǎn)品合格證，被反訴人對反訴人請求不予認(rèn)可。
上述事實(shí)有預(yù)拌混凝土買賣合同、補(bǔ)充協(xié)議、預(yù)拌混凝土結(jié)算單及雙方代理人的當(dāng)庭陳述為證。
一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
原被告所簽訂的《預(yù)拌混凝土買賣合同》是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，原審予以認(rèn)定。
被告所欠原告剩余貨款，應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則及時(shí)給付原告，此款至今未付屬被告違約，應(yīng)按合同的約定，承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告支付貨款326733.9元的請求，原審予以支持。
“預(yù)拌混凝土買賣合同”約定根據(jù)工程進(jìn)度分期支付貨款，庭審中，原告提交雙方部分結(jié)算單，貨款利息起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)從最后一次結(jié)算次日開始計(jì)算，故對原告訴求的貨款利息，應(yīng)從2012年11月6日起算。
關(guān)于原告請求被告支付貨款利息問題。
被告在審理中，辯稱過高，請求法院予以調(diào)整。
原審認(rèn)為，本案系買賣合同關(guān)系，原告主張以被告未付貨款為本金，按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算，屬借款合同法律關(guān)系的規(guī)定，不適用本案法律關(guān)系，且利息數(shù)額為271490元，明顯偏高，原審認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付原告貨款利息。
關(guān)于反訴人請求被告反訴人提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證的問題。
原審認(rèn)為，反訴人對收到被反訴人產(chǎn)品無異議，已用于所建工程，在被反訴人討要貨款前，從未提出質(zhì)量合格證問題，反訴人也未在雙方約定的質(zhì)量異議期內(nèi)或法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出質(zhì)量異議，原審對反訴人該項(xiàng)訴請不予支持。
關(guān)于反訴人請求被反訴人開具應(yīng)付貨款的增值稅發(fā)票問題。
原審認(rèn)為，雙方未在合同中約定，反訴人給付貨款以被反訴人開具發(fā)票為前提條件，故原審對反訴人該項(xiàng)反訴請求不予支持。
本案調(diào)解無效，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告石某某市金隅旭成混凝土有限公司貨款326733.9元及利息（自2012年11月6日起至判決確定給付期限止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回反訴人河北工程建設(shè)有限公司的反訴請求。
三、駁回原告石某某市金隅旭成混凝土有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9782元及保全費(fèi)2520元，反訴費(fèi)80元，共計(jì)12382元，由被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審查明一致
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:1、被上訴人是否應(yīng)當(dāng)向上訴人開具增值稅發(fā)票及出具合格證明，2、上訴人是否欠付被上訴人326733.9元貨款及利息。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn):根據(jù)《發(fā)票管理辦法》的相關(guān)規(guī)定:發(fā)票的印制、領(lǐng)購、開具、取得和保管等活動(dòng)均由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，任何單位和個(gè)人都可以向國家稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)任何違反發(fā)票管理法的行為，故銷售方銷售貨物未向購買方開具發(fā)票的行為系違反發(fā)票管理法規(guī)的行為，該行為應(yīng)由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)受理審查，不屬于民事法律關(guān)系，且本案雙方對是否開具發(fā)票再付款未做約定。
因此，上訴人的應(yīng)由被上訴人向其開具增值稅發(fā)票的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于合格證的問題，上訴人對收到被上訴人的產(chǎn)品無異議，并已用于所建工程，上訴人對該產(chǎn)品質(zhì)量并未提出異議，故應(yīng)視為上訴人對被上訴人提供產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，故上訴人主張被上訴人提供的產(chǎn)品不合格應(yīng)提交合格證明理由不能成立，本院不予主持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn):被上訴人向原審法院起訴時(shí)提交了雙方簽訂的《預(yù)拌混凝土買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》以及預(yù)拌混凝土結(jié)算單。
該結(jié)算單中有雙方經(jīng)辦人的簽字并加蓋了單位公章。
原審判決以雙方簽字蓋章確認(rèn)的數(shù)額作為依據(jù)，判決上訴人向被上訴人支付貨款326733.9萬元并從最后一次結(jié)算次日開始計(jì)算利息并無不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9862元，由上訴人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:1、被上訴人是否應(yīng)當(dāng)向上訴人開具增值稅發(fā)票及出具合格證明，2、上訴人是否欠付被上訴人326733.9元貨款及利息。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn):根據(jù)《發(fā)票管理辦法》的相關(guān)規(guī)定:發(fā)票的印制、領(lǐng)購、開具、取得和保管等活動(dòng)均由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，任何單位和個(gè)人都可以向國家稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)任何違反發(fā)票管理法的行為，故銷售方銷售貨物未向購買方開具發(fā)票的行為系違反發(fā)票管理法規(guī)的行為，該行為應(yīng)由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)受理審查，不屬于民事法律關(guān)系，且本案雙方對是否開具發(fā)票再付款未做約定。
因此，上訴人的應(yīng)由被上訴人向其開具增值稅發(fā)票的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于合格證的問題，上訴人對收到被上訴人的產(chǎn)品無異議，并已用于所建工程，上訴人對該產(chǎn)品質(zhì)量并未提出異議，故應(yīng)視為上訴人對被上訴人提供產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，故上訴人主張被上訴人提供的產(chǎn)品不合格應(yīng)提交合格證明理由不能成立，本院不予主持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn):被上訴人向原審法院起訴時(shí)提交了雙方簽訂的《預(yù)拌混凝土買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》以及預(yù)拌混凝土結(jié)算單。
該結(jié)算單中有雙方經(jīng)辦人的簽字并加蓋了單位公章。
原審判決以雙方簽字蓋章確認(rèn)的數(shù)額作為依據(jù)，判決上訴人向被上訴人支付貨款326733.9萬元并從最后一次結(jié)算次日開始計(jì)算利息并無不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9862元，由上訴人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立紅
審判員：郭學(xué)彥
審判員：陳路

書記員：秦林艷