石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
候美清（河北侯美清律師事務(wù)所）
鄭某某
王福瑞（易縣光大法律服務(wù)所）
鄭友全

原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉林，該公司經(jīng)理。
住所地:石某某。
委托代理人候美清，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣居民。
委托代理人王福瑞，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人鄭友全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣居民。被告鄭某某之父。
原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某某公司）與被告鄭某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某公司的委托代理人侯美清、被告鄭某某的委托代理人王福瑞、鄭友全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告自2014年11月開始為被告發(fā)放工資，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于被告自2013年8月11日至2015年2月分別在金磊公司和原告處工作，工作時(shí)間是否連續(xù)計(jì)算問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，新用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請求把原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工資年限的，人民法院應(yīng)予支持。勞動(dòng)者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的屬于勞動(dòng)者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作。被告在金磊公司和原告處工作18個(gè)月，原告單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付被告兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起，超過一個(gè)月，不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍工資，裁決書認(rèn)定原告給付被告11個(gè)月的二倍工資于法有據(jù)；原告應(yīng)當(dāng)給付拖欠被告二個(gè)月工資。被告在工資名冊上登記名為“鄭好”，原告在民事訴狀中對此并無異議，并以鄭某某為被告提起訴訟，故本院認(rèn)定“鄭好”即是鄭某某。綜上，《易勞人仲案（2015）4號》裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，參照《河北省工資支付規(guī)定》第七條的規(guī)定，判決如下:
維持《易勞人仲案（2015）4號》裁決書的裁定結(jié)論。
案件受理費(fèi)10元，由原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告自2014年11月開始為被告發(fā)放工資，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于被告自2013年8月11日至2015年2月分別在金磊公司和原告處工作，工作時(shí)間是否連續(xù)計(jì)算問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，新用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請求把原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工資年限的，人民法院應(yīng)予支持。勞動(dòng)者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的屬于勞動(dòng)者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作。被告在金磊公司和原告處工作18個(gè)月，原告單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付被告兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起，超過一個(gè)月，不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍工資，裁決書認(rèn)定原告給付被告11個(gè)月的二倍工資于法有據(jù)；原告應(yīng)當(dāng)給付拖欠被告二個(gè)月工資。被告在工資名冊上登記名為“鄭好”，原告在民事訴狀中對此并無異議，并以鄭某某為被告提起訴訟，故本院認(rèn)定“鄭好”即是鄭某某。綜上，《易勞人仲案（2015）4號》裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，參照《河北省工資支付規(guī)定》第七條的規(guī)定，判決如下:

維持《易勞人仲案（2015）4號》裁決書的裁定結(jié)論。
案件受理費(fèi)10元，由原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李鳳信
審判員：韓偉英
審判員：宋駿馳

書記員：陳瑞霞