石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院
李貴霞（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
張玉霞
河北蘭海醫(yī)藥有限公司
李悅謙（河北極強(qiáng)律師事務(wù)所）
石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司

上訴人（原審被告）:石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院，住所地石某某市和平東路289號(hào)。
代表人:毛運(yùn)來，該醫(yī)院院長。
委托代理人:李貴霞，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市裕華區(qū)，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:河北蘭海醫(yī)藥有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)匯寧街中段。
法定代表人:田趁雪，該公司董事長。
委托代理人:李悅謙，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司，住所地石某某高新區(qū)世紀(jì)大道66號(hào)。
法定代表人:郭建鷹，該公司董事長。
上訴人石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱金某公司職工醫(yī)院）因與被上訴人河北蘭海醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭海公司）及原審被告石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省石某某市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某公司職工醫(yī)院上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判駁回蘭海公司的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:蘭海公司提供的證據(jù)不能證明金某公司職工醫(yī)院收到了價(jià)值119543.6元的藥品，更不能否定欠款條上“欠款人呂麗娜”系其個(gè)人行為的事實(shí)，因此，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是錯(cuò)誤的。
蘭海公司辯稱:金某公司職工醫(yī)院為呂麗娜出具了采購委托書，呂麗娜出具欠條的行為屬于職務(wù)行為，而欠條是對(duì)債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
金某公司未參加二審詢問，也未提交書面答辯意見。
蘭海公司向一審法院起訴請(qǐng)求:判令金某公司和金某公司職工醫(yī)院支付欠款119543.6元及利息（自2015年7月1日起至付清之日止，按銀行同期同類貸款利率計(jì)息，止于2015年12月1日利息為119543.6元*年利率5.1%÷12個(gè)月*5個(gè)月=2540.3元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2008年9月29日，金某公司與石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校簽訂了《托管協(xié)議書》，托管期限為10年（自2008年10月1日至2018年9月30日），協(xié)議約定石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校在托管經(jīng)營中產(chǎn)生的債務(wù)、債權(quán)由石某某醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校享有或承擔(dān)。
但至今金某公司職工醫(yī)院仍未完成改制，且其組織機(jī)構(gòu)代碼查詢顯示:證號(hào)為06572557-1，機(jī)構(gòu)類型為其它機(jī)構(gòu)，有效期自2013年4月10日至2017年4月10日。
2015年3月金某公司職工醫(yī)院向呂麗娜出具了兩份《采購委托書》（委托期限分別為2015年3月25日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日），委托呂麗娜為金某公司職工醫(yī)院的采購員，負(fù)責(zé)藥品采購事宜，在此期間，蘭海公司將藥品送至金某公司職工醫(yī)院時(shí)，均由金某公司職工醫(yī)院?jiǎn)T工李靖簽收。
2015年5月11日，呂麗娜向蘭海公司出具了136744元的藥款欠條，并約定2015年5月31日至2015年6月30日償還。
2015年7月10日呂麗娜償還蘭海公司20000元藥款，并在原欠條上寫明剩余欠款119543.6元。
一審法院認(rèn)為，呂麗娜向蘭海公司采購藥品行為系受金某公司職工醫(yī)院委托，蘭海公司向金某公司職工醫(yī)院送貨的部分《隨貨同行》證實(shí)呂麗娜所購藥品送往了金某公司職工醫(yī)院，并由其員工簽收。
蘭海公司與金某公司職工醫(yī)院之間，確實(shí)存在藥品采購買賣合同關(guān)系，呂麗娜出具的“欠條”表明了欠款是因藥品買賣形成的。
金某公司職工醫(yī)院改制尚未完成，且組織機(jī)構(gòu)類型為其它機(jī)構(gòu)，金某公司與石某某醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校等其他機(jī)構(gòu)簽訂《托管委托書》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等，亦證實(shí)金某公司職工醫(yī)院仍隸屬于金某公司，屬于其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立的法人資格，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
金某公司提出其作為被告不適格的主張，不予支持。
買賣雙方并未約定違約金條款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為主張賠償逾期付款損失，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
判決:金某公司于判決生效后十日內(nèi)返還蘭海公司欠款119543.6元及利息（2015年7月1日至判決確定履行期滿日的利息，按銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
如未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2742元，由金某公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，蘭海公司提交的金某公司職工醫(yī)院向其出具的采購委托書可以證明，金某公司職工醫(yī)院委托呂麗娜從蘭海公司采購藥品，因此，呂麗娜代表金某公司職工醫(yī)院從蘭海公司采購藥品屬于職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由金某公司職工醫(yī)院承擔(dān)。
蘭海公司提供的呂麗娜出具的欠條和部分隨貨通行單可以證明金某公司職工醫(yī)院收到了案涉藥品及尚欠貨款119543.6元的事實(shí)，一審判決對(duì)此予以確認(rèn)，并無不當(dāng)。
金某公司職工醫(yī)院與呂麗娜夫婦之間的承包合同關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，金某公司職工醫(yī)院不能以此對(duì)抗蘭海公司的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，案涉?zhèn)鶆?wù)在金某公司職工醫(yī)院與呂麗娜夫婦之間應(yīng)如何承擔(dān)問題，可以另行解決。
綜上所述，上訴人金某公司職工醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，蘭海公司提交的金某公司職工醫(yī)院向其出具的采購委托書可以證明，金某公司職工醫(yī)院委托呂麗娜從蘭海公司采購藥品，因此，呂麗娜代表金某公司職工醫(yī)院從蘭海公司采購藥品屬于職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由金某公司職工醫(yī)院承擔(dān)。
蘭海公司提供的呂麗娜出具的欠條和部分隨貨通行單可以證明金某公司職工醫(yī)院收到了案涉藥品及尚欠貨款119543.6元的事實(shí)，一審判決對(duì)此予以確認(rèn)，并無不當(dāng)。
金某公司職工醫(yī)院與呂麗娜夫婦之間的承包合同關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，金某公司職工醫(yī)院不能以此對(duì)抗蘭海公司的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，案涉?zhèn)鶆?wù)在金某公司職工醫(yī)院與呂麗娜夫婦之間應(yīng)如何承擔(dān)問題，可以另行解決。
綜上所述，上訴人金某公司職工醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：趙勇

書記員：秦林艷