上訴人（原審被告）：石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司，住所地石某某高新區(qū)世紀(jì)大道66號。
法定代表人：郭建鷹，廠長。
委托訴訟代理人：陳平，該公司職工。
委托訴訟代理人：陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市，
被上訴人（原審原告）：王圣國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市長安區(qū)，
委托訴訟代理人：張安民，石某某市長安東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司、王某進(jìn)因與被上訴人王圣國房屋租賃合同糾紛議案一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月11日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人、被上訴人及其代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司上訴請求：1、撤銷石某某市長安區(qū)人民法院（2016)冀0102民初3265號民事判決；2、依法駁回被上訴人王圣國對上訴人的訴訟請求；3、本案訴訟費用由被上訴人王圣國負(fù)擔(dān)。事實與理由：
一、上訴人金某集團(tuán)和石某某市輕工物資中心所訂《房屋租賃協(xié)議》應(yīng)當(dāng)無效。1、金某集團(tuán)和石某某市輕工物資中心所訂《房屋租賃協(xié)議》無效。2003年，上訴人金某集團(tuán)與輕工物資中心簽訂《房屋租賃協(xié)議》，協(xié)議約定上訴人將煤機(jī)街西側(cè)350平方米的舊房屋出租給輕工物資中心，但該房屋屬于未經(jīng)審批、廠方自行建設(shè)的臨時建筑，之后亦未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，更沒有產(chǎn)權(quán)證書?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。第三條規(guī)定：“出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。根據(jù)前述司法解釋之明確規(guī)定，金某集團(tuán)和石某某市輕工物資中心所訂《房屋租賃協(xié)議》應(yīng)屬無效。至于被上訴人王圣國在房屋占用范圍內(nèi)私自搭建的其他建筑，更屬非法建筑。2、被上訴人王圣國應(yīng)當(dāng)立即返還房屋?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。故，上訴人有權(quán)收回房屋。作為非法占有人的被上訴人王圣國沒有合法根據(jù)占有房屋，有義務(wù)立即恢復(fù)原狀、返還房屋。一審法院在開庭時應(yīng)當(dāng)首先查明租賃物是否有合法手續(xù)、出租人是否有權(quán)處分，此為基本常識，但卻未予調(diào)查，二審法院應(yīng)該首先就此問題進(jìn)行調(diào)查核實，并糾正一審法院的錯誤。
二、一審判決在沒有法律依據(jù)情況下，直接突破“合同相對性”這一基本原則，而判令金某集團(tuán)和王圣國之間存在租賃關(guān)系并繼續(xù)履行，屬于適用法律錯誤，十分罕見。1、本案合同當(dāng)事人是金某集團(tuán)與輕工物資服務(wù)中心，王圣國不是合同當(dāng)事人?！逗贤ā返诎藯l規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！边@是合同相對性原則在《合同法》上的規(guī)定，意即依法成立的合同，主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，也只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出請求，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出請求；合同外的第三人無權(quán)利向任何一方當(dāng)事人主張合同權(quán)利，雙方當(dāng)事人之間的合同也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案《房屋租賃協(xié)議》系金某集團(tuán)與輕工物資中心簽訂，根據(jù)前述合同相對性的法律規(guī)定，只在金某集團(tuán)和輕工物資中心之間產(chǎn)生特定民事權(quán)利義務(wù)。協(xié)議履行期間，王圣國向金某集團(tuán)交納房屋租金，應(yīng)視為輕工物資中心交納。金某集團(tuán)作為出租人，在簽訂《房屋租賃協(xié)議》后，對于租金一項，只要有人按照約定交納租金即可，毫無必要審查每次具體由誰來交納，金某集團(tuán)一概視為輕工物資中心交納。況且，現(xiàn)實生活中，輕工物資中心亦完全可以委托第三人代為向金某集團(tuán)支付租金。對此種情形，《合同法》第六十五條有明確規(guī)定，故，這種方式合情、合理、合法。一審法院以金某集團(tuán)收取王圣國租金為由認(rèn)定雙方存在租賃關(guān)系，違背常理、荒唐可笑。至于王圣國提交的輕工物資中心協(xié)議書，王圣國欲以此證實輕工物資中心允許其以該中心名義對外簽訂合同，更是反正了上訴人觀點：輕工物資中心允許其以該中心名義對外簽訂合同,恰恰說明簽訂合同主體是輕工物資中心。其次，金某集團(tuán)在訂立合同時是選擇和輕工物資中心簽訂合同而非他人，金某集團(tuán)如果知道該事實存在，就不會簽訂這個合同。最后一點，該協(xié)議也是附條件的，現(xiàn)在條件成就，該協(xié)議也已經(jīng)失效。所以，《房屋租賃協(xié)議》只約束金某集團(tuán)和輕工物資中心，王圣國無權(quán)向合同當(dāng)事人主張合同權(quán)利。
2、突破合同相對性，必須有法律明確規(guī)定。合同相對性原則，是《合同法》的一項基本原則，除在總則一般規(guī)定中予以明確外，《合同法》還在第六十四條、第六十五條專門規(guī)定了當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)、當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，當(dāng)履行不符合約定時，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，不能牽涉第三人。其次，合同相對性不是不可以突破，但必須有法律明定，突破主要表現(xiàn)在：1、債權(quán)人利益保護(hù)，即《合同法》第七十三條規(guī)定的代位權(quán)、第七十四條規(guī)定的撤銷權(quán)；2、《合同法》第二百二十九條規(guī)定的買賣不破租賃之情形；3、建設(shè)工程中的分包人、非法轉(zhuǎn)包人的連帶責(zé)任，即《合同法》第二百七十二條和相關(guān)司法解釋。本案中《房屋租賃協(xié)議》是金某集團(tuán)與輕工物資中心簽訂，只在雙方之間產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)，協(xié)議也只能約束雙方。一審法院卻拋開本是當(dāng)事人的輕工物資中心，直接判令金某集團(tuán)和合同以外的王圣國之間存在租賃關(guān)系并要求繼續(xù)履行，在司法實踐中應(yīng)屬創(chuàng)舉，十分大膽和罕見，但是這個創(chuàng)舉明顯違法，二審法院應(yīng)予糾正。
三、《房屋租賃協(xié)議》中的對方當(dāng)事人輕工物資中心已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照，雙方之間的合同應(yīng)予終止。2015年12月，金某集團(tuán)經(jīng)查詢方知，《房屋租賃協(xié)議》中的對方當(dāng)事人輕工物資中心已于2013年02月22日被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》?！睹穹ㄍ▌t》第三十六條規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅?！钡谒氖畻l規(guī)定：法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動”?！吨腥A人民共和國企業(yè)法人登記條例》第三十三條規(guī)定：“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理。”根據(jù)前述法律規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，已喪失其民事權(quán)利能力和民事行為能力，應(yīng)當(dāng)停止清算以外的一切活動。本案中的輕工物資中心被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應(yīng)當(dāng)停止清算以外包括已繼續(xù)承租和經(jīng)營涉案房屋在內(nèi)的民事活動，因此，作為合同一方當(dāng)事人的輕工物資中心已經(jīng)喪失《房屋租賃協(xié)議》履約能力，雙方之間的合同應(yīng)當(dāng)終止。故，即使雙方合同有效，但是作為一方當(dāng)事人的輕工物資中心已經(jīng)喪失主體經(jīng)營資格，該協(xié)議依法終止，金某集團(tuán)有權(quán)收回房屋。雙方協(xié)議終止后，王圣國卻占有該房屋，金某集團(tuán)有權(quán)要求王圣國返還房屋。
四、關(guān)于訴訟費用負(fù)擔(dān)的問題。一審中，作為原告的王圣國提兩項訴求：1、要求金某集團(tuán)繼續(xù)履行協(xié)議；2、兩被告賠償損失60萬元。一審案件受理費9800元，是按照王圣國請求賠償損失60萬元的財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)計算而來。依照法律規(guī)定，一審判決既已駁回王圣國賠償60萬元的訴訟請求，這一部分的訴訟費應(yīng)由王圣國自行負(fù)擔(dān)。金某集團(tuán)只能負(fù)擔(dān)敗訴部分即一審判決第一項“金某集團(tuán)與原告王圣國繼續(xù)履行《房屋租賃協(xié)議》”應(yīng)當(dāng)繳納的訴訟費。一審法院對本應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)的訴訟費，卻判令金某集團(tuán)負(fù)擔(dān)，令上訴人感到匪夷所思，也聞所未聞，特請求二審法院糾正。綜上，一審判決適用法律上存在嚴(yán)重錯誤，上訴人為維護(hù)其合法權(quán)益，特請求二審法院明察后以改判如所請。
王某進(jìn)上訴請求：1、撤銷石某某市長安區(qū)人民法院（2016)冀0102民初3265號民事判決；2、依法駁回被上訴人王圣國對上訴人的訴訟請求；3、本案訴訟費用由被上訴人王圣國負(fù)擔(dān)。事實與理由：
一、上訴人和金某集團(tuán)簽訂的《租賃合同》合法、有效。
2015年12月31日，上訴人與金某集團(tuán)簽訂一份《租賃合同》，主要內(nèi)容是：1、金某集團(tuán)作為出租方（甲方）將位于煤機(jī)街西側(cè)、金某一區(qū)大門南側(cè)的1.2畝場地，包括地上建筑物出租給上訴人（乙方）；2、租賃期限三年，自2016年01月01日起至2015年12月31日止；3、租金每年100000元，總計300000元；4、其他內(nèi)容。上訴人認(rèn)為，上述協(xié)議合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
二、上訴人已經(jīng)實際占有租賃物，一審判決判令上訴人將租賃物返還給另一承租人，于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)糾正。1、上訴人王某進(jìn)和金某集團(tuán)簽訂有書面的《租賃合同》，被上訴人王圣國和金某集團(tuán)沒有簽訂任何書面合同。所以，上訴人主張合法合理，王圣國沒有合法根據(jù)。2、《租賃合同》簽訂后，上訴人王某進(jìn)依據(jù)《租賃合同》已經(jīng)實際占有租賃物，這在一審判決中已經(jīng)查明和認(rèn)定。3、即使一審判決認(rèn)定王圣國屬于法律上的承租人，但《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：出租人就同一房屋訂立數(shù)份租t合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人：(一）已經(jīng)合法占有租賃房屋的；(二）已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的；(三）合同成立在先的。不能取得租賃房屋的承租人請求解除合同、賠償損失的，依照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人認(rèn)為，即使金某集團(tuán)和王圣國之間合同有效，但上訴人王某進(jìn)和金某集團(tuán)之間的租賃合同亦屬有效，王某進(jìn)現(xiàn)在已經(jīng)依法占有租賃物，應(yīng)當(dāng)判決實際占有的王某進(jìn)作為承租人履行合同。斷無要求已實際占有的承租人將租賃物再交付另一承租人之理。這種判決于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)糾正。綜上，一審判決適用法律上存在錯誤，上訴人為維護(hù)其合法權(quán)益，特請求二審法院改判如所請。
王圣國辯稱：上訴人說的租賃物是非法建筑物是錯誤的，不管是臨時建筑還是永久建筑，都是辦了手續(xù)的，合法存在的。2003年我們以輕工物資中心的名義與上訴人簽訂合同，實際承租人是王圣國，他承擔(dān)了合同全部的權(quán)利與義務(wù)，當(dāng)時我們是個體經(jīng)營，掛靠到物資中心，掛靠協(xié)議一審時已經(jīng)向法庭提交，掛靠在法律上是一種聯(lián)合或者聯(lián)營的方式，不違反法律的規(guī)定，現(xiàn)在所有的出租汽車和大巴車都是掛靠的，這種形式不違法，自從與上訴人簽訂了房屋租賃合同之后，一直按合同約定在履行，一直履行了十四年，雙方?jīng)]有發(fā)生任何矛盾糾紛，而且上訴方在收房租時開的收據(jù)都是王圣國，他們說對的是輕工物資中心，但他們從來沒有為輕工物資中心開過發(fā)票，如果上面寫著經(jīng)辦人或者經(jīng)手人是王圣國也行，但沒有寫，只寫著王圣國。王圣國簽訂合同之后，對建筑進(jìn)行了改造，先后陸續(xù)投入二百萬，形成了九間門臉房，對這些投入上訴人沒有提過異議。所以當(dāng)時上訴方也知道我們是掛靠經(jīng)營，個體經(jīng)營，他們現(xiàn)在與第二上訴人，不知道是什么目的，要強(qiáng)行奪走房屋，從主體上，上訴人與輕工物資中心沒有發(fā)生過任何關(guān)系，從給我們的票據(jù)中他們的名稱變更了好幾次，我們的名字沒有變更過。合同內(nèi)容沒有違反國家的禁止性法律，應(yīng)當(dāng)是有效的，作為無效合同的事實及法律要件都不成立，有效的合同必須履行，毫無疑問，上訴人現(xiàn)在要求解除合同，雙方合同中沒有約定，不管是解除合同還是無效合同沒有事實和法律依據(jù)，二上訴方出于不可告人的目的，來強(qiáng)行霸占房屋，實際上我們這么多年來一直履行我們的義務(wù)，上訴人也承認(rèn)收了我們的租金，事實確定了雙方的主體，這個沒有疑問，上訴人王某進(jìn)我們與他不認(rèn)識，也沒有任何權(quán)利義務(wù)上的關(guān)系，他在2015年拿了他與金某集團(tuán)的合同，強(qiáng)行趕走了我們的租戶，作為履行我們合同的障礙起訴了他，他明知我們的合同不管有效也好，無效也好，沒有解除，強(qiáng)行將租戶趕走，這是侵權(quán)行為，上訴方如果解除或者變更合同應(yīng)當(dāng)協(xié)商，協(xié)商不成，應(yīng)通過法律來解除，不能一女二嫁。因此，這個合同，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，沒有解除的法律要件，本身作為我方來說，合同的主體沒有變更，而且對方也認(rèn)可事實合同已經(jīng)成立，一審時我們將相關(guān)的證據(jù)，包括合同，我們的掛靠企業(yè)，還有對方給我們開的收據(jù)等都提交法庭，我方的觀點都是有理有據(jù)的。最高院關(guān)于適用民訴的若干意見第43條的規(guī)定，確定了掛靠人或者被掛靠的單位都可以是履行合同的主體，沒有疑問，而且我們實際上是這份租賃合同的實際承租人，就現(xiàn)在好些單位也是這樣，建筑隊掛靠的建筑單位，實際上承擔(dān)義務(wù)的還是建筑隊，中國的現(xiàn)狀就是這樣，我們掛靠了別的單位，我們之間的主體不影響租賃關(guān)系的成立，這是事實行為，其他沒有。我們交費時只有一筆通過物資中心轉(zhuǎn)交的，這么多年都是王圣國與他們打交道，所有的收據(jù)都是寫的王圣國，就是物資中心轉(zhuǎn)帳的租金開的收據(jù)也是王圣國，因為都知道是個體戶，現(xiàn)在說不知道那是謊話。請求法院維持原判。
王圣國向一審法院起訴請求：判決被告金某公司繼續(xù)履行租賃合同，被告王某進(jìn)將位于石某某市××區(qū)煤××街的涉案房屋交還原告，并判令二被告賠償原告損失60萬元。
一審法院認(rèn)定事實，2002年12月30日，原告王圣國（乙方）與輕工物資中心（甲方）簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書載明“甲方為落實本系統(tǒng)下崗職工自謀生路的決定，同意乙方掛靠在甲方，為此經(jīng)甲乙雙方充分協(xié)商一致同意達(dá)成如下協(xié)議：一、本協(xié)議有效期為自2002年12月30日起至乙方經(jīng)營形成一定規(guī)模并辦理營業(yè)執(zhí)照后止。二、甲方允許乙方對外以甲方的名義進(jìn)行經(jīng)營，包括簽訂合同、收取費用等。三、乙方在掛靠期間自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，甲方不作任何投入，不承擔(dān)任何責(zé)任，乙方在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)、行政處罰等都由乙方自己承擔(dān)。四、乙方每月向甲方交納管理費1500元，自本協(xié)議生效后每半年交納一次”。2003年3月3日，被告金某公司基建處與輕工物資中心簽訂房屋租賃協(xié)議，輕工物資中心承租被告金某公司房屋一處（房屋位于煤機(jī)街西側(cè)舊房屋約350㎡，其占地1.2畝，合800㎡，形成獨立院落，西臨煤機(jī)街可作為商業(yè)用房），年租金2.2萬元，租賃期限自2003年4月1日至2006年4月1日，到期后輕工物資中心有優(yōu)先選擇簽訂協(xié)議或延續(xù)此協(xié)議權(quán)。原告提交簽訂時間為2003年4月26日的房屋租賃協(xié)議一份，該協(xié)議顯示2003年4月26日被告金某公司與輕工物資中心簽訂房屋租賃協(xié)議，輕工物資中心承租上述涉案房屋，租賃期限為2003年5月1日至2023年5月1日，年租金2.2萬元。原告王圣國稱系其以輕工物資中心的名義與被告簽訂的房屋租賃合同，2003年3月3日的租賃協(xié)議已被該協(xié)議變更，實際租賃期間為20年，被告不予認(rèn)可，稱該租賃協(xié)議無被告公司負(fù)責(zé)人的簽字，合同上的印章不確定是被告公司印章，且該合同內(nèi)容損害被告金某公司利益。后原告王圣國承租該涉案房屋經(jīng)改造對外出租，并向被告金某公司繳納房租。庭審中，被告金某公司認(rèn)可原告交付的最后一筆租金的時間為2015年12月21日，原告無異議，但其提交工商銀行匯款憑證主張其于2016年3月30日向被告金某公司支付房租至2016年7月，該轉(zhuǎn)賬憑證顯示原告于2016年3月30日向被告金某公司轉(zhuǎn)賬支付1.1萬元，被告對轉(zhuǎn)賬憑證真實性無異議，但稱是在未通知被告金某公司的情況下向其許久未用的賬號轉(zhuǎn)入的，被告金某公司不知情。2013年2月22日，輕工物資中心被吊銷。2015年12月31日，被告金某公司與被告王某進(jìn)簽訂租賃合同，將涉案房屋出租給被告王某進(jìn)。租賃合同簽訂后被告王某進(jìn)向訴爭房屋的門面張貼公告，要求承租門面的業(yè)主3日內(nèi)與其簽訂租賃合同，否則按自動放棄處理。后被告王某進(jìn)占有使用涉案房屋并將其中的6間門面對外出租。庭審中，原告提交賠償協(xié)議4份、證明1份及案外人起訴書（復(fù)印件）主張二被告賠償其損失60萬元，但二被告以原告未提交原件為由不予認(rèn)可，同時原告自認(rèn)未就損失向第三方進(jìn)行賠償。關(guān)于解除租賃合同，被告金某公司稱其在2015年11月向原告催繳房租時得知輕工物資中心已不存在，遂通知原告騰房解除租賃關(guān)系，原告拒絕商談，但未提交證據(jù)證明，原告不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同。當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，盡管房屋租賃協(xié)議顯示被告輕工物資中心承租被告金某公司涉案房屋，但被告金某公司持續(xù)按照該房屋租賃協(xié)議收取原告王圣國租金，同時原告王圣國提交的協(xié)議書顯示輕工物資中心允許原告對外以輕工物資中心的名義簽訂合同，故應(yīng)認(rèn)定原告王圣國與被告金某公司就涉案房屋存在租賃關(guān)系。關(guān)于租賃期限，被告金某公司提交的房屋租賃協(xié)議顯示租期三年，但落款時間為2003年3月3日，而原告提交的落款時間為2003年4月26日的房屋租賃協(xié)議顯示租期為二十年，盡管被告金某公司對該租賃協(xié)議以無負(fù)責(zé)人簽字、合同內(nèi)容損害其公司利益為由不予認(rèn)可，但被告未提交證據(jù)證明該租賃協(xié)議存在無效、顯失公平等情形，且庭審中被告金某公司自認(rèn)其于2015年12月仍收取原告王圣國的租金，故本院認(rèn)定原告的房屋租賃協(xié)議真實有效。被告金某公司未提交證據(jù)證明原告王圣國存在拒不履行合同義務(wù)的情形，亦未提交證據(jù)證明其通知原告解除租賃合同，在此情況下，被告金某公司與被告王某進(jìn)簽訂租賃合同，損害了原告王圣國的承租權(quán)，故原告王圣國關(guān)于被告金某公司繼續(xù)履行涉案房屋的租賃合同的訴請，本院予以支持。被告王某進(jìn)與被告金某公司簽訂租賃合同后，采取張貼公告要求承租門面的業(yè)主與其簽訂租賃合同的方式占有使用涉案房屋，妨害了原告王圣國對涉案房屋的使用權(quán)，故原告王圣國關(guān)于被告王某進(jìn)返還涉案房屋的訴請，本院予以支持。原告關(guān)于二被告賠償其損失60萬元的訴請，因原告提交的賠償協(xié)議、證明及案外人起訴書均為復(fù)印件，該證據(jù)不足以證明其損失數(shù)額，且被告不予認(rèn)可，同時原告自認(rèn)未就損失向第三方進(jìn)行賠償，該損失尚未實際發(fā)生，故本院不予支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條、第九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司與原告王圣國繼續(xù)履行2003年4月26日其與石某某市輕工物資中心簽訂的《房屋租賃協(xié)議》；二、被告王某進(jìn)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告王圣國返還其占有的位于石某某市××區(qū)煤××街西側(cè)房屋；三、駁回原告王圣國的其他訴訟請求。案件受理費9800元，由被告石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司、王某進(jìn)負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院認(rèn)定的事實同原審認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，租賃物不管是臨時建筑還是永久建筑，都是辦了手續(xù)的，合法存在的，不影響租賃合同的法律效力。本案中，盡管房屋租賃協(xié)議顯示輕工物資中心承租金某公司涉案房屋，但金某公司持續(xù)按照該房屋租賃協(xié)議收取王圣國租金，同時王圣國提交的協(xié)議書顯示輕工物資中心允許其對外以輕工物資中心的名義簽訂合同，故應(yīng)認(rèn)定王圣國與金某公司就涉案房屋存在租賃關(guān)系，王圣國為實際承租人。關(guān)于租賃期限，金某公司提交的房屋租賃協(xié)議顯示租期三年，但落款時間為2003年3月3日，而王圣國提交的落款時間為2003年4月26日的房屋租賃協(xié)議顯示租期為二十年，盡管金某公司對該租賃協(xié)議以無負(fù)責(zé)人簽字、合同內(nèi)容損害其公司利益為由不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明該租賃協(xié)議存在無效、顯失公平等情形，且一審?fù)徶薪鹉彻咀哉J(rèn)其于2015年12月仍收取王圣國的租金，故一審法院認(rèn)定王圣國的房屋租賃協(xié)議真實有效并無不當(dāng)。金某公司未提交證據(jù)證明王圣國存在拒不履行合同義務(wù)的情形，亦未提交證據(jù)證明其通知原告解除租賃合同，在此情況下，金某公司與王某進(jìn)簽訂租賃合同，損害了王圣國的承租權(quán)，故王圣國關(guān)于金某公司繼續(xù)履行涉案房屋的租賃合同的訴請，一審法院予以支持，符合法律規(guī)定。王某進(jìn)與金某公司簽訂租賃合同后，采取張貼公告要求承租門面的業(yè)主與其簽訂租賃合同的方式占有使用涉案房屋，妨害了王圣國對涉案房屋的使用權(quán)，故王圣國關(guān)于王某進(jìn)返還涉案房屋的訴請，一審本院予以支持，并無不妥。
綜上所述，石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司、王某進(jìn)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9900元，由上訴人石某某金某內(nèi)燃機(jī)零部件集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)9800元，王某進(jìn)承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書記員：郭志芳