原告石某某谷滿天餐飲管理有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)談固?hào)|街35號(hào)魅力商業(yè)樓2號(hào)1層。
法定代表人段建素，總經(jīng)理。
委托代理人陸江、孫茜，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市趙縣。
被告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市趙縣。
二被告共同委托代理人孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉風(fēng)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市趙縣，系二被告女兒。

原告石某某谷滿天餐飲管理有限公司訴被告劉某某、李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某谷滿天餐飲管理有限公司委托代理人陸江、被告劉某某、李針及其委托代理人劉風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，仲裁委在審理中查明劉澤于2016年3月入職長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪工作，足以說(shuō)明與原告無(wú)關(guān)；長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪只是借用原告賬號(hào)為其員工發(fā)放工資，并不是原告向劉澤發(fā)放工資，劉澤未在原告處工作；原告不拖欠劉澤工資，也不存在雙倍工資差額，應(yīng)由長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至貴院請(qǐng)求：1、判令原告與被告之子劉澤不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、判決原告不支付被告2017年1月、2月工資2455.08元及雙倍工資差額16899.08元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：1、王末、陳曉思書(shū)面證言，證明王末、陳曉思與劉澤是同事，工作單位是長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪，不屬于石某某谷滿天餐飲公司員工；2、段建素證人證言，證明段建素借用原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦理銀行卡為劉澤發(fā)放勞務(wù)費(fèi)用，段建素個(gè)體經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪；3營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；4、長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪考勤表，證明王末、陳曉思與劉澤同事關(guān)系，劉澤與長(zhǎng)安區(qū)谷滿天存在勞動(dòng)關(guān)系；5、谷滿天的特許經(jīng)營(yíng)合同，證明長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪系原告加盟店，長(zhǎng)安區(qū)谷滿天與原告分別屬于不同主體，與劉澤不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二被告質(zhì)證稱，1、證據(jù)1證人應(yīng)該出庭作證，證人沒(méi)有出庭對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)證明目的有異議；2、真實(shí)性不認(rèn)可，該證人陳述前后矛盾，為逃避責(zé)任，該證人稱劉澤是長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪員工，但其連劉澤是幾月份上班的都不清楚，很明顯在說(shuō)謊；另外在法庭問(wèn)及劉澤去世后的勞動(dòng)關(guān)系賠償問(wèn)題由誰(shuí)承擔(dān)時(shí)其回答不清楚，既然不清楚，因?yàn)槎谓ㄋ丶仁窃娴姆ǘù砣艘彩情L(zhǎng)安區(qū)粥鋪的經(jīng)營(yíng)者，那么就應(yīng)該依據(jù)發(fā)放工資的流水來(lái)認(rèn)定劉澤與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是該證人所說(shuō)的劉澤與長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；3、證據(jù)真實(shí)性有異議，沒(méi)有原件，證據(jù)為復(fù)印件不能證明長(zhǎng)安區(qū)谷滿天為合法用人單位，即便該證據(jù)真實(shí)，因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)者與原告的法定代表人為同一人，原告提交的證據(jù)證明了原告與谷滿天粥鋪存在主體混同，被告之子劉澤工作地點(diǎn)系原告處，應(yīng)該是與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；4、該考勤表是原告制作，真實(shí)性有異議；5、證據(jù)5系原告與其法定代表人簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同，也是原告單方制作，對(duì)其真實(shí)性和證明目的有異議，不能證明原告與劉澤不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二被告辯稱，被告之子劉澤與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉澤接受原告管理，在原告住所地工作，原告勇氣銀行賬號(hào)向劉澤轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資；劉澤不知道原告與長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的關(guān)系，原告也未告知?jiǎng)善鋯挝粸殚L(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪，長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪沒(méi)有向劉澤發(fā)放過(guò)工資；劉澤于2016年3月入職原告公司，一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，劉澤2017年2月8日發(fā)生事故，故原告應(yīng)向劉澤支付二倍工資差額16899.08元；劉澤工作至2017年2月8日，月平均工資為1794.89元，故原告應(yīng)向劉澤支付拖欠工資為1794.89+1794.89/21.75*8=2455.08元；綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二被告為了支持其抗辯，提交了如下證據(jù)：1、原告在工商局等級(jí)的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明原告有用工主體資格，是合法的用人單位；2、劉澤的身份證及居民死亡醫(yī)學(xué)證明，證明劉澤是合法勞動(dòng)者，現(xiàn)在已經(jīng)死亡；3、被告戶口本，證明劉澤是被告之子，被告是適格主體；4、劉澤工資卡以及劉澤工資卡流水，證明劉澤在原告處工作，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬給劉澤發(fā)放工資，被告之子劉澤與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告進(jìn)行質(zhì)證稱，1、證據(jù)1、2、3無(wú)異議；4、對(duì)該組證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告證明目的，不能證明劉澤在原告處工作，與原告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)該流水工資發(fā)放情況證明了與我方提交的考勤表相印證，劉澤依據(jù)工作時(shí)間發(fā)方工資，考勤的天數(shù)與發(fā)放工資數(shù)額相對(duì)應(yīng)，該工資不是我方給劉澤支付的工資。
經(jīng)審理查明，劉澤為二被告之子，段建素為原告法定代表人，同時(shí)為長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
劉澤于2016年3月到長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪工作，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未繳納各種保險(xiǎn)。長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的員工工資由段建素借用原告銀行賬號(hào)統(tǒng)一發(fā)放。
劉澤于2017年2月8日工作期間被他人非法侵害致死，工資發(fā)放至2017年12月31日，工作期間月平均工資為1794.89元。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄職工工資花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工資證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。
根據(jù)我院調(diào)取的原告2016年4月1日至2017年1月至31日中信銀行石某某談固?hào)|街支行銀行代發(fā)工資戶的資料，原告的賬號(hào)在此期間與被告賬戶存在規(guī)律性的轉(zhuǎn)賬記錄，按常理可以證實(shí)原、被告在此期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
但是，段建素作為原告法定代表人及長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，出庭作證自認(rèn)劉澤為長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的員工，而非原告員工，且到銀行辦理發(fā)放工資事宜的段騰飛亦無(wú)證據(jù)證明系原告職工，段建素亦自認(rèn)段騰飛為長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的店長(zhǎng)，故應(yīng)按照段建素的自認(rèn)，認(rèn)定劉澤為長(zhǎng)安區(qū)谷滿天粥鋪的員工，而非原告員工。因劉澤非原告員工，故原告不應(yīng)向二被告支付劉澤的二倍工資差額及2017年1、2月工資。
基此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告石某某谷滿天餐飲管理有限公司與被告劉某某、李某某之子劉澤不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告石某某谷滿天餐飲管理有限公司不支付被告劉某某、李某某之子劉澤的2017年1月2月工資2455.08元及二倍工資差額16899.08元。
案件受理費(fèi)10元，由被告劉某某、李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 范矛
人民陪審員 楊桂利
人民陪審員 郝涌材

書(shū)記員： 劉佳昌