原告石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙），住所地石某某市橋西區(qū)槐安東路1號(hào)8471室。
執(zhí)行事務(wù)合伙人河北融創(chuàng)股權(quán)投資基金管理有限公司（委派代表：齊景龍）。
委托代理人卜仕，石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）員工。
被告秦某某天馬酒業(yè)有限公司，住所地?fù)釋幙h撫寧鎮(zhèn)東斜街57號(hào)。
法定代表人羅興平,總經(jīng)理。
委托代理人孫志國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告羅興平，住址秦某某市，
委托代理人孫志國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司，住所地石某某市中山西路983號(hào)。
法定代表人程耿，董事長(zhǎng)。
委托代理人崔垚，河北北華律師事務(wù)所。
委托代理人司賀中，河北北華律師事務(wù)所。

原告石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“融某基金中心”）與被告秦某某天馬酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天馬酒業(yè)公司”）、被告羅興平、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“融投擔(dān)保公司”）合同糾紛一案，本院受理后，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告融某基金中心的委托代理人卜仕，被告羅興平的委托代理人孫志國(guó)，被告融投擔(dān)保公司的委托代理人崔垚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，秦某某天馬蛋白飼料有限公司成立于2012年5月15日，原股東為李強(qiáng)、羅靜榮、董麗娜。2012年12月20日原告融某基金中心與李強(qiáng)、羅靜榮、董麗娜及秦某某天馬蛋白飼料有限公司簽訂了《秦某某天馬蛋白飼料有限公司增資協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“增資協(xié)議”）。協(xié)議書(shū)約定:秦某某天馬蛋白飼料有限公司注冊(cè)資本為3000萬(wàn)元，實(shí)收資本為人民幣3000萬(wàn)元，工商登記股東及持股比例為李強(qiáng)出資2700萬(wàn)元，持股比例為90%；羅靜榮出資200萬(wàn)元，持股比例為6.67%；董麗娜出資100萬(wàn)元，持股比例為3.33%。協(xié)議各方一致同意，對(duì)秦某某天馬蛋白飼料有限公司估值為40000萬(wàn)元，秦某某天馬蛋白飼料有限公司將通過(guò)增資擴(kuò)股方式向原告融某基金中心募集資金人民幣10000萬(wàn)元，其中人民幣1000萬(wàn)元用于轉(zhuǎn)增秦某某天馬蛋白飼料有限公司的注冊(cè)資本，人民幣9000萬(wàn)元計(jì)入公司的資本公積。交易完成時(shí)，原告融某基金中心將持有秦某某天馬蛋白飼料有限公司屆時(shí)全部注冊(cè)資本的25%。至2013年3月1日前，原告融某基金中心應(yīng)將人民幣1000萬(wàn)元的出資繳付至秦某某天馬蛋白有限公司指定的銀行賬戶。交易完成后，公司各股東的股權(quán)比例為：石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）出資1000萬(wàn)元，所占比例為25%；李強(qiáng)出資2700萬(wàn)元，所占比例為67.5%；羅靜榮出資200萬(wàn)元，所占比例為5%；董麗娜出資100萬(wàn)元，所占比例為2.5%。同時(shí)約定若秦某某天馬蛋白飼料有限公司不能在2014年12月31日之前在國(guó)內(nèi)A股或者國(guó)際認(rèn)可的其他證券市場(chǎng)公開(kāi)上市；或在2014年12月31日之前由于某些因素致使目標(biāo)公司（秦某某天馬蛋白飼料有限公司）首次公開(kāi)上市出現(xiàn)障礙，原告融某基金中心認(rèn)為該等障礙將導(dǎo)致公司無(wú)法在2014年12月31日之前內(nèi)完成首次公開(kāi)上市；或秦某某天馬蛋白飼料有限公司在任何一個(gè)會(huì)計(jì)年度出現(xiàn)虧損（即該年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)）；或目標(biāo)公司凈資產(chǎn)收益率（扣除非經(jīng)常性損益）連續(xù)兩年低于40%；則原告有權(quán)書(shū)面要求現(xiàn)有股東履行回購(gòu)或購(gòu)買(mǎi)義務(wù)，現(xiàn)有股東應(yīng)當(dāng)在收到原告書(shū)面提出的回購(gòu)或購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求之日起30天內(nèi)履行回購(gòu)或購(gòu)買(mǎi)義務(wù)，回購(gòu)價(jià)格為：投資價(jià)款（即人民幣10000萬(wàn)元）+投資價(jià)款×17%×資金實(shí)際占用天數(shù)÷365-回購(gòu)日前原告已分取得現(xiàn)金分紅。各方同意，該協(xié)議的違約金為原告的投資總額的20%。該協(xié)議第8.2.2條還約定了爭(zhēng)議解決的方式，“各方同意將爭(zhēng)議提交石某某仲裁委員會(huì)，按照該會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在石某某市仲裁解決”。
被告融投擔(dān)保公司與原告融某基金中心于2012年12月27日簽署了《保證合同》，雙方約定被告融投擔(dān)保公司為上述回購(gòu)行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為上述《增資協(xié)議書(shū)》中約定的回購(gòu)價(jià)格全部金額，保證期限為《增資協(xié)議書(shū)》第5條約定的回購(gòu)期限屆滿之日起兩年。
被告羅興平與原告融某基金中心于2012年12月20日簽署了《保證合同》，雙方約定保證方式為連帶責(zé)任保證，即被告羅興平對(duì)《增資協(xié)議》范圍內(nèi)的原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)連帶的保證責(zé)任，保證范圍為《增資協(xié)議》中約定的原告權(quán)益和實(shí)現(xiàn)原告權(quán)益的費(fèi)用等，原告為實(shí)現(xiàn)權(quán)益而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、咨詢費(fèi)、差旅費(fèi)等。保證期間為《增資協(xié)議》所載明的權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)之日起二年。
被告天馬酒業(yè)公司與原告融某基金中心于2012年12月20日簽署了《保證合同》，雙方約定保證方式為連帶責(zé)任保證，即被告天馬酒業(yè)公司對(duì)《增資協(xié)議》范圍內(nèi)的原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)連帶的保證責(zé)任，保證范圍為《增資協(xié)議》中約定的原告權(quán)益和實(shí)現(xiàn)原告權(quán)益的費(fèi)用等，原告為實(shí)現(xiàn)權(quán)益而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、咨詢費(fèi)、差旅費(fèi)等。保證期間為《增資協(xié)議》所載明的權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)之日起二年。
原告融某基金中心與李強(qiáng)、羅靜榮、董麗娜及秦某某天馬蛋白飼料有限公司另行簽署了《秦某某天馬蛋白飼料有限公司增資協(xié)議書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議，各方約定原告向秦某某天馬蛋白飼料有限公司實(shí)際支付部分出資，但在《增資協(xié)議》約定期間內(nèi)出資超過(guò)1000萬(wàn)元不足10000萬(wàn)元情況下，原告不承擔(dān)違約責(zé)任?！对鲑Y協(xié)議》系根據(jù)現(xiàn)有股東與公司提供的經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)報(bào)表簽訂，現(xiàn)有股東和目標(biāo)公司承諾并保證：在原告履行《增資協(xié)議》和本協(xié)議約定義務(wù)后，目標(biāo)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)收入和利潤(rùn)低于經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，則原告仍能獲得不低于17%的股權(quán)收益優(yōu)先分配，目標(biāo)公司其他收益盈余供現(xiàn)有股東分配。
原告融某基金中心與李強(qiáng)、羅靜榮、董麗娜及秦某某天馬蛋白飼料有限公司另行簽署了《秦某某天馬蛋白飼料有限公司增資協(xié)議書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議（二），協(xié)議約定，現(xiàn)有股東及秦某某天馬蛋白飼料有限公司確認(rèn)，《增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽署后，秦某某天馬蛋白飼料有限公司已收到人民幣6082萬(wàn)元的權(quán)益資本。因秦某某天馬蛋白飼料有限公司年初流動(dòng)資金較為充足，根據(jù)秦某某天馬蛋白飼料有限公司請(qǐng)求，其余的人民幣3918萬(wàn)元的權(quán)益資本投資中止履行，原告亦接受該等安排?，F(xiàn)由于秦某某天馬蛋白飼料有限公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，特向原告申請(qǐng)恢復(fù)《增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的其余3918萬(wàn)元的權(quán)益資本投資的履行，即秦某某天馬蛋白飼料有限公司申請(qǐng)繼續(xù)接受《增資協(xié)議》剩余部分權(quán)益投資，金額為3918萬(wàn)元，原告亦接受該等安排。該等順延系根據(jù)秦某某天馬蛋白飼料有限公司請(qǐng)求導(dǎo)致，原告支付投資款項(xiàng)的履行期限順延不構(gòu)成違約。
合同簽訂后，被告融投擔(dān)保公司2012年12月28日向原告融某基金中心出具的《放款通知》載明，放款金額為人民幣伍仟萬(wàn)元整，期限2年。被告融投擔(dān)保公司2013年1月9日向原告融某基金中心出具的《放款通知》載明，放款金額為人民幣伍仟萬(wàn)元整，期限24個(gè)月。電匯憑證9份，由原告電匯給秦某某天馬蛋白飼料有限公司共計(jì)人民幣1億元。截至到合同到期后，原告共收到返還本金5830元，以及按17%收取兩年的全部分紅。
另查明，秦某某天馬蛋白飼料有限公司成立于2012年5月15日。
在本案庭審過(guò)程中，經(jīng)合議庭審理認(rèn)為本案雖名為增資協(xié)議，實(shí)為民間借貸，并示明原告是否需要變更訴訟請(qǐng)求，原告經(jīng)示明之后仍堅(jiān)持原來(lái)的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院按照增次擴(kuò)股來(lái)審理。

本院認(rèn)為，首先需要認(rèn)定的是本案的案件性質(zhì)，原告與案外人簽訂的《增資協(xié)議書(shū)》中約定，原告出資1億，其中1000萬(wàn)元是出資額，占股權(quán)比例25%，剩余的9000萬(wàn)元記入目標(biāo)公司的資本公積。還約定了在合同簽訂之后若兩年內(nèi)（2014年12月31前）目標(biāo)公司不能在國(guó)內(nèi)A股或者國(guó)際認(rèn)可的其他證券市場(chǎng)公開(kāi)上市，則投資人有權(quán)要求現(xiàn)有股東履行回購(gòu)的購(gòu)買(mǎi)義務(wù)等條件。還約定了，目標(biāo)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)收入和利潤(rùn)低于經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，則原告仍能獲得不低于17%的股權(quán)收益優(yōu)先分配。作為增資擴(kuò)股，雙方約定了固定的17%的收益，并且在合同到期之前，原告已經(jīng)足額獲取了17%的收益。顯然，這種約定收取固定收益并在合同到期后約定對(duì)方回購(gòu)股權(quán)的行為更符合民間借貸特征。
關(guān)于是否要查清本案主債務(wù)的履行情況，或追加主債務(wù)人為被告的問(wèn)題。被告均提出了主合同是無(wú)效合同以及主合同所附條件未成就的主張，在本案中被告是否承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的前提就是主合同所附條件已經(jīng)成就，在審理本案中，原告與主債務(wù)人簽訂的《增資協(xié)議書(shū)》中約定了若干條回購(gòu)條款，如果回購(gòu)條款其中一條成就時(shí)，主債務(wù)人就應(yīng)履行回購(gòu)義務(wù)，其中回購(gòu)條款中約定的第一條件是“若秦某某天馬蛋白飼料有限公司不能在2014年12月31日之前在國(guó)內(nèi)A股或者國(guó)際認(rèn)可的其他證券市場(chǎng)公開(kāi)上市；或在2014年12月31日之前由于某些因素致使目標(biāo)公司首次公開(kāi)上市出現(xiàn)障礙，原告融某基金中心認(rèn)為該等障礙將導(dǎo)致公司無(wú)法在2014年12月31日之前內(nèi)完成首次公開(kāi)上市，則原告有權(quán)書(shū)面要求現(xiàn)有股東履行回購(gòu)或購(gòu)買(mǎi)義務(wù)”而在本院審理過(guò)程查明，目標(biāo)公司秦某某天馬蛋白飼料有限公司是于2012年5月15日成立的，根據(jù)《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第九條規(guī)定發(fā)行人自股份有限公司成立后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)在3年以上，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的除外。有限責(zé)任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計(jì)算。秦某某天馬蛋白飼料有限公司2012年5月15日成立至原告與主債務(wù)人約定上市必須在2014年12月31日之前完成時(shí)，該公司只成立了兩年半，根本滿足不了持續(xù)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)在3年以上的基本要求，原告在庭審中也未提交足以證明所附條件已成就的其他證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款的規(guī)定，保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。故在調(diào)查主合同效力，履行情況以及所附條件是否成就時(shí)，需要追加主債務(wù)人到本案中參加訴訟，以便于查清以上事實(shí)。
但在本案中主合同《增資協(xié)議書(shū)》里第8.2.2條約定，法律適用與爭(zhēng)議解決，各方同意將爭(zhēng)議提交石某某仲裁委員會(huì)，按照該會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在石某某市仲裁解決。根據(jù)以上約定，我院對(duì)涉及主合同的爭(zhēng)議無(wú)管轄權(quán)，故我院不能依職權(quán)追加主債務(wù)人參加到本訴訟中。
綜上，在我院示明原告是否變更訴訟請(qǐng)求后，原告仍堅(jiān)持原來(lái)的訴訟請(qǐng)求，以及因主合同約定仲裁條款不能依職權(quán)追加主債務(wù)人的基礎(chǔ)上，原告應(yīng)先通過(guò)仲裁準(zhǔn)確界定主合同各方當(dāng)事人的權(quán)利，義務(wù)以及責(zé)任后，在另行訴訟解決從合同各方當(dāng)事人之爭(zhēng)議。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三款之規(guī)定：
駁回原告石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）的起訴。

審判長(zhǎng)　　張國(guó)順 審判員　　孟維山 審判員　　史亞寧

書(shū)記員：侯軼凡