原告：石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司，住所地：石某某市藁城區(qū)機場路西故獻村。
負責人：劉明星，該公司法人。
委托訴訟代理人：陳巍，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉士杰，河北金房律師事務所律師。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市贊皇縣。
委托訴訟代理人：劉勇，河北納達律師事務所律師。

原告石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司與被告王某某勞動爭議一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月14日公開開庭進行了審理。原告石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司委托訴訟代理人陳巍、劉士杰、被告王某某委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原被告勞動關系在2017年5月31日已經合法解除，原告不應向被告支付經濟賠償金。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告以勞動爭議為由于2018年1月29日向藁城區(qū)勞動人事爭議調解委員會提起勞動仲裁，要求確認原被告雙方存在勞動關系、支付被告雙倍工資差額32691元、支付違法解除勞動關系賠償金108970元、補繳勞動關系存續(xù)期間的各項社會保險、支付被告年休假工資23297元、支付被告加班費11520元。后經該勞動人事爭議調解委員會審理，做出（2018）石藁勞人裁字第16號裁決書，裁決：1、雙方存在勞動關系；2、支付被告經濟賠償金108970元；3、給付被告2017年1月30日至2017年5月期間年休假工資751.5元；4、雙方按比例補繳2017年1月30日至2017年5月31日期間的社會保險費；5、駁回被告其他請求。原告認為該裁決書認定事實錯誤，損害了原告合法權益，故依法向法院提起訴訟。該裁決書認定原告在2014年12月收購了雄獅飼料，而客觀根本不存在原告收購石某某市雄獅公司之實，原告只是在2015年1月20日通過河北省司法拍賣程序取得該公司的資產，對于其原有職工不存在任何安置接管義務，被告也不存在被安排到原告處工作的情形，被告是自愿到原告處進行勞動。1、雙方系在2015年1月4日原告具備用工主體資格之日雙方才真正建立新的勞動關系，和被告與原用人單位不具有任何關聯(lián)性。被告入職所在工作崗位為包裝工，至2017年2月11日后調離包裝工位，負責廠區(qū)衛(wèi)生保潔等日雜工作。2017年3月21日雙方協(xié)商解除勞動關系，被告主動離職。原告2017年4月向被告補發(fā)解除勞動通知，雙方屬于合法解除勞動關系。
藁城區(qū)勞動人事仲裁調解委員會錯誤認定事實進而錯誤適用《勞動合法法實施條例》第十條，將被告在原單位工作年限合并計算到原告單位工作年限客觀錯誤。在雙方同意解除的情形下，裁決原告給付20個月雙倍工資的經濟賠償金108970元更是損害了原告的合法權益。無妄增加企業(yè)負擔?，F(xiàn)為維護原告合法權益，特依法提起訴訟，請求法院依法支持原告訴請。
被告王某某辯稱，答辯人認為藁城區(qū)仲裁委員會作出的裁決書認定事實清楚，適用法律得當，并無錯誤之處。應當依法駁回被答辯人的訴訟請求。具體理由如下：一、被答辯人違法解除勞動關系是事實。首先，被答辯人訴狀中稱雙方是協(xié)商解除勞動關系并非事實。答辯人提交的錄音可證實被答辯人生產經理拒絕答辯人上班，答辯人是被答辯人開除的。其次，被答辯人2017年4月30日的辭退通知書是答辯人在申請勞動仲裁后收到，并非是被答辯人在2017年4月30日補發(fā)的，郵寄單可證實。最后，答辯人無違反公司規(guī)章制度的事實，被答辯人單方解除勞動關系，應認定為違法解除。二、裁決被答辯人支付賠償金，以及計算賠償金的依據無錯誤。被答辯人違法解除勞動合同，依據《中華人民共和國勞動合同法》第87條之規(guī)定，仲裁委裁決被答辯人支付雙倍經濟補償金無錯誤。答辯人1997年7月入職石某某市雄獅股份合作公司至2014年12月，答辯人未離開公司，一直在裝卸崗位上工作。因非答辯人原因，被答辯人收購石某某市雄獅公司后，答辯人仍繼續(xù)在原崗位從事裝卸工作。藁城區(qū)仲裁委依據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條之規(guī)定，從答辯人入職雄獅公司時間計算工作年限，無錯誤。綜上所述，被答辯人訴求無事實和法律依據，請求貴院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
本院經審查認定事實如下：被告王某某1997年7月到石某某市雄獅飼料股份合作公司從事貨物裝卸工作，雙方之間建立勞動關系。2013年11月1日石某某市雄獅飼料股份合作公司作為出租方將廠區(qū)內廠房及機器設備租賃給河北康恩菲爾德油脂制造有限公司。原告于2015年1月4日成立并取得營業(yè)執(zhí)照，2015年12月25日石某某市欒城區(qū)人民法院作出（2015）欒民執(zhí)字第74號執(zhí)行裁定，裁定原告通過司法拍賣電子競價的形式從河北省高級人民法院收購了原石某某市雄獅飼料股份合作公司的土地及地上建筑。被告2017年3月底離開崗位，4月原告不再在給被告發(fā)放工資，被告也不再去原告處上班。于2017年4月30日向被告發(fā)出辭退通知書，以被告工作期間不遵守公司規(guī)章制度，不能正常完成日常工作等理由，予以辭退。被告2016年4月至2017年5月12個月的平均工資是2724.25元。

本院認為，一、原告主張2015年5月原告直接向被告支付勞動工資時建立勞動關系。被告認為2014年8月7日建立勞動關系，因此時原告已經實際接手石某某市雄獅飼料股份合作公司。雖然被告主張2014年被告就開始管理石某某市雄獅飼料股份合作公司但并未提交證據證明。原告提交競買協(xié)議書、河北省司法拍賣電子競價成交確認書均可證明其在2015年11月19日收購了石某某市雄獅飼料股份合作公司并更名為現(xiàn)公司進行運營。且在本院已生效判決中就被告于石某某市雄獅飼料股份合作公司的勞動關系予以確認。原告提交的營業(yè)執(zhí)照也可證明其在2015年1月04日才取得用工主體資格，故原被告勞動關系應從此時建立。二、雙方解除勞動關系是協(xié)商解除還是單方解除，是否符合法律規(guī)定。被告主張違法解除勞動關系經濟賠償金是否應予支持，如支持如何計算。原告主張解除合同是2017年3月31日被告主動離職，4月份之后不再上班。被告有異議，認為是原告單方解除勞動關系，是原告開除被告，并非原告所說的雙方協(xié)商。辭退通知書落款時間為2017年4月30日，被告收到的時間為2018年3月2日，被告沒有違反公司規(guī)章、制度，辭退通知沒有通知工會。原被告均認可原告自2017年4月17日之后停發(fā)了被告工資，被告也不再上班從事勞動。原告以被告違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，但不能舉證證實，因此被告主張原告屬于違法解除勞動合同，本院予以采信。用人單位違法解除勞動合同勞動者請求支付賠償金，被告在原告單位工作不足兩年半，其賠償金應為5個月工資13621.25元。被告主張工作年限自1997年7月到石某某市雄獅飼料股份合作公司從事貨物裝卸工作時開始計算，不符合法律規(guī)定，不予采納。三、被告主張2016年5月23日至2017年離職前12個月雙倍工資差額32691元是否應予支持。依據《中華人民共和國勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資。勞動者要求支付雙倍工資是對用人單位不按規(guī)定簽訂勞動合同的一種處罰性條款，并非勞動者報酬應發(fā)工資，因此主張權利受訴訟時效約束，被告主張已過訴訟時效，本院不予支持。四、被告主張應休未休年休假工資是否應支持。被告主張23297元。自1997年7月入職雄獅至2008年滿十年，應有10天年休假，2008年-2016年應有10天年休假。2017年至被告離職有3天。原告有異議，認可17年1月30日-2017年5月5日3天。根據《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，被告的未休年休假工資應從2015年1月5日建立勞動關系時開始計算至解除合同之日，應休年休假天數(shù)每年10天，共計23天，用人單位應當按照勞動者日工資收入的300%支付年休假工資報酬。被告月平均工資2724.25，平均日工資125.25元，125.25元×23天=2880.75元×2=5761.5元。五、主張加班工資的請求，因原被告均為提交任何證據，證實加班情況。本院不予支持。六、被告主張辦理檔案和社會保險的轉移手續(xù)的請求不屬于法院審理勞動爭議案件的受理范圍，被告應通過行政途徑處理。依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司于本判決生效后十五日支付被告王某某違法解除勞動合同賠償金13621.25元；
二、原告石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司于本判決生效后十五日支付被告王某某未休年休假工資5761.5元。
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由原告石某某菲爾德農業(yè)科技有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石某某市中級人民法院。如在上訴期屆滿七日內未交納上訴案件受理費并提交交費收據原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位：河北省石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。

審判員 龔紅玉

書記員： 韓勝男