上訴人（原審被告、反訴原告）石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)古城東路119號。
法定代表人劉振會，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人張帥，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告、反訴被告）陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住河北省高碑店市。
委托代理人李雙寅，河北惠通律師事務(wù)所律師。
原審被告劉軍玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司職員，住石某某市裕華區(qū)。
原審被告石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司保定分公司，住所地保定市南市區(qū)焦莊鄉(xiāng)連莊二村。
法定代表人李彥軍，該公司總經(jīng)理。
原審被告保定中譽(yù)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地保定市南市區(qū)焦莊村。
法定代表人李彥軍，該公司總經(jīng)理。
原審被告李彥軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市長安區(qū)。

上訴人石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司與被上訴人陶某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱石某某榮某樂達(dá)）、被上訴人陶某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石某某榮某樂達(dá)上訴請求：一、依法撤銷石某某市長安區(qū)人民法院做出的（2016）冀民初606號民事判決書，并依法改判被上訴人返還上訴人155573.22元及利息（自2014年11月起至上述款項還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利息計算）；二、被上訴人依法返還上訴人借款104000元及同期銀行利息；三、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定客觀事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、一審判決針對被上訴人提交的二手車統(tǒng)一發(fā)票數(shù)額認(rèn)定有錯誤。依照被上訴人提交的發(fā)票顯示的數(shù)額認(rèn)定兩輛車價格為350000元、280000元，存在認(rèn)定客觀事實(shí)錯誤。上訴人認(rèn)為第一、2014年11月二手車交易市場賣車時車輛交易登記部門存在低賣高開的普遍現(xiàn)象。第二、2014年5陜汽重卡的新車售價346000元，被上訴人提供的發(fā)票中有一輛車竟賣到350000元，被上訴人買車到賣車的時間間隔為6個月，也就是說汽車由舊到新價格不但沒降反倒價格上漲超過新車價格，一審判決針對這輛車價格認(rèn)定即違背客觀規(guī)律又違背法律事實(shí)，存在客觀事實(shí)認(rèn)定不清。2、上訴人依法出具借條，證明被上訴人借款事實(shí)認(rèn)定存在錯誤。上訴人認(rèn)為：第一、借款合同不違反《合同法》第52條規(guī)定，因此被上訴人與上訴人之間借款合同合法有效，雙方真實(shí)意思表示，依法應(yīng)當(dāng)履行借款合同的相關(guān)內(nèi)容。第二、被上訴人在法院庭審階段提出借條是空白并且借條上數(shù)字沒有被上訴人手印的主張，缺乏相關(guān)證據(jù)相佐證。依據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定“誰主張、誰舉證”，被上訴人未提供證據(jù)證明其主張，一審判決認(rèn)定被上訴人不存在借款事實(shí)，其認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

本院認(rèn)為，陶某某貸款向石某某榮某樂達(dá)公司購買兩輛陜汽牌重型汽車，并提交個人購車借款合同，該合同系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以采信，對每輛汽車總價款346000元，貸款242000元，首付款104000元予以確認(rèn)。根據(jù)陶某某提交的其名下中國農(nóng)業(yè)銀行資金往來信息結(jié)果表及陶某某名下石某某匯融農(nóng)村合作銀行卡交易明細(xì)，能夠證實(shí)原告向被告石某某榮某樂達(dá)公司支付款項為312000元+64696元+242000元+242000元=860696元，被告石某某榮某樂達(dá)公司代為償還銀行貸款，其應(yīng)收款項為兩輛汽車車價款692000元及代付車輛貸款87013.6元，兩項共計779013.6元。原告通過被告石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司將兩輛汽車轉(zhuǎn)讓，由原告提交的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票及機(jī)動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記轉(zhuǎn)入申請表為證，石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司雖稱該兩輛汽車實(shí)際成交價格低于該款項，但并未提交證據(jù)，本院不予采信，故本院對上述車輛轉(zhuǎn)讓價款為630000元予以確認(rèn)，該款項630000元減去一次性償還石某某匯融農(nóng)村合作銀行貸款408699.18元為221300.82元。故860696-779013.6+221300.82=302983.22元，該數(shù)額302983.22元減去必要費(fèi)用后為應(yīng)當(dāng)返還的數(shù)額。被告石某某榮某樂達(dá)公司稱購車過程中每輛車產(chǎn)生的各項費(fèi)用共計108797元，對于每輛汽車車輛購置稅29572元，有被告提交的稅收繳款書，本院予以確認(rèn)，應(yīng)由陶某某負(fù)擔(dān)。對于車輛保險，因雙方在《汽車租賃協(xié)議》中有約定，且石某某榮某樂達(dá)公司提交了繳納保險的相關(guān)發(fā)票，故每輛車保險34133元應(yīng)由陶某某負(fù)擔(dān)。對于其他費(fèi)用，石某某榮某樂達(dá)公司未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮實(shí)際情況購車過程中會發(fā)生掛靠費(fèi)、牌照費(fèi)等費(fèi)用，且陶某某并未另行支付此等費(fèi)用，原審酌情支持各項雜費(fèi)20000元并無不當(dāng)。石某某榮某樂達(dá)公司稱原告向其單位借款104000元并主張利息，2014年6月5日向上訴人公司借款104000元，利息18720元，本息合計122720元，有陶某某出具的借條為證，對于購買汽車借款事實(shí)予以認(rèn)同。綜上，被告石某某榮某樂達(dá)公司取得的不當(dāng)利益應(yīng)為302983.22-29572×2-34133×2-20000-122720=32853.22元，應(yīng)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石某某市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初606號民事判決書；
二、上訴人石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人陶某某32853.22元及利息（自2014年11月起至上述款項還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)13236元，由上訴人石某某榮某樂達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3236元，由被上訴人陶某某負(fù)擔(dān)10000元。
本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江 審判員　　楊根山 審判員　　李　偉

書記員：李站