上訴人（原審原告）：石某某花萬美物業(yè)管理有限公司（原石某某萬達廣場物業(yè)管理有限公司）。
法定代表人：李傳玉。
委托訴訟代理人：位召，河北中石律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李雪巧，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某。
委托代理人張彥新，河北圣佑律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某花萬美物業(yè)管理有限公司（以下簡稱花萬美物業(yè)公司）因與被上訴人趙某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民二初字第736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
花萬美物業(yè)公司上訴請求：1、撤銷原判，依法改判支持上訴人訴訟請求；2、本案案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、被上訴人已經(jīng)依約接收房屋，2013年4月30日雙方簽署了《房屋交接單》，符合房屋交接程序；2、被上訴人已經(jīng)履行物業(yè)服務(wù)合同交費的義務(wù)，雙方已建立物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付所欠物業(yè)費；3、房屋質(zhì)量與物業(yè)服務(wù)分屬不同的法律關(guān)系，房屋質(zhì)量不是物業(yè)服務(wù)內(nèi)容，不是不交物業(yè)費的理由；4、鑰匙托管不能作為抗辯理由。
趙某某辯稱，1、被上訴人因房屋質(zhì)量問題一直無法接收房屋，房屋不具備居住條件，無法完成驗收；2、被上訴人沒有收到符合交房標(biāo)準(zhǔn)的房屋，無法享受相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，事實上沒有形成物業(yè)服務(wù)關(guān)系。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
花萬美物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、趙某某給付物業(yè)費11454.24元（自2014年5月1日至2015年4月30日）和逾期支付物業(yè)費的滯納金12542.39元（自2014年5月1日至2015年4月30日），并判令趙某某支付自2015年5月1日至實際付款之日的滯納金；2、趙某某立即支付花萬美物業(yè)公司車位費1380元（自2014年6月1日至2015年5月31日）和滯納金251.85元（自2014年6月1日至2015年5月31日），并判令趙某某支付自2015年6月1日至實際付款之日的滯納金；3、請求依法判決趙某某立即給付花萬美物業(yè)公司2014年度的取暖費892.48元；4、趙某某承擔(dān)本案的案件受理費。
一審法院認(rèn)定事實：2011年4月26日，趙某某與石某某萬達廣場投資有限公司簽訂《商品房買賣》補充協(xié)議，趙某某購買了萬達廣場E2區(qū)3號商住樓-1-502房屋。房屋2013年竣工。2013年4月30日花萬美物業(yè)公司與趙某某簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，趙某某并繳納了2013年至2014年一個年度的物業(yè)費。然后趙某某從花萬美物業(yè)公司處領(lǐng)取了三把房屋鑰匙，接著又與開發(fā)商簽訂了房屋交接單。按原趙某某雙方認(rèn)可的程序，之后開發(fā)商、花萬美物業(yè)公司、趙某某才一起對房屋進行驗收。但當(dāng)天（2014年4月30日）在房屋實際現(xiàn)場驗收時，只有花萬美物業(yè)公司、趙某某到場。從趙某某提交的房屋驗收表中，房屋存在多處缺陷，在建筑工程、強弱電、給排水等項中，羅列了上述問題，尤其涉及主臥、北臥、南次臥、客廳、餐廳、廚房等多個房間的地板凹陷問題直接影響到趙某某居住使用，驗收結(jié)果不符合交房標(biāo)準(zhǔn)。因無法居住，趙某某將一把鑰匙交給花萬美物業(yè)公司進行托管?；ㄈf美物業(yè)公司并于2014年4月30日出具業(yè)主托管鑰匙委托書，其中載明“托管期結(jié)束后，本人（趙某某）將對房屋再次查驗，房屋須符合《商品房買賣合同》約定的交房標(biāo)準(zhǔn)”。至起訴時趙某某一直沒有居住該房屋；花萬美物業(yè)公司提交的“費用催繳記錄”也載明趙某某無法入住，拒交物業(yè)費。2013年6月13日，花萬美物業(yè)公司與趙某某簽訂《停車場物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，趙某某購買了2-2322號車位。
一審法院認(rèn)為，從雙方簽字的房屋驗收表和業(yè)主托管鑰匙委托書可以看出，房屋存在諸多問題，無法達到居住要求。且在雙方實際驗收時，趙某某又將一把鑰匙托管給花萬美物業(yè)公司，并在托管鑰匙委托書中載明，“托管期結(jié)束后，本人（趙某某）將對房屋再次查驗，房屋須符合《商品房買賣合同》約定的交房標(biāo)準(zhǔn)”。趙某某至起訴時一直沒有居住該房屋。由此可見，房屋并沒有實際驗收交付。即使雙方在驗收房屋前簽訂了前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，雙方也并未實際形成物業(yè)服務(wù)關(guān)系，因此花萬美物業(yè)公司要求趙某某支付2014年5月1日至2015年4月30日物業(yè)費11454.24元及滯納金的請求，不予支持；同樣花萬美物業(yè)公司要求趙某某支付2014年6月1日至2015年5月31日車位費1380元及滯納金的請求，亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回花萬美物業(yè)公司的訴訟請求。案件受理費400元，減半收取200元，由花萬美物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。石某某萬達廣場物業(yè)管理有限公司于2016年8月25日名稱變更為石某某花萬美物業(yè)管理有限公司。本院確認(rèn)一審法院查明的事實。

本院認(rèn)為，雙方于首次驗收房屋時簽訂《房屋驗收表》載明房屋存在多處缺陷，雙方對此認(rèn)可，被上訴人將一把鑰匙交與上訴人并簽訂《業(yè)主托管鑰匙委托書》，視為被上訴人認(rèn)可該房屋無法居住，需要修繕，待修繕完畢后進行再次驗收。雖然被上訴人與上訴人簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》并繳納了當(dāng)年的物業(yè)費，但是在修繕房屋完成驗收期間內(nèi)被上訴人無法享受物業(yè)服務(wù)，故上訴人向被上訴人主張該時間段的物業(yè)管理費的請求，本院不予支持。被上訴人無法入住系開發(fā)商提供的房屋質(zhì)量未達到交付條件所致，上訴人可向開發(fā)商主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人花萬美物業(yè)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人石某某花萬美物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 代審判員　史兆宏 代審判員　張　楠

書 記 員　徐潔瑩