原告:石某某致誠汽車物流有限公司,住所地長安區(qū)北外環(huán)東路10號。
法定代表人：李偉龍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張冬琴，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司,營業(yè)場所：石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓11層1103室。
負責(zé)人：張云，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌，該公司職員。

原告石某某致誠汽車物流有限公司以下簡稱致誠物流公司與被告華安財產(chǎn)保險公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財保石某某中心支公司）保險合同糾紛案，本院于2017年8月21日立案受理后，由審判員霍文哲適用簡易程序，于2017年12月8日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張冬琴、被告的委托訴訟代理人杜昌到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告致誠物流公司向本院提出以下訴訟請求：依法判決被告賠償原告修車費、施救費10000元（暫定）。事實與理由：原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車，在華安財保石某某中心支公司投保有交強險、主車車輛損失險323000元、掛車車輛損失險68600元。2017年7月8日11時許，苗嚴(yán)偉駕駛上述車輛，從寧武縣往平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊煤場拉煤時，沿太佳高速行駛至141KM+850M處，因與前車未保持安全車距且操作不當(dāng)，與前方郭素海駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成兩車及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告為救助車輛，支付9411元的施救費，并賠償路產(chǎn)損失7920元，同時原告車輛損失嚴(yán)重，約花費160000余元的修車費用，后經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十一大隊事故認定，苗嚴(yán)偉負事故的全部責(zé)任，原、被告就理賠事宜協(xié)商不能達成一致意見，特向貴院起訴，請求法院依法支持原告訴求。庭審中，原告依據(jù)公估公司對受損車輛做出的損失評估報告，將訴訟請求變更為要求被告賠償修車費、施救費169231元。
被告華安財保石某某中心支公司辯稱，本案所涉車輛在我公司投保交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議。本公司對此次事故合法合理的損失應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)分項承擔(dān)，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)險并扣除免賠項后承擔(dān)，但原告需要向我公司提供合法有效的駕駛證和行駛證、從業(yè)資格證和營運證等有效證件，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險責(zé)任不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年2月13日，原告致誠物流公司將其所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車分別在被告華安財保石某某中心支公司投保交強險、綜合商業(yè)險各一份，綜合商業(yè)保險中主車車輛損失保險金額為323000元、商業(yè)第三者責(zé)任險金額為1000000元，掛車車輛損失保險金額為68600元、商業(yè)第三者責(zé)任保險金額為100000元。保險期自2017年2月14日00時至2018年2月13日23時60分。2017年7月8日11時許，苗嚴(yán)偉駕駛原告的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號重型半掛貨車，從寧武縣往平山縣東回舍鎮(zhèn)孟耳莊煤場拉煤時，沿太佳高速行駛至?xí)r，因與前車未保持安全車距且操作不當(dāng)，與前方郭素海駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成兩車及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年7月10日，山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十一大隊作出《道路交通事故認定書》，認定苗嚴(yán)偉負此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人郭素海在此次事故中無責(zé)任。原告支付山西省高速公路呂梁路政大隊受損車輛施救費911元、賠付路產(chǎn)損失7920元，支付平山縣鵬鵬停車場拖車施救費8000元。事故發(fā)生后，受損車輛在平山縣車悅汽車修理部維修，原告支付維修費168000元。河北寶信通保險公估有限公司受苗嚴(yán)偉的委托對受損車輛損失進行評估，估損金額總計162400元，苗嚴(yán)偉支付公估費4872元。本案審理過程中，被告對原告自行委托公估機構(gòu)作出車輛損失公估報告不予認可，申請重新鑒定。2017年11月29日，河北光源行保險公估有限公司受本院委托對事故車輛損失重新公估，估損金額合計152400元，被告支付公估費9870元。
上述事實，有庭審中原、被告雙方的稱述、事故責(zé)任認定書、保險單、公估報告、施救費票據(jù)、公路賠償通知書、道路損壞賠償發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，予以證實。

本院認為，原告在被告華安財保石某某中心支公司給本案事故受損車輛投保了交強險和綜合商業(yè)險各一份，原告已按合同約定履行保險費交付義務(wù)，被告應(yīng)在保險合同約定的受損車輛保險金額范圍內(nèi)積極履行賠付義務(wù)。原告自行委托公估機構(gòu)作出的公估報告，被告不予認可，且不符合司法鑒定程序，故本院不予采納。本案所涉交通事故，原告司機負全部責(zé)任，事故車輛損失應(yīng)當(dāng)由被告在保險金額范圍內(nèi)予以賠償。本院依被告的重新評估申請委托河北光源行保險公估有限公司對事故車輛損失公估，估損價格152400元雖低于原告實際支出的修車費永，但原告認可；被告雖認為估損價格仍過高，但未再提出重新公估的申請，故本院依法確認被告應(yīng)按該估損價格賠付受損車輛維修費用。被告已支付的公估費9870元系為確定保險車輛損失所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告負擔(dān)。原告支付的公估費4872元，系其未經(jīng)被告同意對事故車輛損失自行委托評估機構(gòu)所支出的公估費，應(yīng)由原告自行負擔(dān)。事故發(fā)生后，原告將保險車輛拖至維修地點所支付的施救費，是為了避免損失擴大所必然支付的合理費用，原告支付施救費8911元，有原告提交的發(fā)票為證，被告應(yīng)予理賠。原告賠償路政部門的路產(chǎn)損失費7920元，屬商業(yè)第三者責(zé)任保險賠付范圍，被告應(yīng)予賠付。據(jù)上所述，被告應(yīng)在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告損失2000元、在機動車綜合商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告損失167231元，共計169231元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司向原告石某某致誠汽車物流有限公司理賠169231元的經(jīng)濟損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3684元，減半收取計1842元，由被告負擔(dān)。判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員 霍文哲

書記員： 張越