上訴人（原審被告）：石某某騰業(yè)工程項目管理有限公司，住所地石某某橋西區(qū)。法定代表人：李xx，該公司總經理。委托代理人：鄧金海，河北北華律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市裕華東路。主要負責人：徐xx，該行行長。委托代理人：田碧青、安遠，河北世紀方舟律師事務所律師。原審被告：王曉東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。原審被告：葛健全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。原審被告：葛鴻飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。

上訴人騰業(yè)公司上訴請求沒有按照合同約定的開始日期計算。訴訟費的負擔，因實體利益負擔的變更，相應的訴訟費的負擔也應作出變更，并且籠統(tǒng)的判決由四被告共同負擔于理不妥，應當分清數(shù)額或者比例。同時，一：1、將一審判決第一項的罰息數(shù)額更正為373254元；2、訴訟費負擔相應調整，并明確各被告的具體數(shù)額或比例。上訴理由：一審計算的利息及罰息是完全按照一審原告提供的數(shù)字作出的判決，沒有支持我方提出的20萬元質押存款及時劃撥還款的主張，一審法院主觀的認為《擔保合同》約定的由長安區(qū)人民法院管轄無效，應按照主合同確定管轄，當庭駁回了擔保人的管轄權異議，剝奪了當事人對管轄異議的上訴權。一審法院將所有的應訴通知書和訴狀全部送達給了王曉東一人，另外兩個擔保人雖然是王曉東的親屬，但在一個案子中同時作為當事人，利益上由一定的沖突，送達不合理，導致?lián)Ｈ藛适Я税雌诖疝q和提出管轄權異議的權利。被上訴人答辯稱：1、我方在一審中提供的上訴人未付的罰息數(shù)額是由我方系統(tǒng)自動生成，該系統(tǒng)由中國人民銀行進行實時控制，不存在任何修改的可能，其計算的利率也為綜合授信合同中約定的利率，上訴人認為計算數(shù)額有異議應當提供證據(jù)證明。2、訴訟費的負擔由敗訴方承擔由具體的法律規(guī)定，至于比例問題應由上訴人內部協(xié)商。3、本案中借款合同為主合同，擔保合同為從合同，確定管轄應當以主合同為主。原審被告王曉東、葛健全、葛鴻飛未到庭，未提交書面答辯意見。被上訴人民生銀行向一審法院起訴請求：1、被告王曉東、騰業(yè)公司共同償還原告借款本金2026816.48元及付清前利息、罰息（截止到2017年8月7曰共欠利息2092.41元、罰息406322.88元，并支付至實際給付之日止）；2、被告葛鴻飛對上述款項的本金及利息承擔連帶清償責任；3、原告對被告葛健全名下位于石某某市橋西區(qū)工農路566號1-2-102的房屋享有抵押權，并對處置該房屋所得的價款在第一項訴訟請求范圍內優(yōu)先受償；4、被告葛健全對上述款項的本金及利息承擔共同還款責任；5、四被告向原告支付律師費119409元；6、四被告承擔本案訴訟費、保全費等全部訴訟費用。一審法院認定事實：原告圍繞訴訟請求依法提交了《借款合同》、《共同還款協(xié)議》、《擔保合同》、《借款憑證》、《借款支用申請書》、《小微授信申請表》、結婚證復印件、還款明細、罰息明細、拖欠本金及利息的明細、委托代理協(xié)議等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，據(jù)此，對原告所訴被告借款及欠款事實予以確認。另查，《借款合同》第31（5）條約定，被告違約時原告有權要求其賠償保全費、律師費等實現(xiàn)債權的費用。《擔保合同》第18條約定擔保范圍為主債權本金及其他應付款項（包括保全費、律師費）；第28.1條約定，保證期間為主合同約定的主合同債務人履行債務期限屆滿之后兩年?！稉：贤泛笏降盅贺敭a清單記載的抵押房產未辦理他項權登記。截止2016年6月15日，被告王曉東已經歸還本金173183.52元（含保證金），歸還利息189366.21元，歸還罰息112.31元。2017年8月7日，原告與河北世紀方舟律師事務所簽訂《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》，約定風險代理，按每次實際回款額10%支付律師費。目前尚未實際發(fā)生代理費。一審法院認為：原告與被告王曉東、騰業(yè)公司簽訂的《借款合同》，與被告王曉東、葛鴻飛、葛健全簽訂的《擔保合同》均合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告王曉東、騰業(yè)公司未按期償還借款本息，原告有權要求二被告依約償還借款本息（包括罰息）?！稉：贤芳s定的保證期間為主債務履行期限屆滿之日即2016年3月18日后兩年，現(xiàn)尚在保證期間內，被告葛鴻飛作為保證人應按約對上述債務承擔連帶清償責任。雙方約定被告葛健全以其名下房產提供抵押擔保，但因未辦理抵押登記，原告的抵押權尚未設立，原告主張行使優(yōu)先受償權，本院不予支持。被告葛健全與被告王曉東系夫妻關系，且對貸款事宜完全知曉，原告要求二被告承擔共同還款責任，本院予以支持。關于律師代理費，原告與河北世紀方舟律師事務所簽訂委托代理協(xié)議，約定按照回款額的10%支付律師費，該約定屬于附條件支付代理費。本案現(xiàn)為審理階段，支付條件尚未成就，故對原告要求被告支付代理費的訴訟請求，本院不予支持。原告可待條件成就后，另行主張權利。關于保全費，因約定抵押的房產未辦理抵押登記，原告為減少損失申請保全并無不妥，被告對保全費提出的抗辯理由不成立。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，判決如下：一、被告王曉東、葛健全、石某某騰業(yè)工程項目管理有限公司于本判決生效之日起十日內共同償還原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金2026816.48元及利息、罰息（截止到2017年8月7日共欠利息2092.41元、罰息406322.88元，之后至實際付清之日的利息按照合同約定利率計算）；二、被告葛鴻飛對上述債務承擔連帶清償責任，其承擔保證責任后，有權向被告王曉東、石某某騰業(yè)工程項目管理有限公司追償；三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。本院二審期間當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人石某某騰業(yè)工程項目管理有限公司行（以下簡稱騰業(yè)公司）因與被上訴人中國民生銀行股份有限公司石某某分行（民生銀行）金融借款合同糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初6155號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點問題為：第一、被上訴人是否按照合同約定及時劃撥了20萬元的質押存款；第二、利息和罰息的計算依據(jù)是否合法。關于第一個焦點問題，《借款合同》第五章第31條約定：在借款人違反本合同約定義務時，貸款人有權行使擔保權，但對于擔保權行使的時間并沒有做出具體的約定，故，在上訴人違約的情況下，被上訴人有權扣劃質押存款,至于何時劃轉20萬元的質押存款系被上訴人的選擇權，上訴人認為被上訴人沒有及時劃轉20萬元而加重其承擔罰息責任的主張，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。第二個焦點問題關于利息和罰息的計算依據(jù)，理由是中國人民銀行的規(guī)定和合同約定由各商業(yè)銀行的利息計算系統(tǒng)自動生成，上訴人雖不認可該罰息的形成依據(jù)，但其未提交相反的證據(jù)推翻該計算結論，本院對上訴人的該項辯稱理由不予采信。綜上所述，上訴人石某某騰業(yè)工程項目管理有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費626元，由上訴人石某某騰業(yè)工程項目管理有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙軍霞
審判員　　趙志山
審判員　　孟維山

書記員：雷軍