石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司
王志毅
何榮橋（藁城市開發(fā)區(qū)恒正法律服務(wù)所）
閆某某
梁永慧（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司，住所地石某某市石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路北。
法定代表人楊國汀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志毅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人何榮橋，藁城市開發(fā)區(qū)恒正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）閆某某。
委托代理人梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司因與被上訴人閆某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00791號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司稱其與被上訴人閆某某簽訂了書面勞動合同，其向法院提交了一份《勞動合同》。但該《勞動合同》為復印件，沒有原件，且被上訴人也否認該合同中的簽字為其本人所簽，不認可該合同的真實性。上訴人又稱《勞動合同》原件是在被上訴人手中，被上訴人否認，其也未提供有效證據(jù)證實。故上訴人所提供的證據(jù)不能有效證明雙方簽訂了書面勞動合同，一審判決認定雙方未簽訂書面勞動合同，事實清楚，證據(jù)充分，并無不妥。據(jù)此，被上訴人要求上訴人支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額23400元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被上訴人在申請勞動仲裁時，針對經(jīng)濟償金問題提出了相應(yīng)請求，訴訟后，一審法院對此進行審理并判決，符合相關(guān)法律規(guī)定，并未超范圍裁判。
綜上所述，上訴人上訴理由依法不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，本院判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司稱其與被上訴人閆某某簽訂了書面勞動合同，其向法院提交了一份《勞動合同》。但該《勞動合同》為復印件，沒有原件，且被上訴人也否認該合同中的簽字為其本人所簽，不認可該合同的真實性。上訴人又稱《勞動合同》原件是在被上訴人手中，被上訴人否認，其也未提供有效證據(jù)證實。故上訴人所提供的證據(jù)不能有效證明雙方簽訂了書面勞動合同，一審判決認定雙方未簽訂書面勞動合同，事實清楚，證據(jù)充分，并無不妥。據(jù)此，被上訴人要求上訴人支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額23400元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被上訴人在申請勞動仲裁時，針對經(jīng)濟償金問題提出了相應(yīng)請求，訴訟后，一審法院對此進行審理并判決，符合相關(guān)法律規(guī)定，并未超范圍裁判。
綜上所述，上訴人上訴理由依法不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，本院判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某聚優(yōu)塑料制品有限公司負擔。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒