石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司
梁占杰（河北中宇律師事務(wù)所）
王某某
李宏偉（河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所）

原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司
法定代表人:智春冬職務(wù):執(zhí)行董事。
委托代理人梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告王某某，系交通事故中死者張宗仁之妻。
委托代理人李宏偉，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司（以下稱:聯(lián)暢公司）訴被告王某某勞動關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人梁占杰、被告王某某及其委托代理人李宏偉到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會進(jìn)行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聯(lián)暢公司訴稱:2011年3月，案外人趙書
橋從原告公司處購買了冀AXXXX7、冀AXXXP車輛，在分期付款期間原告公司保留所有權(quán)，2012年9月9日，被告丈夫張宗仁駕駛該車發(fā)生交通事故，事故中張宗仁負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故致張宗仁死亡。
原告公司與趙書
橋之間為分期付款合同關(guān)系，兩者之間不是掛靠關(guān)系。
原告公司與死者張宗仁之間從未建立過勞動關(guān)系，原告不認(rèn)識張宗仁。
事故發(fā)生后，張宗仁親屬向元氏縣勞動仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)原告公司與張宗仁之間有勞動關(guān)系。
元氏縣勞動仲裁委員會作出元勞仲案（2013）第27號
仲裁裁決書
，裁決書
認(rèn)為“個人購買的車輛掛靠在其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘傭的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實勞動關(guān)系。
張宗仁駕駛被申請人的冀AXXXX7、掛冀AXXXP半掛車，在從事運輸過程中，發(fā)生交通事故，造成張宗仁死亡。
張宗仁與被申請人構(gòu)成勞動關(guān)系”。
現(xiàn)原告不服裁決，特向法院
提起訴訟，請求依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
被告王某某辯稱:張宗仁與原告公司之間有勞動關(guān)系，因為事故車輛掛靠在原告公司名下，車輛營運手續(xù)和行駛證都是登記在原告公司名下。
本院認(rèn)為:民法上的勞動關(guān)系主體，主要有用人單位、勞動者，勞動關(guān)系具有一定的人身屬性。
勞動者提供的勞動應(yīng)體現(xiàn)用人單位意志，勞動者因勞動獲得的報酬也應(yīng)與用人單位有關(guān)。
勞動者要求確認(rèn)與用人單位勞動關(guān)系的，應(yīng)提供證據(jù)證明自己的勞動體現(xiàn)了用人單位意志，自己勞動所得來源于用人單位。
本案中，勞動者受雇于實際車主，也是從實際車主處受領(lǐng)勞動報酬，其勞動行為的受益人是實際車主。
掛靠的基本特征是掛靠人與被掛靠人之間訂立掛靠協(xié)議（口頭或是書
面），掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營。
在分期付款買賣汽車合同中，出賣方以分期付款方式將車輛賣給實際車主，在全部車款付清前，出賣方保留車輛的所有權(quán)，車輛行駛證登記在出賣方名下，車輛營運證也登記在出賣方名下。
因運輸經(jīng)營是一種相對普通、簡易的市場交易，故大多情況下，實際車主在具體經(jīng)營中，未以出賣方名義聘傭司機(jī)，也未以出賣方名義與市場交易對方訂立合同及收付款項。
本案中，被告只提出事故車輛的行駛證和營運證登記在原告聯(lián)暢公司名下，未提出證據(jù)證明原告聯(lián)暢公司與趙書
橋訂立了掛靠協(xié)議，并收取了掛靠費、服務(wù)費，未提出證據(jù)證明實際車主在運輸活動中以原告聯(lián)暢公司名義訂立并執(zhí)行了運輸合同，也未提出證據(jù)證明實際車主是以原告聯(lián)暢公司名義聘傭司機(jī)。
在此情況下，法院
應(yīng)認(rèn)定被告的證據(jù)不足以證明其親屬張宗仁與原告聯(lián)暢公司之間具有勞動關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)2005第12號
）第一條之規(guī)定，判決如下:原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司與被告王某某丈夫張宗仁之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)后十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:民法上的勞動關(guān)系主體，主要有用人單位、勞動者，勞動關(guān)系具有一定的人身屬性。
勞動者提供的勞動應(yīng)體現(xiàn)用人單位意志，勞動者因勞動獲得的報酬也應(yīng)與用人單位有關(guān)。
勞動者要求確認(rèn)與用人單位勞動關(guān)系的，應(yīng)提供證據(jù)證明自己的勞動體現(xiàn)了用人單位意志，自己勞動所得來源于用人單位。
本案中，勞動者受雇于實際車主，也是從實際車主處受領(lǐng)勞動報酬，其勞動行為的受益人是實際車主。
掛靠的基本特征是掛靠人與被掛靠人之間訂立掛靠協(xié)議（口頭或是書
面），掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營。
在分期付款買賣汽車合同中，出賣方以分期付款方式將車輛賣給實際車主，在全部車款付清前，出賣方保留車輛的所有權(quán)，車輛行駛證登記在出賣方名下，車輛營運證也登記在出賣方名下。
因運輸經(jīng)營是一種相對普通、簡易的市場交易，故大多情況下，實際車主在具體經(jīng)營中，未以出賣方名義聘傭司機(jī)，也未以出賣方名義與市場交易對方訂立合同及收付款項。
本案中，被告只提出事故車輛的行駛證和營運證登記在原告聯(lián)暢公司名下，未提出證據(jù)證明原告聯(lián)暢公司與趙書
橋訂立了掛靠協(xié)議，并收取了掛靠費、服務(wù)費，未提出證據(jù)證明實際車主在運輸活動中以原告聯(lián)暢公司名義訂立并執(zhí)行了運輸合同，也未提出證據(jù)證明實際車主是以原告聯(lián)暢公司名義聘傭司機(jī)。
在此情況下，法院
應(yīng)認(rèn)定被告的證據(jù)不足以證明其親屬張宗仁與原告聯(lián)暢公司之間具有勞動關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)2005第12號

）第一條之規(guī)定，判決如下:原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司與被告王某某丈夫張宗仁之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛興華