原告：石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)暖通節(jié)能設(shè)備有限公司，住所地石某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)北席村，組織機構(gòu)代碼：73437349-8。
法定代表人：伍云山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳彥亮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告：河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地石某某市橋西區(qū)槐安西路266號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100772765994k。
法定代表人：王滿庫，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁棟，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被告：河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)時光街龍崗小區(qū)東二樓，組織機構(gòu)代碼：785724462。
代表人：李滿國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：薄永剛，男，該公司員工，住石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：梁棟，河北張金龍律師事務(wù)所律師。

原告石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)暖通節(jié)能設(shè)備有限公司（以下簡稱暖通公司）與被告河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫界地產(chǎn)）、河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司石某某分公司（以下簡稱鑫界地產(chǎn)石某某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告暖通公司的委托訴訟代理人吳彥亮，被告鑫界地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人梁棟、被告鑫界地產(chǎn)石某某公司的委托訴訟代理人薄永剛、梁棟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暖通公司提出訴訟請求：判令二被告支付拖欠原告的工程款59338元，并自2014年8月27日起至法院確定的給付之日止，按銀行貸款利率的1.5倍支付利息，被告負(fù)擔(dān)全部訴訟費用。
事實和理由：2011年5月31日，原告同被告鑫界地產(chǎn)石某某公司簽訂《熱交換站施工協(xié)議》，后原告依約履行合同義務(wù)，被告支付大部分工程款，剩余59338元未付。2014年8月27日，被告鑫界地產(chǎn)表示支付剩余工程款，要求原告開具發(fā)票，原告在石某某市橋西區(qū)地稅局開具了59338元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，但被告拒絕付款。
二被告辯稱，雙方簽訂的熱交換站施工協(xié)議第七條約定，原告必須按照施工規(guī)范和設(shè)計圖紙及被告方要求施工，必須達(dá)到國家施工規(guī)范和行業(yè)施工標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到正常供熱；竣工完成后，雙方的確簽署了竣工工程質(zhì)量驗收單，但該驗收僅僅是對竣工工程質(zhì)量的驗收，是否達(dá)到了正常供熱的標(biāo)準(zhǔn)，需要按照協(xié)議第九條付款方式的約定，經(jīng)過至少兩個采暖期的檢驗，而實際上經(jīng)過采暖期的檢驗之后，被告發(fā)現(xiàn)原告所施工的熱交換站工程質(zhì)量不合格，私自更改設(shè)備規(guī)格，導(dǎo)致采暖溫度不達(dá)標(biāo)。因此，在扣除質(zhì)保金的同時，公司保留向原告繼續(xù)追償?shù)臋?quán)利。
原告圍繞其訴訟請求提供了原告與被告鑫界地產(chǎn)石某某公司簽訂的《熱交換站施工協(xié)議》、竣工工程質(zhì)量驗收單、安裝竣工資料、換熱站安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗報告、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開）。被告對證據(jù)真實性無異議，對發(fā)票關(guān)聯(lián)性提出異議，并否認(rèn)發(fā)票系其為原告向稅務(wù)局開具付款證明后開具。
被告就其抗辯主張當(dāng)庭提供設(shè)備照片，原告對照片不予認(rèn)可，且認(rèn)為無法證實被告主張。
綜合上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：2011年5月31日，原告與被告鑫界地產(chǎn)石某某公司簽訂《熱交換站施工協(xié)議》，主要約定，被告包工包料承包施工被告天水?麗城熱交換站工程涉及圖紙內(nèi)的全部施工項目，工程包工價80萬元；工程質(zhì)量要求必須按施工規(guī)范和設(shè)計圖紙及被告要求施工，必須達(dá)到國家施工規(guī)范和行業(yè)施工標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到正常供熱；付款方式為設(shè)備全部到場付至總造價的50%，管道施工完，設(shè)備安裝完，付至總造價的65%，設(shè)備調(diào)試完，能正常供熱，待驗收合格后，付至總造價的80%，使用一個采暖期無質(zhì)量問題付至95%，留總造價的5%為質(zhì)保金，待第二個采暖期滿，無質(zhì)量問題，一次付清；原告進(jìn)場材料必須提供材質(zhì)證明和產(chǎn)品合格證，進(jìn)行材質(zhì)實驗并提供實驗報告，材料必須按要求經(jīng)被告認(rèn)可，方可進(jìn)場并進(jìn)行施工；原告負(fù)責(zé)設(shè)備及管道維護，及時進(jìn)行免費維修。
合同簽訂后，原告依約施工。工程完工后經(jīng)相關(guān)單位檢驗合格，2011年11月經(jīng)工程監(jiān)理單位、物業(yè)單位及建設(shè)單位對工程質(zhì)量進(jìn)行驗收，結(jié)論為安裝調(diào)試完畢，達(dá)到使用條件，運轉(zhuǎn)正常。此期間，被告陸續(xù)向原告支付工程款，至2014年8月尚欠59338元未付。
本院認(rèn)為，原告與被告鑫界地產(chǎn)石某某公司簽訂《熱交換站施工協(xié)議》后，原告依約施工，工程驗收合格，被告亦早已投入使用，即應(yīng)依約支付工程款。協(xié)議約定被告使用一個采暖期無質(zhì)量問題付至總造價的95%，留總造價的5%為質(zhì)保金，待第二個采暖期滿，無質(zhì)量問題，一次付清。自2011年11月工程驗收合格交付被告使用至今，早已超過兩個采暖期，被告并未提供證據(jù)證實工程存在質(zhì)量問題及向原告提出質(zhì)量異議，本案訴訟過程中被告才提出質(zhì)量問題抗辯及原告私自更改設(shè)備規(guī)格導(dǎo)致溫度不達(dá)標(biāo)，早已超出法律及雙方約定的質(zhì)量異議期間，應(yīng)視為被告認(rèn)可原告施工工程符合約定要求。故剩余工程款被告應(yīng)支付原告。雙方未約定逾期付款的違約責(zé)任，原告主張按銀行貸款利率的1.5倍支付利息損失，沒有法律規(guī)定，本院不予支持，該利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計付。被告鑫界地產(chǎn)石某某公司不具備企業(yè)法人資格，原告要求被告鑫界地產(chǎn)與其石某某公司共同承擔(dān)付款責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司石某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告剩余工程款59338元及利息（利息自2014年8月27日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1283元，因適用簡易程序，減半收取為641.5元，由被告河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司及河北鑫界房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司石某某分公司共同負(fù)擔(dān)。

審 判 員　劉燕

書記員：尹哲