石某某空港工業(yè)園盛某科技小額貸款有限公司
徐曉雷（河北冀港律師事務所）
劉宗（河北冀港律師事務所）
張某某
張某
張鵬
徐凱
趙曄
杜衛(wèi)杰（河北光顯律師事務所）

原告石某某空港工業(yè)園盛某科技小額貸款有限公司，住所地正定縣新城鋪鎮(zhèn)新城鋪村。
法定代表人彭新華，該公司董事長。
委托代理人徐曉雷，河北冀港律師事務所律師。
委托代理人劉宗，河北冀港律師事務所律師。
被告張某某。
被告張某，系被告張某某之子。
被告張鵬。
被告徐凱。
被告趙曄。
委托代理人杜衛(wèi)杰，河北光顯律師事務所律師。
原告石某某空港工業(yè)園盛某科技小額貸款有限公司（以下稱盛某公司）與被告張某某、張某、張鵬、徐凱、趙曄為小額借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員房瑞平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐曉雷、劉宗、被告趙曄及其委托代理人杜衛(wèi)杰、被告徐凱到庭參加了訴訟。被告張某某、張某、張鵬經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

本院認為，盛某公司與饒名河簽訂的借款合同有饒名河的簽名及盛某公司印章，證明該合同系雙方真實意思表示，借款合同合法、有效，本院予以確認。盛某公司提交借款借據及電子轉賬憑證，證明盛某公司已履行了借款合同約定的付款義務，向饒名河發(fā)放貸款30萬元。饒名河償還貸款本金150634.96元及利息14076.73元，現(xiàn)尚欠本金149365.04元及2013年1月20日至2014年5月20日利息3356.95元和違約金2028元，由盛某公司提交的還款憑證證明。被告張某某與饒名河系夫妻關系，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務、或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外”的規(guī)定，原告所訴借款本息系饒名河與張某某的共同債務，現(xiàn)饒名河死亡，被告張某某應當償還原告貸款本金149365.04元、利息3356.95元及違約金2028元。被告張某、張鵬系饒名河之子，依據《中華人民共和國繼承法》的相關規(guī)定，應當在繼承遺產的范圍內，對上述債務負清償責任。被告徐凱為饒名河在原告處的借款提供連帶責任保證擔保，原告主張由其承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐凱在其擔保范圍內，對上述款項負連帶責任。徐凱在承擔連帶責任后，可依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?之規(guī)定，向債務人張某某追償。借款申請書及保證擔保借款合同上“趙曄”二字及指印均非本案被告趙曄本人形成，故原告與本案被告趙曄不具有保證擔保合同關系，趙曄對原告所訴債務不承擔保證責任。關于趙曄預付的鑒定費用3405元，本院認為，原告在辦理貸款過程中，沒有盡到必要的注意義務，造成了擔保合同上的“趙曄”簽名非本案被告趙曄所為，故該費用的支付應當由原告負擔。原告要求被告支付律師服務費4000元，因該費用不屬于必要費用，本院不予支持。被告張某某、張某、張鵬經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理，依法應缺席判決。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十日內償還原告石某某空港工業(yè)園盛某科技小額貸款有限公司借款本金149365.04元、利息3356.95元及違約金2028元。
二、被告張某、張鵬在其繼承遺產實際價值限度內，對上述款項負清償責任。
三、被告徐凱對上述款項負連帶責任。
如被告未在本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告對趙曄的訴訟請求。
案件受理費3474元，減半收取，余額1737元及訴訟保全申請費1293元由被告張某某負擔，鑒定費3405元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，盛某公司與饒名河簽訂的借款合同有饒名河的簽名及盛某公司印章，證明該合同系雙方真實意思表示，借款合同合法、有效，本院予以確認。盛某公司提交借款借據及電子轉賬憑證，證明盛某公司已履行了借款合同約定的付款義務，向饒名河發(fā)放貸款30萬元。饒名河償還貸款本金150634.96元及利息14076.73元，現(xiàn)尚欠本金149365.04元及2013年1月20日至2014年5月20日利息3356.95元和違約金2028元，由盛某公司提交的還款憑證證明。被告張某某與饒名河系夫妻關系，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務、或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外”的規(guī)定，原告所訴借款本息系饒名河與張某某的共同債務，現(xiàn)饒名河死亡，被告張某某應當償還原告貸款本金149365.04元、利息3356.95元及違約金2028元。被告張某、張鵬系饒名河之子，依據《中華人民共和國繼承法》的相關規(guī)定，應當在繼承遺產的范圍內，對上述債務負清償責任。被告徐凱為饒名河在原告處的借款提供連帶責任保證擔保，原告主張由其承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐凱在其擔保范圍內，對上述款項負連帶責任。徐凱在承擔連帶責任后，可依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?之規(guī)定，向債務人張某某追償。借款申請書及保證擔保借款合同上“趙曄”二字及指印均非本案被告趙曄本人形成，故原告與本案被告趙曄不具有保證擔保合同關系，趙曄對原告所訴債務不承擔保證責任。關于趙曄預付的鑒定費用3405元，本院認為，原告在辦理貸款過程中，沒有盡到必要的注意義務，造成了擔保合同上的“趙曄”簽名非本案被告趙曄所為，故該費用的支付應當由原告負擔。原告要求被告支付律師服務費4000元，因該費用不屬于必要費用，本院不予支持。被告張某某、張某、張鵬經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理，依法應缺席判決。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后十日內償還原告石某某空港工業(yè)園盛某科技小額貸款有限公司借款本金149365.04元、利息3356.95元及違約金2028元。
二、被告張某、張鵬在其繼承遺產實際價值限度內，對上述款項負清償責任。
三、被告徐凱對上述款項負連帶責任。
如被告未在本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告對趙曄的訴訟請求。
案件受理費3474元，減半收取，余額1737元及訴訟保全申請費1293元由被告張某某負擔，鑒定費3405元，由原告負擔。

審判長：房瑞平

書記員：胡婭坤