原告：石某某科安電子技術(shù)研究所，住所地石某某橋西區(qū)紅旗大街西南二環(huán)北2號(hào)樓3-201。
投資人：余國(guó)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某科安電子技術(shù)研究所經(jīng)理，住石某某市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：馬素麗，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：顧為民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某科安電子技術(shù)研究所員工，住石某某市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：姚驍雄，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。

原告石某某科安電子技術(shù)研究所與被告顧為民勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某科安電子技術(shù)研究所之委托訴訟代理人馬素麗、被告顧為民及其委托訴訟代理人姚驍雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某科安電子技術(shù)研究所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告于2013年5月至2014年4月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，于2014年4月30日解除勞動(dòng)關(guān)系；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被告僅于2013年5月至2014年4月在原告處工作。余國(guó)山與顧為民曾是國(guó)有企業(yè)同事，國(guó)企破產(chǎn)后，余國(guó)山自己創(chuàng)立了石某某科安電子技術(shù)研究所，效益一直不好，時(shí)常青黃不接，工資發(fā)放也非常困難。有訂單時(shí)，原告會(huì)聘用臨時(shí)工，被告僅于2013年5月至2014年4月在原告處臨時(shí)工作。2014年4月30日后因?yàn)闆](méi)有訂單，原告就與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，不再聘用被告，詳見(jiàn)工資表。被告主張其2004年1月至2016年2月在原告處工作，與事實(shí)不符，被告應(yīng)提供證據(jù)對(duì)此進(jìn)行證明，如不能提供證據(jù)，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。2013年5月至2014年4月被告工作期間，工資為1800/1900元，并不是被告聲稱的2700元，裁決書(shū)對(duì)于工資數(shù)額的認(rèn)定錯(cuò)誤。二、被告提供的兩份申報(bào)保障房的資料，是余國(guó)山基于朋友關(guān)系為其出具，在證明勞動(dòng)關(guān)系方面不具有真實(shí)性。石某某科安電子技術(shù)研究所與石某某德立科電子技術(shù)有限公司雖然都是余國(guó)山擔(dān)任法定代表人的企業(yè)，但是是兩個(gè)不同的民事主體，有獨(dú)立的辦公地址，獨(dú)立的財(cái)務(wù)，獨(dú)立的人事管理，不是“一套人馬兩個(gè)牌子”。2012年6月14日、2013年7月30日，被告顧為民欲申請(qǐng)保障性住房，便找到余國(guó)山，請(qǐng)求余國(guó)山利用其兩個(gè)公司為顧為民及其妻子楊云霞蓋章出具證明材料。基于朋友情面，余國(guó)山為其蓋章出具了兩份申請(qǐng)材料。該材料不具有真實(shí)性，不能證明顧為民、楊云霞與兩公司存在勞動(dòng)關(guān)系。而且，楊云霞并未在余國(guó)山的任何一個(gè)公司工作過(guò)，這足以證明這些資料不具有真實(shí)性，不能證明存在勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告于2012年1月至2014年10月存在勞動(dòng)關(guān)系，于2014年10月31日解除勞動(dòng)關(guān)系。
被告顧為民辯稱，石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)西勞人仲案字[2017]第470-2號(hào)仲裁裁決書(shū)作出了兩項(xiàng)裁決，對(duì)裁決第一項(xiàng)認(rèn)可，對(duì)該裁決第二項(xiàng)不認(rèn)可，原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系至今未解除。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定以及被告在仲裁中提交的工資表，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，至于何時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2004年1月，被告入職到原告處工作，原告與被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未給被告交納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年2月28日之后，被告不再去原告處工作。2016年9月21日，被告向石某某市新華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁：1、確認(rèn)申請(qǐng)人顧為民與石某某德立科電子科技有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、石某某德立科電子科技有限公司為申請(qǐng)人顧為民補(bǔ)繳2006年1月至2016年1月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)，后該申請(qǐng)被駁回，被告顧為民不服，又起訴至石某某市新華區(qū)人民法院，該院作出（2017）冀0105民初1643號(hào)民事判決，駁回顧為民的訴訟請(qǐng)求，該判決于2017年8月11日被石某某市中級(jí)人民法院維持。被告顧為民遂于2017年10月30日以本案被告為被申請(qǐng)人向石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2018年1月2日作出西勞人仲案字[2017]第470-2號(hào)仲裁裁決：一、確認(rèn)申請(qǐng)人顧為民與被申請(qǐng)人石某某科安電子技術(shù)研究所自2004年1月至2016年2月存在勞動(dòng)關(guān)系。二、申請(qǐng)人顧為民與被申請(qǐng)人石某某科安電子技術(shù)研究所于2016年2月28日解除勞動(dòng)關(guān)系。
以上事實(shí)有原告提交的石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)西勞人仲案字[2017]第470-1號(hào)、第470-2號(hào)仲裁裁決書(shū)、石某某市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終7248號(hào)民事判決書(shū)、原告為被告出具的申請(qǐng)廉租房的證明、原、被告陳述及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案原告稱原、被告雙方于2012年1月至2014年10月存在勞動(dòng)關(guān)系，于2014年10月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，其雖提交了工資表，但工資表僅蓋有原告單位公章，沒(méi)有被告的簽字，依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》（[2002]第23號(hào)）第十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、項(xiàng)目、時(shí)間和領(lǐng)取工資者的簽字，并至少保存兩年備查，故原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。原告提交的為被告出具的申請(qǐng)廉租房的證明，其雖稱是余國(guó)山基于朋友關(guān)系為其出具，在證明勞動(dòng)關(guān)系上不具有真實(shí)性，但其并未提交相反的證據(jù)反駁被告的主張，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于被告在原告處工作的時(shí)間，被告曾在仲裁階段明確稱其自2004年1月至2016年2月在原告處工作，解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2016年2月28日，石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)支持了其申請(qǐng)，該事實(shí)系被告自認(rèn)，故本院采信被告在仲裁階段的主張。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《河北省工資支付規(guī)定》（[2002]第23號(hào)）第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告石某某科安電子技術(shù)研究所與被告顧為民自2004年1月至2016年2月存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告石某某科安電子技術(shù)研究所與被告顧為民于2016年2月28日解除勞動(dòng)關(guān)系；
三、駁回原告石某某科安電子技術(shù)研究所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告石某某科安電子技術(shù)研究所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 高紅梅

書(shū)記員： 梁榮榮