原告
石某某盛某木業(yè)有限公司
法定代表人:胡秋盼職務(wù):董事長(zhǎng)
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130183MA08P1JW6R
住所地:晉州市。
委托訴訟代理人：宋建更，
石某某市晉州建更法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司
法定代表人：牛玉中職務(wù)：總經(jīng)理
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
住所地：石某某市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：封彥敏，女，漢族，****年**月**日出生，河北省石某某市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)曲某村，系公司財(cái)務(wù)人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：胡會(huì)朝，男，漢族，****年**月**日出生，河北省石某某市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)曲某村，系公司供應(yīng)經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告
河北曲某集團(tuán)有限公司
法定代表人：胡計(jì)辰職務(wù)：董事長(zhǎng)
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130185601174735A
住所地：石某某市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：曹蓓，
河北江源方舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告
石某某盛某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某木業(yè)）與被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱曲某紙業(yè)）、

河北曲某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱曲某集團(tuán)）買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月27日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告
石某某盛某木業(yè)有限公司委托訴訟代理人宋建更、被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司委托訴訟代理人封彥敏、胡會(huì)朝、被告
河北曲某集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人曹蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某盛某木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還拖欠原告的濕漿款共計(jì)630961.34元以及逾期付款違約金；2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：自2017年開始原告陸續(xù)向被告銷售紙漿，被告也陸續(xù)付款，2019年2月18日被告用電子承兌匯票最后一次付款10萬元后，尚欠原告630961.34元貨款。經(jīng)原告多次催討，被告均以無錢為由，推脫至今未付。被告的行為嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定的付款義務(wù)，給原告造成了不必要的經(jīng)濟(jì)損失。另被告
河北曲某集團(tuán)有限公司作為
石某某市曲某紙業(yè)有限公司的股東，存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)的情形，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，其應(yīng)對(duì)
石某某市曲某紙業(yè)有限公司欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依法提起訴訟，望貴院判如所請(qǐng)。
石某某市曲某紙業(yè)有限公司辯稱：對(duì)原告起訴的欠款數(shù)額沒有異議，確實(shí)還欠原告630961.34元貨款。從2018年10月份我公司一直處于停工狀態(tài)，在2019年3月底，我公司確定徹底停產(chǎn)，之后通知原告將貨物退回，原告方也予以同意，只是要找個(gè)客戶拉走節(jié)省中間的運(yùn)費(fèi)。2019年4月10日，原告保定的客戶到我公司去看貨物，當(dāng)時(shí)說好由保定客戶將貨拉走，后經(jīng)我方多次催促，原告只說保定客戶停產(chǎn)，等一開工就拉走，到2019年5月份說市場(chǎng)價(jià)格下落，損失較大。因天氣氣溫較高，會(huì)導(dǎo)致濕漿變質(zhì)，我公司多次要求原告把貨物拉走，因客觀原因，我公司在徹底停產(chǎn)后與所有的供應(yīng)客戶本著長(zhǎng)期友好的原則，和客戶盡力協(xié)商，除原告外我公司和所有的客戶都退貨抵賬?，F(xiàn)我公司確實(shí)沒有償還現(xiàn)金的能力，也多次向原告說過以物抵賬。
河北曲某集團(tuán)有限公司辯稱，一、答辯人不是本案適格被告。本案第一被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司是獨(dú)立的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、自主經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)健全、獨(dú)立繳納稅費(fèi)，不存在與任何其他法人財(cái)產(chǎn)、人員混同的情形。因此答辯人對(duì)本案第一被告的任何債務(wù)均不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告沒有任何證據(jù)證明答辯人有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)的情形。答辯人雖然是第一被告的唯一股東，但是答辯人是企業(yè)法人，應(yīng)區(qū)別自然人作為唯一股東的情形。已有部分法院在審理該類案件中要求：債權(quán)人仍應(yīng)舉出蓋然性的（也就是極有可能性的）證據(jù)證明股東存在濫用公司人格的行為或者公司的營(yíng)運(yùn)存在瑕疵，否則可能產(chǎn)生原告濫用訴權(quán)損害股東利益的情形。本案原告并未就被告股東有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)的情形進(jìn)行任何舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二、原告存在重大過失。眾所周知，隨著環(huán)保政策日趨嚴(yán)格，鹿泉區(qū)全面調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。關(guān)停了多家污染性企業(yè)，造紙企業(yè)更是在關(guān)停之列。這一不可抗力（政府禁令）的發(fā)生，致使被告曲某紙業(yè)不能開工生產(chǎn)。被告曲某紙業(yè)第一時(shí)間將情況通知了原告，雙方協(xié)商了將損失降到最低的辦法，即：原告及時(shí)拉走貨物。但是，由于原告的懈怠，經(jīng)被告曲某紙業(yè)多次催促，仍遲遲不來拉貨造成了貨物變質(zhì)腐爛、喪失價(jià)值的結(jié)果。原告應(yīng)對(duì)這一結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟，并判決原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)“被告曲某紙業(yè)公司應(yīng)否給付原告貨款630961.34元”，被告曲某紙業(yè)主張已和原告協(xié)商由原告拉回自己的貨，以物抵債，并當(dāng)庭播放了與原告方的手機(jī)通話錄音。原告方對(duì)手機(jī)通話錄音的質(zhì)證意見為：這個(gè)錄音不能確定談話的對(duì)象，和本案沒有關(guān)聯(lián)性。即便這個(gè)錄音是和原告公司員工的錄音，但是也沒有和原告達(dá)成退貨的協(xié)議，原告沒有同意退貨，也不同意承擔(dān)貨物損毀的損失。
關(guān)于原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的問題，原告方主張逾期違約金應(yīng)自2019年2月19日起至付清貨款之日止，按照銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算違約金。被告曲某紙業(yè)認(rèn)為，原告的貨物是2019年2月下旬送到的，我公司要求原告拉走貨物以抵頂欠款。被告曲某集團(tuán)的意見為：原告和紙業(yè)公司雙方已經(jīng)達(dá)成了退貨協(xié)議，曲某紙業(yè)不存在違約行為，是原告不拉走貨物，所以才造成了損失。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)“被告曲某集團(tuán)應(yīng)否對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，原告方認(rèn)為：被告曲某紙業(yè)財(cái)務(wù)人員說批款是由曲某集團(tuán)來決定，可見存在股東濫用職權(quán)的行為。另經(jīng)法庭調(diào)查曲某公司賬戶資金的現(xiàn)金流詳單，在2006年10月27日和2006年10月30日曲某紙業(yè)公司和曲某集團(tuán)分別有30萬元的資金轉(zhuǎn)賬（曲某紙業(yè)轉(zhuǎn)給曲某集團(tuán)），可見兩個(gè)被告存在資金混同的情況，曲某集團(tuán)應(yīng)對(duì)曲某紙業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告曲某集團(tuán)認(rèn)為：原告只是聽說批款需要集團(tuán)決定，但并沒有證據(jù)證明，法院應(yīng)不予采信。十幾年前的轉(zhuǎn)賬就認(rèn)為是資金混同的情況，我方不予認(rèn)同原告的說法。對(duì)2006年的兩次的轉(zhuǎn)賬，像是臨時(shí)性的資金借用或還款，和資金混同沒有關(guān)系，不能認(rèn)同原告方的說法。
被告曲某紙業(yè)認(rèn)為：我們紙業(yè)公司和曲某集團(tuán)不存在財(cái)務(wù)混同的情況，曲某紙業(yè)向客戶付款也不經(jīng)過曲某集團(tuán)的批準(zhǔn)，同意曲某集團(tuán)的意見。
經(jīng)審理查明：原告盛某木業(yè)自2017年開始與被告曲某紙業(yè)發(fā)生銷售濕漿的業(yè)務(wù)，截止到2019年2月被告曲某紙業(yè)尚欠原告盛某木業(yè)濕漿貨款630961.34元，原告盛某木業(yè)多次催要未果，期間被告曲某紙業(yè)要求原告盛某木業(yè)取回交付的濕漿，以抵頂欠款，但因濕漿價(jià)格等問題雙方未能達(dá)成一致意見，導(dǎo)致訴訟。
另查，被告曲某紙業(yè)現(xiàn)已停產(chǎn)。
上述事實(shí)，由本院在核對(duì)欠款數(shù)額時(shí)，被告曲某紙業(yè)法定代表人牛玉中的陳述、被告曲某紙業(yè)當(dāng)庭播放的通話錄音及庭審中原、被告的陳述等證據(jù)相證實(shí)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告曲某紙業(yè)尚欠原告盛某木業(yè)貨款630961.34元，被告曲某紙業(yè)予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。因此，原告盛某木業(yè)要求被告曲某紙業(yè)償還貨款630961.34元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告曲某紙業(yè)未按原告要求及時(shí)給付貨款，系違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約金，因原、被告未約定具體付款日期，故被告曲某紙業(yè)應(yīng)自原告起訴之日起向原告承擔(dān)逾期付款的違約金為宜。被告曲某紙業(yè)辯稱，原告同意拉回濕漿以抵頂欠款，因原告否認(rèn)，被告曲某紙業(yè)提供的手機(jī)通話錄音只反映了原、被告就退貨事宜曾經(jīng)協(xié)商過，但不能證明雙方就退貨一事達(dá)成了一致意見，因此對(duì)被告曲某紙業(yè)的上述辯解意見，本院不予支持。原告要求被告曲某集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但未舉證證實(shí)曲某集團(tuán)存在濫用股東權(quán)利及與曲某紙業(yè)存在財(cái)務(wù)混同等承擔(dān)連帶清償責(zé)任的法定情形，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告
石某某盛某木業(yè)有限公司貨款630961.34元并承擔(dān)逾期付款的違約金（自2019年5月27日起按照
中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定履行之日止）。
二、駁回原告
石某某盛某木業(yè)有限公司要求被告
河北曲某集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10110元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3770元，共計(jì)13880元，原告
石某某盛某木業(yè)有限公司承擔(dān)1100元，被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司承擔(dān)12780元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李志永
審判員 吳曉清
陪審員 茹士忠

書記員： 劉曼