上訴人（原審被告）：石某某留村商貿有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)勝利南街360號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100104565049F。
法定代表人：張生國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝振永，河北美東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北京都汽車用品制造有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)倉豐路工業(yè)區(qū)34—9號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100601211604Q。
法定代表人：王紀報，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉麗粉，該公司職員。
委托訴訟代理人：劉文閣，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。

上訴人石某某留村商貿有限公司（以下簡稱留村商貿公司）因與被上訴人河北京都汽車用品制造有限公司（以下簡稱京都公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省石某某市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人留村商貿公司的委托訴訟代理人謝振永、被上訴人京都公司的委托訴訟代理人劉麗粉、劉文閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理本院查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，留村社區(qū)居民委員會經國家有關部門批準改制后名稱變更為石某某留村商貿有限公司，一審法院根據劉志明與留村村委會達成的執(zhí)行筆錄及劉志明證實收到京都公司替留村村委會償還工程款的事實，證實該租賃土地的支配權已由劉志明轉移至京都公司，劉志明退出原租賃合同，故京都公司起訴請求由留村商貿公司支付應返還的租賃費，主體適格，請求合法，一審法院認定并無不當。上訴人留村商貿公司主張租賃費的返還主體為劉志明和留村村委會，一審法院將上訴人和留村居委會認定為同一主體錯誤的上訴理由不能成立。2013年7月22日留村商貿公司委托律師事務所向京都公司發(fā)出的解除土地租賃協(xié)議律師函，系其提前解除合同的真實意思表示，京都公司亦同意提前解除租賃合同。一審法院予以確認并根據被上訴人京都公司的實際租賃期限確定上訴人留村商貿公司應退還租賃費的數額亦無不當。上訴人主張退還的數額應當自2014年6月1日計算理據不足，本院不予采信。綜上所述，留村商貿公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉立虹
審判員 姜瑞祥
審判員 王淑芳

書記員： 李冉