河北國騰進出口有限公司
趙玉夫
楊聰惠（河北泰通律師事務所）

再審上訴人（原審原告）:石某某瑞某某商貿有限公司，住所地:石某某市建設北大街126號。
法定代表人:樊巨利，該公司總經理。
委托代理人:于安育，河北天捷律師事務所律師。
委托代理人:羅偉，河北天捷律師事務所律師。
再審被上訴人（原審被告）:河北田某房地產開發(fā)有限公司，住所地:石某某市高新區(qū)筑業(yè)花園D座。
法定代表人:田光陽，該公司董事長。
委托代理人:霍明河，河北郎域律師事務所律師。
原審第三人:河北國騰進出口有限公司，住所地:石某某市西三莊街8號。
法定代表人:寇亞平，該公司董事長。
委托代理人:趙玉夫，該公司副經理。
委托代理人:楊聰惠，河北泰通律師事務所律師。
再審上訴人石某某瑞某某商貿有限公司（以下簡稱瑞某某公司）與再審被上訴人河北田某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱田某房產）、原審第三人河北國騰進出口有限公司（以下簡稱國騰公司）合同糾紛一案，石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2011年4月19日作出（2011）石高民二初字第00078號民事判決。瑞某某公司不服，向本院提起上訴。本院于2011年11月21日作出（2011）石民四終字第00606號民事判決。田某房產不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2012年12月11日作出（2012）冀民申字第2104號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院于2015年4月13日作出（2014）石民再終字第00239號民事裁定，將本案發(fā)回石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院再審。石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2015年10月26日作出（2015）石高民再字第00006號民事判決，瑞某某公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人瑞某某公司的委托代理人羅偉，再審被上訴人田某房產的委托代理人霍明河，原審第三人國騰公司的委托代理人趙玉夫、楊聰惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，再審上訴人瑞某某公司申請查封第三人國騰公司名下的位于石某某市市莊路24號的房產（石房權證第號），系為實現(xiàn)其對第三人國騰公司的債權；再審被上訴人田某公司起訴再審上訴人瑞某某公司，系要求確認第三人國騰公司名下的位于石某某市市莊路24號的房產（石房權證第號）歸其所有。因此，再審被上訴人田某公司與再審上訴人瑞某某公司之間并沒有直接的債權債務關系。在再審被上訴人田某公司起訴再審上訴人瑞某某公司之確認之訴進行中，雙方于2010年11月5日簽訂的協(xié)議書僅對解除雙方爭議房產查封作出了約定，并未對該房產的歸屬及該訴訟的解決進行約定，且該協(xié)議簽訂之日再審被上訴人田某公司并未將協(xié)議書所約定的20萬元交由本院民二庭保管；再審上訴人瑞某某公司因對第三人國騰公司的債權尚未實現(xiàn)，亦未申請解除爭議房產的查封，故該協(xié)議書，雖經再審上訴人瑞某某公司與再審被上訴人田某公司訂立，但未得到雙方的履行。再審上訴人瑞某某公司與第三人國騰公司于2010年11月12日達成的執(zhí)行和解筆錄及此后的（2008）石民三初字第00078號民事調解書中均未涉及該協(xié)議書約定的20萬元。再審上訴人瑞某某公司與第三人國騰公司達成執(zhí)行和解后，第三人國騰公司先將3274262.87元打入本院賬戶中，履行了給付義務，再審上訴人瑞某某公司后履行了申請解除查封的義務。因此，一審法院重審認定再審上訴人瑞某某公司與再審被上訴人田某公司雙方均未履行訂立的所謂和解協(xié)議，且再審上訴人瑞某某公司其后的申請解除查封的行為系履行執(zhí)行和解協(xié)議和已經生效的民事調解書，并非履行雙方之間的所謂和解協(xié)議，并無不妥。
綜上所述，再審上訴人的再審上訴請求不能成立。一審法院再審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）石高民再字第00006號民事判決。
本判決為終審判決。

本院認為，再審上訴人瑞某某公司申請查封第三人國騰公司名下的位于石某某市市莊路24號的房產（石房權證第號），系為實現(xiàn)其對第三人國騰公司的債權；再審被上訴人田某公司起訴再審上訴人瑞某某公司，系要求確認第三人國騰公司名下的位于石某某市市莊路24號的房產（石房權證第號）歸其所有。因此，再審被上訴人田某公司與再審上訴人瑞某某公司之間并沒有直接的債權債務關系。在再審被上訴人田某公司起訴再審上訴人瑞某某公司之確認之訴進行中，雙方于2010年11月5日簽訂的協(xié)議書僅對解除雙方爭議房產查封作出了約定，并未對該房產的歸屬及該訴訟的解決進行約定，且該協(xié)議簽訂之日再審被上訴人田某公司并未將協(xié)議書所約定的20萬元交由本院民二庭保管；再審上訴人瑞某某公司因對第三人國騰公司的債權尚未實現(xiàn)，亦未申請解除爭議房產的查封，故該協(xié)議書，雖經再審上訴人瑞某某公司與再審被上訴人田某公司訂立，但未得到雙方的履行。再審上訴人瑞某某公司與第三人國騰公司于2010年11月12日達成的執(zhí)行和解筆錄及此后的（2008）石民三初字第00078號民事調解書中均未涉及該協(xié)議書約定的20萬元。再審上訴人瑞某某公司與第三人國騰公司達成執(zhí)行和解后，第三人國騰公司先將3274262.87元打入本院賬戶中，履行了給付義務，再審上訴人瑞某某公司后履行了申請解除查封的義務。因此，一審法院重審認定再審上訴人瑞某某公司與再審被上訴人田某公司雙方均未履行訂立的所謂和解協(xié)議，且再審上訴人瑞某某公司其后的申請解除查封的行為系履行執(zhí)行和解協(xié)議和已經生效的民事調解書，并非履行雙方之間的所謂和解協(xié)議，并無不妥。
綜上所述，再審上訴人的再審上訴請求不能成立。一審法院再審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）石高民再字第00006號民事判決。

審判長：王彥松
審判員：李曉東
審判員：李會寧

書記員：袁琦琦