石某某特種電纜有限公司
牛春見（河北滄瀾律師事務(wù)所）
林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司
魏永福

原告:石某某特種電纜有限公司。
法定代表人:楊壽強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人:牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告:林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司。
法定代表人:石磊，該公司董事長。
被告:魏永福（又名魏榮福）。
原告石某某特種電纜有限公司（以下簡稱:電纜公司）與被告林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司（電力公司）、魏永福買賣合同糾紛一案，本院2015年9月2日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人牛春見到庭參加訴訟。
二被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年10月，電力公司通過被告魏永福從原告處購進(jìn)了價值217680元的電纜產(chǎn)品，當(dāng)時未付款，之后，原告向被告電力公司開具了增值稅發(fā)票，但被告仍未付款。
為此原告多次派業(yè)務(wù)員查找二被告索要貨款未果。
訴至法院，請求判令:1、二被告給付原告貨款共計217680元；訴訟及其他費用由被告承擔(dān)。
二被告未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)增值稅發(fā)票能夠證實電纜公司與電力公司之間存在事實上的高壓電纜買賣合同關(guān)系，并且發(fā)生了217680元的貨款。
因被告未及時給付貨款，原告向被告發(fā)出律師函催討。
被告仍不付款原告訴至法院。
向法院提起訴訟后，被告電力公司向原告支付了10萬元的貨款，尚有117680元未支付，因此原告提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實被告電力公司是電纜買賣關(guān)系的買受人，也是本案貨款的債務(wù)人，被告電力公司應(yīng)當(dāng)支付未付貨款117680元并負(fù)擔(dān)利息損失，承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的案件受理費和其他費用。
原告的利息計算方式符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?關(guān)于買賣合同未約定逾期付款違約金的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告提供的錄音未能反映出魏永福是本案買賣合同關(guān)系的買受人，因此原告要求由被告魏永福承擔(dān)買賣合同的付款責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求，部分成立。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某特種電纜有限公司貨款117680元及利息、（利息從2015年9月2日起以中國人民銀行公布的同期商業(yè)類人民幣基準(zhǔn)貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至被告付清貨款本息之日止）；
二、駁回原告對被告魏永福的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4565元，由被告林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時一并交納上訴費（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費4565元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費），上訴費可向我院交納，亦可向石某某市中級人民法院直接交納。
上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)增值稅發(fā)票能夠證實電纜公司與電力公司之間存在事實上的高壓電纜買賣合同關(guān)系，并且發(fā)生了217680元的貨款。
因被告未及時給付貨款，原告向被告發(fā)出律師函催討。
被告仍不付款原告訴至法院。
向法院提起訴訟后，被告電力公司向原告支付了10萬元的貨款，尚有117680元未支付，因此原告提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實被告電力公司是電纜買賣關(guān)系的買受人，也是本案貨款的債務(wù)人，被告電力公司應(yīng)當(dāng)支付未付貨款117680元并負(fù)擔(dān)利息損失，承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的案件受理費和其他費用。
原告的利息計算方式符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?關(guān)于買賣合同未約定逾期付款違約金的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告提供的錄音未能反映出魏永福是本案買賣合同關(guān)系的買受人，因此原告要求由被告魏永福承擔(dān)買賣合同的付款責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求，部分成立。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某特種電纜有限公司貨款117680元及利息、（利息從2015年9月2日起以中國人民銀行公布的同期商業(yè)類人民幣基準(zhǔn)貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至被告付清貨款本息之日止）；
二、駁回原告對被告魏永福的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4565元，由被告林西縣晨原電力物資經(jīng)銷有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張海濤
審判員：齊玉會
審判員：張霞

書記員：張琦云