上訴人（原審被告）：石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)育新路10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130101235658210J。法定代表人：霍文民，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：尹雪松，談笑笑，該公司員工。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某宏鑫物業(yè)服務(wù)有限公司職工，住所地石某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：楊遠(yuǎn)路，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。原審被告：石某某萬(wàn)廈居物業(yè)服務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地石某某市橋西區(qū)匯寧路**號(hào)。法定代表人:田建國(guó)，執(zhí)行董事。

石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初6479號(hào)民事判決，發(fā)還重審或依法改判。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，一審法院在沒(méi)有認(rèn)定被上訴人財(cái)產(chǎn)損害成因的情況下判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。被上訴人所述廁所下水管主管道負(fù)一層處阻塞溢水，致使被上訴人財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有證據(jù)證明是上訴人施工導(dǎo)致，通常情況下，造成廁所下水管主管道負(fù)一層處阻塞的原因可能存在多種情況，既有可能為建房時(shí)施工所致，也有可能由于多層業(yè)主裝修不慎，甚至是裝修工人故意傾倒所致。此外，上訴人向業(yè)主交付的房屋之前已經(jīng)就房屋主體、電氣管線、給排水管道等事項(xiàng)經(jīng)過(guò)了政府質(zhì)檢部門(mén)的嚴(yán)格驗(yàn)收，被上訴人居住的小區(qū)質(zhì)檢結(jié)果為合格。同時(shí)，上訴人向一審原告進(jìn)行物業(yè)移交時(shí)，上訴人與一審原告石某某萬(wàn)廈居物業(yè)服務(wù)有限公司兩方共同進(jìn)行了驗(yàn)收，雙方共同進(jìn)行了室內(nèi)配水管道通球試驗(yàn)記錄，通球試驗(yàn)記錄明確證明了木球隨水順利流出，通水情況良好，證明上訴人開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋不存在質(zhì)量問(wèn)題。被上訴人王某某家損失發(fā)生后，稱(chēng)多次聯(lián)系上訴人與原審原告石某某萬(wàn)廈居物業(yè)服務(wù)有限公司，最后無(wú)奈之下起訴兩方也恰恰說(shuō)明被上訴人王某某并不清楚到底是何原因?qū)е?。一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案的案由為侵權(quán)行為引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償糾紛，不屬于民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任倒置的法定情形。本案系被上訴人房屋因下水道管道阻塞溢水引起的財(cái)產(chǎn)損失，屬于一般的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)本著誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被上訴人應(yīng)對(duì)下水道阻塞的原因承擔(dān)舉證責(zé)任。一審法院認(rèn)為雖然上訴人提供了一份室內(nèi)配水管道通球試驗(yàn)記錄，雖然如此，仍不能排除有施工殘留的水泥附著內(nèi)壁上，隨著水流沖刷，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間形成淤積、凝結(jié)，造成堵塞的可能性。讓上訴人承擔(dān)下水管阻塞不屬于施工質(zhì)量原因承擔(dān)舉證責(zé)任，事實(shí)上適用了舉證責(zé)任倒置，明顯適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)還重審或改判。王某某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)和法律正確，上訴人雖然工程竣工時(shí)做了通球試驗(yàn)，但他在和物業(yè)交接時(shí)并沒(méi)有證據(jù)證明下水管道百分百通常，加之在下水道堵塞處設(shè)計(jì)及其不合理，房屋的設(shè)計(jì)施工建設(shè)等工程質(zhì)量合格本應(yīng)由上訴人來(lái)證明，如不能證明工程質(zhì)量是合格的應(yīng)對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。石某某萬(wàn)廈居物業(yè)服務(wù)有限公司未進(jìn)行陳述。原審原告向一審法院的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15000元。原審查明，一、原告系被告燕都房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的石某某市橋西區(qū)玉龍小區(qū)18棟2單元0204號(hào)物業(yè)業(yè)主。2015年11月2日，原告房屋因位于負(fù)一層的廁所下水道主管道被水泥塊堵塞溢水、浸泡，造成室內(nèi)地面、墻面、壁紙損壞。二、原告訴稱(chēng)，原告房屋浸水后，原告多次找二被告反映，要求賠償，二被告承諾解決此事，但至今未予解決。請(qǐng)求法院判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15000元。三、被告燕都房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，2015年11月10日，原告向我方反映房屋浸水，我公司及時(shí)安排施工單位去現(xiàn)場(chǎng)，到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)管道內(nèi)有水泥塊堵塞，系樓上住戶裝修將使用剩余的水泥擅自倒入下水管道，導(dǎo)致下水道主管道堵塞。工程竣工后，我公司對(duì)下水道主管道做了通球試驗(yàn)，工程質(zhì)量不存在問(wèn)題。原告房屋的損失屬于人為原因造成，施工單位負(fù)責(zé)維修，但不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。四、被告萬(wàn)廈居物業(yè)公司辯稱(chēng)，下水道主管道堵塞與我公司無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五、2018年5月11日，經(jīng)本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告房屋損失情況作出公估報(bào)告書(shū)，損失共計(jì)12570.90元。原告預(yù)交鑒定費(fèi)3000元。原審認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。損害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。在本案中，二被告對(duì)于原告房屋因下水道主管道堵塞溢水、浸泡造成損失的事實(shí)，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于造成下水道主管道堵塞的水泥塊，被告燕都房地產(chǎn)公司稱(chēng)下水道管道堵塞系樓上住戶裝修將使用剩余的水泥擅自倒入下水管道所致，對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告燕都房地產(chǎn)公司提供一份室內(nèi)配水管道通球試驗(yàn)記錄，證明被告在工程竣工時(shí)做了通球試驗(yàn)，通水情況良好，雖然如此，仍不能夠排除有施工殘留的水泥附著在下水道管道內(nèi)壁上，隨著水流沖刷，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間形成淤積、凝結(jié)，造成堵塞的可能性，被告燕都房地產(chǎn)公司作為原告房屋的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，對(duì)建筑物及附屬設(shè)施承擔(dān)質(zhì)保義務(wù)，對(duì)因下水道主管道堵塞造成原告房屋浸水的損失，被告燕都房地產(chǎn)公司稱(chēng)不屬于施工質(zhì)量原因造成，未能提供充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告房屋的損失共計(jì)12570.90元，被告燕都房地產(chǎn)公司應(yīng)予賠償。被告萬(wàn)廈居物業(yè)公司不是建設(shè)施工單位，沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，原告主張其承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院判決如下：一、被告石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某房屋修繕費(fèi)12570.90元。二、駁回原告王某某對(duì)被告石某某萬(wàn)廈居物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)176元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取88元，原告王某某負(fù)擔(dān)14元，被告石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)74元；鑒定費(fèi)3000元，由被告石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人王某某，原審被告石某某萬(wàn)廈居物業(yè)服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初6479號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人尹雪松，談笑笑，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人楊遠(yuǎn)路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)雙方對(duì)因下水道主管道堵塞溢水、浸泡造成涉案房屋損失的事實(shí)，原審中均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。上訴人作為涉案房屋的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，對(duì)建筑物和附屬設(shè)施負(fù)有質(zhì)保義務(wù)，其用在竣工時(shí)做的通球試驗(yàn)，證明下水主管堵塞造成被上訴人的房屋浸水損失不屬于施工質(zhì)量問(wèn)題，證據(jù)不足，故原審法院結(jié)合案件實(shí)際情況判令上訴人承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)一審判決其承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤的上訴理由，不能成立，本院依法不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)176元，由上訴人石某某燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書(shū)記員：劉琪瑤