上訴人（原審被告、反訴原告）：石某某潤華國際物流股份有限公司，住所正定縣107國道東側(cè)車站北大街168號。
法定代表人：梁路崗，該公司董事長。
委托代理人：關(guān)廣燦，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張煒，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：石某某市卷閘廠，住所河北省石某某市橋西區(qū)新石北路332號。
法定代表人：李蘭庭，該廠廠長。
委托代理人：溫曉，男，該廠工作人員。
委托代理人：田路明，男，該廠工作人員。

上訴人石某某潤華國際物流股份有限公司（以下簡稱潤華物流）因與被上訴人石某某市卷閘廠（以下簡稱卷閘廠）加工承攬合同糾紛一案，不服正定縣人民法院(2016)冀0123民初146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潤華物流上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回卷閘廠的訴訟請求，支持潤華物流的反訴請求。事實和理由：雙方合同約定總價的5%為質(zhì)保金，自工程驗收合格之日起算，保修期一年，期滿后扣除相應(yīng)費用余款結(jié)清。由于卷閘廠拒不提供塑鋼窗合格證、檢驗報告等驗收材料而未能驗收，因此質(zhì)保金未到返回時間。原審法院認(rèn)定合同未明確約定將證書等資料交付給潤滑物流，并認(rèn)定雙方合意將合同中約定的鋼化玻璃變更為普通玻璃，屬事實認(rèn)定錯誤。
卷閘廠辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
卷閘廠向一審法院起訴請求：潤華物流支付塑鋼窗制作安裝款50000元及逾期付款利息。
潤華物流向一審法院反訴請求：1、請求判決卷閘廠繼續(xù)履行合同，將492塊玻璃更換為鋼化處理的玻璃；2、請求卷閘廠交付塑鋼窗合格證、測試證書、檢驗報告等驗收材料；3、請求判決卷閘廠支付183205.2元違約金。
一審法院認(rèn)定事實:2010年6月7日，卷閘廠與潤華物流簽訂《塑鋼窗制作、安裝合同》，約定由卷閘廠為潤華物流制作、安裝正定國際物流園B區(qū)2#8#樓、C區(qū)2#7#樓塑鋼窗。合同約定付款方式為窗框安裝完畢，驗收合格付工程合同總價的30%，窗扇安裝完畢驗收合格付至工程合同總價的70%（含五金件），紗扇等全部安裝完畢驗收合格后付至工程合同總價的80%，竣工驗收合格扣除配合費并辦理完結(jié)算后付至結(jié)算總價的95%，余5%余款作為質(zhì)保金，保修期一年期滿后扣除相應(yīng)費用余款結(jié)清，合同還約定工程保修期為12個月從工程竣工驗收合格之日起計算。合同簽訂后，卷閘廠開始制作、安裝塑鋼窗，2012年4月18日，卷閘廠與潤華物流共同出具了《結(jié)算單》，結(jié)算單確認(rèn)工程造價為1832052元。潤華物流分多次共計支付卷閘廠塑鋼窗制作安裝款1782052元。后卷閘廠、潤華物流于2014年8月21日簽訂《塑鋼窗制作、安裝合同遺留問題處理協(xié)議》，由卷閘廠將剩余340多個紗窗進(jìn)行安裝，完成安裝后5日之內(nèi)共同組織驗收。驗收合格后，潤華物流在2014年11月30日前支付剩余款項50000元。卷閘廠主張當(dāng)時與潤華物流口頭約定使用普通玻璃，支付的價款亦是按照普通玻璃計算。潤華物流認(rèn)為50000元作為質(zhì)保金未到支付時間，且卷閘廠安裝的是普通玻璃，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,卷閘廠與潤華物流簽訂塑鋼窗制作、安裝合同，系雙方真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，該合同合法有效。該合同受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。卷閘廠辯稱雙方當(dāng)時口頭約定使用普通玻璃，潤華物流亦分多次支付了共計1782052元即97.27%的工程款，結(jié)合當(dāng)時的市場情況及交易習(xí)慣，且在2014年8月21日雙方簽訂的《塑鋼窗制作、安裝合同遺留問題處理協(xié)議》中亦未提及玻璃是否鋼化問題，雙方同意將合同約定的鋼化玻璃變更為普通玻璃符合常理，故對卷閘廠的辯解予以采信，對潤華物流更換鋼化玻璃及違約金的請求不予支持。雙方簽訂的合同未約定應(yīng)將塑鋼窗合格證、測試證書、檢驗報告等材料交付潤華物流，潤華物流的此項主張無事實及法律依據(jù)，故對此不予支持。潤華物流認(rèn)可塑鋼窗制作、安裝、維護(hù)工作已于2014年11月20日完畢，但其提供的通知函及驗收紀(jì)要不能證明工程未驗收系卷閘廠的原因所致，合同約定質(zhì)保期為12個月，工程完工至今已有一年多時間，且本案卷閘廠起訴在先，在此之前潤華物流并未就工程質(zhì)量問題向卷閘廠主張權(quán)利，故潤華物流應(yīng)當(dāng)支付剩余安裝款50000元。卷閘廠要求潤華物流支付逾期付款利息但未約定計算標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期貸款利率計算自卷閘廠起訴之日起。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、石某某潤華國際物流股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付石某某市卷閘廠塑鋼窗制作安裝款50000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算自卷閘廠起訴之日起至付清之日止）；二、駁回石某某潤華國際物流股份有限公司的反訴請求。如未在本判決指定的期限內(nèi)履行上述給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費1050元減半收取525元，反訴費1982元，由石某某潤華國際物流股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方簽署的《塑鋼窗制作、安裝合同》、《塑鋼窗制作、安裝合同補充協(xié)議》、《塑鋼窗制作、安裝合同遺留問題處理協(xié)議》均為雙方真實意思表示，合法有效。在《塑鋼窗制作、安裝合同》的第七條約定：“窗框安裝完畢，驗收合格付工程合同總價的30%，窗扇安裝完畢驗收合格付至工程合同總價的70%（含五金件），紗扇等全部安裝完畢驗收合格后付至工程合同總價的80%，竣工驗收合格扣除配合費并辦理完結(jié)算后付至結(jié)算總價的95%，余5%余款作為質(zhì)保金，保修期一年期滿后扣除相應(yīng)費用余款結(jié)清。”原審已查明，雙方合同總價款為1832052元，已經(jīng)支付金額為1782052元即97.27%的工程款，尚有款項50000元未支付?！端茕摯爸谱鳌惭b合同》中對于付款方式明確約定竣工驗收合格后付至總價款95%的款項，而在簽訂《塑鋼窗制作、安裝合同遺留問題處理協(xié)議》之前潤華物流支付價款已超出總價款95%。原審法院依據(jù)本地交易習(xí)慣與雙方認(rèn)可的協(xié)議，認(rèn)定卷閘廠已履行了主要合同義務(wù)，雙方對合同主要標(biāo)的物已驗收并對玻璃規(guī)格無異議，并無不妥。潤華物流安裝塑鋼窗為自用目的，卷閘廠未按約交付塑鋼窗合格證、測試證書、檢驗報告等驗收材料，并不影響合同目的實現(xiàn)。合同標(biāo)的物已經(jīng)交付，驗收材料等的缺失并不影響對實際工程質(zhì)量的認(rèn)定，雙方完全可以依據(jù)實際履行情況進(jìn)行驗收。雙方在2014年8月21日簽署《塑鋼窗制作、安裝合同遺留問題處理協(xié)議》時，對雙方履行情況進(jìn)行了確認(rèn)，約定由卷閘廠15日內(nèi)將剩余340多個紗窗進(jìn)行安裝，完成安裝后5日之內(nèi)共同組織驗收。驗收合格后，潤華物流在2014年11月30日前支付剩余款項50000元。原審法院依據(jù)查明事實與該協(xié)議內(nèi)容，判決潤華物流支付剩余工程款及逾期利息，符合法律相關(guān)規(guī)定。
綜上所述，潤華物流的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3032元，由石某某潤華國際物流股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊愛軍 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書記員：喬秀艷