石某某泉賽機電設備有限公司
郝靜濤（河北濟達律師事務所）
河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
盧飛（河北世紀方舟律師事務所）
馬洪闖（河北世紀方舟律師事務所）

原告石某某泉賽機電設備有限公司，住所地石某某市新華區(qū)高柱路13號。
法定代表人畢明升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝靜濤，河北濟達律師事務所律師。
被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市談固東街。
法定代表人張海波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人盧飛、馬洪闖，河北世紀方舟律師事務所律師。
原告石某某泉賽機電設備有限公司與被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員黃林獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告石某某泉賽機電設備有限公司的法定代表人畢明升及其委托代理人郝靜濤、被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人盧飛、馬洪闖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結。
原告訴稱，2012年8月，石某某市裕華區(qū)二十里鋪新社區(qū)部分消防管道需要做防凝露處理，香檳郡小區(qū)中生活用水管路做部分改造和防凝露處理，石某某市二十里鋪城中村改造辦公室（下稱“改造辦公室”）與原告就前述工程的工程內(nèi)容及質(zhì)量要求進行協(xié)商，并于2012年8月30日以書面形式確認《工程洽商記錄》。
河北順城工程建設項目管理有限公司不僅就《工程洽商記錄》的簽訂過程進行了見證，而且對原告的工程施工和驗收也實施了現(xiàn)場監(jiān)理。
工程完工并交付使用后，原告就約定的工程款要求改造辦公室安排支付。
改造辦公室稱原告承包的工程的開發(fā)商是被告，改造辦公室是其下屬部門，沒有獨立權，原告申請付款及開具發(fā)票可直接對被告，改造辦公室全力協(xié)助。
2013年1月29日，原告將支付工程款的相關材料和稅務局代開的發(fā)票一并提交給被告。
當時被告公司的負責人沒有就原告的付款申請?zhí)岢鋈魏萎愖h，并在發(fā)票上簽字認可，答復盡快安排。
此后，石某某市裕華區(qū)二十里鋪村進行了村委會換屆選舉，村干部及村所屬企業(yè)的負責人也做了新的調(diào)整。
當原告再與被告協(xié)商償付工程款時，被告以原告與被告沒有正式合同為由拒絕支付。
原告認為，既然原告已經(jīng)為被告開發(fā)建設項目的部分工程進行了相應改造，被告就應當根據(jù)原告的實際工程量支付費用，僅依據(jù)沒有合同就拒絕支付工程款的理由不能成立。
為了維護自己的合法權益訴至法院，請求判令被告向原告支付工程款55000元及拖欠工程款所造成的利息損失7216元本案訴訟費用由被告承擔。
原告為證實其主張，提交以下證據(jù)工程簽證、工程洽商記錄、付款申請表。
被告辯稱，原告訴稱的項目工程與被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關，河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并不是該項目的發(fā)包人。
原被告之間不存在簽訂施工合同的事實，并且二十里鋪改造辦公室也不是河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的下屬部門，故原告訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)。
本院認為，原告對其主張所提交的證據(jù)雖然能證明已經(jīng)施工但沒有證據(jù)證明二十里鋪改造辦公室是河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的下屬部門，其主張被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔責任沒有法律依據(jù)。
被告主張原、被告之間未簽訂施工合同，原告施工的項目工程與被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關，河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并不是該項目的發(fā)包人，對被告的答辯意見，本院予以采納。
綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費1355元減半收取677.5元，由原告石某某泉賽機電設備有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，原告對其主張所提交的證據(jù)雖然能證明已經(jīng)施工但沒有證據(jù)證明二十里鋪改造辦公室是河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的下屬部門，其主張被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔責任沒有法律依據(jù)。
被告主張原、被告之間未簽訂施工合同，原告施工的項目工程與被告河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關，河北金牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并不是該項目的發(fā)包人，對被告的答辯意見，本院予以采納。

綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費1355元減半收取677.5元，由原告石某某泉賽機電設備有限公司承擔。

審判長：黃林

書記員：王嬌