原告安徽省天然攝影有限責(zé)任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人曹旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙騫，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮世雷，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告石某某正日商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地石某某市。
法定代表人夏文杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告安徽省天然攝影有限責(zé)任公司（以下簡稱天然公司）訴被告石某某正日商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱正日公司）侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天然公司委托代理人趙騫、馮世雷，被告正日公司委托代理人陳勝海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告正日公司注冊備案的網(wǎng)站——U秀女性網(wǎng)，未經(jīng)原告授權(quán)，擅自使用由原告天然公司享有著作權(quán)的攝影作品，分別是第一費(fèi)加羅攝影作品和第一費(fèi)加羅攝影作品2，攝影作品的主角是大S與何潤東，以上兩套作品均已在版權(quán)局備案登記。該網(wǎng)站共使用了4張照片，侵害了原告的攝影作品著作權(quán)。原告認(rèn)為被告正日公司的上述行為侵害了原告的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，挽回權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，特此向法院提起訴訟，懇請法院支持原告的訴請：1、請求法院判令被告停止侵權(quán)；2、請求法院判令被告在相關(guān)媒體公開賠禮道歉；3、請求法院判令被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣4萬元；4、訴訟費(fèi)用和相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴訟主張，提交了如下證明材料：
證據(jù)1、作品登記證。證明本案原告享有攝影作品著作權(quán)。
證據(jù)2、“第一●費(fèi)加羅”主題攝影作品。證明本案原告享有攝影作品著作權(quán)。
證據(jù)3、公證書。證明對網(wǎng)上侵權(quán)事實己采取保全公證。
證據(jù)4、U秀時尚女性網(wǎng)侵權(quán)照片。證明被告正日公司侵犯了原告攝影作品著作權(quán)。
證據(jù)5、網(wǎng)站域名（uxiu.com）信息備案查詢。證明侵權(quán)網(wǎng)站所屬公司為被告正日公司。
證據(jù)6、企業(yè)工商登記。證明被告正日公司的工商登記資料。
證據(jù)7、發(fā)票一張。證明原告所提出的賠償依據(jù)。
被告正日公司辯稱，原告訴我公司侵犯其著作權(quán)的理由與事實不符。一、被告正日公司不是該作品的侵權(quán)人。被告正日公司只是該網(wǎng)站的經(jīng)營者，該網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商只是提供了一個發(fā)布相關(guān)信息的平臺，實際應(yīng)用、發(fā)表該作品的是網(wǎng)絡(luò)用戶，以上網(wǎng)傳該作品的人為實際侵權(quán)人。二、被告正日公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《高院關(guān)于審理計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律問題解釋》第4條、《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只有在明知他人侵權(quán)或者著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后仍不移除侵權(quán)內(nèi)容的，才承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告安徽天然公司并不能證明被告有侵權(quán)的故意，也沒有對被告正日公司提出警告。因此不符合法律規(guī)定有關(guān)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件。三、原告安徽天然公司要求侵權(quán)賠償金的依據(jù)不足。原告安徽天然公司在舉證期限內(nèi)并未提交其取得、轉(zhuǎn)讓、購買該產(chǎn)品的相關(guān)費(fèi)用證據(jù)，因此其侵權(quán)賠償金請求不應(yīng)予以支持。四、原告安徽天然公司起訴被告為侵權(quán)人的證據(jù)不足。在上傳時間上，U—秀女性網(wǎng)上最早上傳該組照片的時間為2010年10月原告安徽天然公司取得該作品著作權(quán)的初步證據(jù)為2011年5月19日，原告安徽天然公司不能提供其在2011年5月19日前發(fā)表該作品的證明。在上傳內(nèi)容上，該組照片最早于2010年1月出現(xiàn)在百度網(wǎng)站上，該照片并沒有作者姓名和不允許轉(zhuǎn)載的聲明，而原告安徽天然公司在安徽省版權(quán)局的登記只是初步證據(jù)，被告正日公司有相反證據(jù)質(zhì)疑原告的著作權(quán)資格。五、該組照片版權(quán)并非原告所有。該組照片為宣傳電視劇《泡沫之夏》所創(chuàng)作的新聞報道，綜合照片出現(xiàn)的時間、來源和原告安徽天然公司的維權(quán)時間、依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定本組照片版權(quán)并非為原告安徽天然公司所有。綜上所述，請求法院駁回原告安徽天然公司的訴訟請求。
被告為證明其抗辯主張，提交證據(jù)如下：
據(jù)證1、泡沫之夏宣傳新聞所附帶照片。證明原告安徽天然公司并非為涉案照片的版權(quán)所有人。
一、原告安徽天然公司與被告正日公司對自己的主張所提供的證據(jù)相互質(zhì)證意見如下：
（一）被告正日公司對原告安徽天然公司提出證據(jù)的質(zhì)證意見。1、對證據(jù)1和2的真實性有異議，對證明內(nèi)容沒有異議，證據(jù)1、2均為復(fù)印件且對其攝影作品的合法來源有疑問；2、對證據(jù)3的真實性和證明內(nèi)容均無異議；3、對證據(jù)4、5、6的真實性和證明內(nèi)容均無異議；4、對證據(jù)7的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議。
（二）原告對被告正日公司提出證據(jù)的質(zhì)證意見。原告安徽天然公司對被告正日公司證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，因為被告正日公司不能提供原件，且被告正日公司認(rèn)為此證據(jù)與本案無關(guān)。
根據(jù)原告安徽天然公司與被告正日公司雙方提供的書面證據(jù)，以及雙方爭議的焦點(diǎn)，本院查明事實如下：
2011年4月19日，原告安徽天然公司將其自己的涉案作品“第一費(fèi)加羅”主題攝影作品向安徽省版權(quán)局進(jìn)行了作品登記，作品登記證號為作登字：2011-D-323-01號。原告原刨“第一費(fèi)加羅”系列主題攝影作品6張共16幅（1、愛洛公主1-4幅；2、夏奈1-4幅；3、天使的愛1-4；躍動之夏1-4幅）。
2011年5月,原告安徽天然公司在U秀時尚女性網(wǎng)(http://beauty.uxiu.com/hair/trend/mlpf/201007/275977-3.html)上發(fā)現(xiàn)秀發(fā)論壇網(wǎng)頁發(fā)布了大S何潤東唯美婚紗照、大S演繹新娘發(fā)型的浪漫潮流靚發(fā)的上傳圖片,并在該網(wǎng)頁秀發(fā)論壇圖片頁面分別在第1、2、3、4頁中，下載了“紅色和綠色交融的新娘發(fā)飾”、“珍珠發(fā)箍打造的浪漫新娘發(fā)型”、“黑色的誘惑”，、“俏皮的新娘發(fā)型”）圖片4張。原告安徽天然公司并于2011年5月27日向上海市東方公證機(jī)關(guān)申請證據(jù)保全，該公證機(jī)關(guān)根據(jù)原告安徽天然公司的申請，對該網(wǎng)絡(luò)媒體上傳涉案作品作出了（2011）滬東證經(jīng)字第4964號證據(jù)保全公證。該公證書載明，申請人安徽省天然攝影有限責(zé)任公司委托代理人在本公證員黃欣和公證人員陸俊淳的現(xiàn)場監(jiān)督下，于2011年5月27日11時期5分通過本處電腦登陸相關(guān)網(wǎng)址瀏覽頁面，同時使用“屏幕錄象專家”軟件錄制相關(guān)頁面瀏覽過程的實時電腦屏幕顯示，錄制得到“錄象1.exe”、“錄象2.exe”、“錄象3.exe”、“錄象4.exe”、“錄象5.exe”文件，在完成瀏覽頁面后，將硬盤中保存的上述5個文件一并刻錄制成光盤一式六張。
針對（2011）滬東證經(jīng)字第4964號公證書中所下載的公證內(nèi)容圖片與原告安徽天然公司原刨“第一費(fèi)加羅”系列主題攝影作品6張共16幅（1、愛洛公主1-4幅；2、夏奈1-4幅；3、天使的愛1-4；躍動之夏1-4幅）中的圖片內(nèi)容相對比，該涉案網(wǎng)絡(luò)中使用的第一張“紅色和綠色交融的新娘發(fā)飾”與原告安徽天然公司原刨“第一費(fèi)加羅”系列主題攝影作品6張共16幅中的夏奈第4幅圖片完全一致；第二張“珍珠發(fā)箍打造的浪漫新娘發(fā)型”與原告安徽天然公司愛洛公主第4幅圖片完全一致；第三張“黑色的誘惑”與原告安徽天然公司的天使的愛第3幅圖片完全一致；第4張“俏皮的新娘發(fā)型”與原告安徽天然公司的躍動之夏第一幅圖片完全一致）。
2011年5月2日，原告安徽天然公司向上海市東方公證處支付公證費(fèi)2000元，公證費(fèi)發(fā)票第00150183號顯示，該公證費(fèi)為（2011）滬東證內(nèi)經(jīng)字第4961號的公證費(fèi)用。
被告在工業(yè)化信息ICP/IP域名登記信息備案資料中顯示：網(wǎng)站名稱為石某某正日商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限公司，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為夏文杰，網(wǎng)站域名為uxiu.com，網(wǎng)站備案/許可證號：冀B2-20050040-1。

本院認(rèn)為，原告安徽天然公司所拍攝創(chuàng)作的“第一費(fèi)加羅”主題攝影的16幅（1、愛洛公主1-4幅；2、夏奈1-4幅；3、天使的愛1-4；躍動之夏1-4幅）作品，系原告安徽天然公司編排設(shè)計拍攝創(chuàng)作的作品，依據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，該攝影的創(chuàng)作作品著作權(quán)自然歸屬于原告安徽天然公司。非經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可，任何個人或其他組織不得擅自使用該作品，被告正日公司未經(jīng)原告安徽天然公司許可，擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站頁面上使用原告安徽天然公司享有著作權(quán)的攝影創(chuàng)作作品“第一費(fèi)加羅”主題攝影的16幅中的4幅涉案作品對外己付費(fèi)的方式進(jìn)行媒體網(wǎng)絡(luò)傳播，提供于公眾下載，其行為構(gòu)成了對原告安徽天然公司著作權(quán)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，并給原告安徽天然公司造成了著作財產(chǎn)權(quán)的實際損益。被告正日公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其民事賠償責(zé)任。被告正日公司以自己公司只是網(wǎng)站經(jīng)營者，不是涉案作品發(fā)表人，原告安徽天然公司也未依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向被告發(fā)出過停止侵權(quán)的警告等理由，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)其民事侵權(quán)賠償責(zé)任的理由無相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采信。另由于本案涉及的是著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案件，并未傷及到原告安徽天然公司的人身精神損害，原告安徽天然公司請求判令被告公開賠禮道歉的理由不當(dāng)，本院不予支持。對于賠償損失一節(jié)，由于原告安徽天然公司提供的賠償依據(jù)許可協(xié)議系在法定之外提交，被告正日公司在庭審中不予質(zhì)證認(rèn)可，原告安徽天然公司提交的公證費(fèi)針對的是（2011）滬東證經(jīng)字第4961號的公證書中的公證費(fèi)用，并非本案（2011）滬東證經(jīng)字第4964號的公證費(fèi)用，與本案無關(guān)聯(lián)。被告正日公司也未提供其有利于賠償原告安徽天然公司經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的證據(jù)，據(jù)此，對于因侵權(quán)損害的損失賠償數(shù)額，應(yīng)依據(jù)被告正日公司在網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的特殊侵權(quán)行為和侵權(quán)情節(jié)的影響力，原告安徽天然公司對本案拍攝創(chuàng)作的成本作品投入等相關(guān)因素，依法酌情5000元為宜（包括各項合理費(fèi)用）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款、第十一條、第三十三條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告石某某正日商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限公司立即停止在其網(wǎng)絡(luò)媒體上傳播使用原告安徽省天然攝影有限責(zé)任公司享有所有著作權(quán)的作品。
二、被告石某某正日商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償原告安徽省天然攝影有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元（包含各項合理費(fèi)用的支出）；
三、駁回原告安徽省天然攝影有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告安徽省天然攝影有限責(zé)任公司承擔(dān)400元，被告石某某正日商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)400元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 黃良濤
審判員 馮孟杰
審判員 韓秋萍

書記員： 馮日欣